La «Cumbre Progresista» que se realiza en estos momentos en Barcelona, tiene como consigna «En Defensa de la Democracia». Invita y hace de anfitrión, Pedro Sanchez, presidente de España. Asisten también la presidenta de México, Claudia Sheinbaum; el presidente de Colombia, Gustavo Petro y Luis Inacio Luua da Silva, presidente de Brasil, Alegra ver que políticos a nivel de gobierno se encuentren, discutan y acuerden estrategias a seguir para oponer fuerza e impedir que la ultraderecha termine adueñándose del continente y Europa.

Pero al mirar las personalidades asistentes nos llamó la atención ver a ese Fulano, a ese pajarraco, sentado en la testera de la reunión haciendo de moderador. SI, es el mismo que el 15 de noviembre de 2019 apareció sentado en la Mesa en que se firmó el histórico «Acuerdo por la Paz y la Nueva Constitución», que le salvo el pellejo a Piñera cuando el Levantamiento Popular tenía a su gobierno al borde del barranco:

Este… Fulano tiene una nariz muy especial y/o amigos que lo ayudan a estar «en el lugar adecuado, a la hora correcta», para seguir con el pandero, prometiendo lo que, seguramente, le dictan, para salvar las castañas de alguien, antes de que se quemen. ¡CUIDADO!, pues, muchos indicios indican que el gobierno de Kast no va a durar mucho y, probablemente, se repitan los hechos de 2019. Eso lo saben los «amigos» del Fulano, y lo están manteniendo en el escenario, sin que se enfríe, para sentarlo nuevamente a una Mesa para «salvar el país«. ¿Apostamos?
«Ojo al charqui». Más sabe el diablo por viejo que por diablo.

Es él, el mismo que traicionó a todos los que le dimos nuestro voto para evitar que Kast asumiera la presidencia el año 2022. Su gobierno apenas cumplió con un par de promesas que hizo durante su campaña y si, hizo prácticamente todo lo que la derecha y la llamada «centro-izquierda» la exigió, allanando el camino al mayor triunfo que haya logrado la derecha en Chile: el triunfo de Kast en diciembre de 2025

Hace un par de días publicamos en piensaChile un artículo de  Juana Aguilera Jaramillo, en el cual la autora denuncia que la regresión política que está viviendo Chile, bajo el gobierno de Kast se inició ya en su gobierno:

«es necesario decir que ya en el Gobierno de Boric se inicia este proceso regresivo; por una parte, el blindaje del Estado y de los conglomerados económicos con la dictación de leyes represivas como la Ley Antiterrorista; la Ley Nain Retamal, la Ley anti-tomas, entre otras. Y, por otro, la absoluta falta de voluntad política para hacer Verdad, Justicia y Reparación Integral a las víctimas de los crímenes cometidos durante la Revuelta Social de Octubre del 2019″
[Juana Aguilera Jaramillo]

Si algo de vergüenza y dignidad tuviera, le recomendaríamos al Fulano ese, que escuche de nuevo el discurso de la Presidenta Sheinbaum y trate de aprender y luego practicar de forma leal lo que ella dice y que él traicionó durante sus 4 años:

«Vengo de una historia milenaria que no es pasado. Es presente vivo en nuestras comunidades, en nuestras lenguas, en nuestra forma de mirar el mundo. Vengo de un pueblo con valores espirituales profundos, que sabe que su historia es sagrada, porque en ella encuentra la fuerza para levantarse, para resistir y para seguir tejiendo con dignidad su destino.»
[Presidenta Sheinbaum]

Pregúntenle al Fulano ¿qué hizo él por nuestros pueblos originarios en sus 4 años? Hasta los milicos citan los versos de Alonso de Ercilla en «La Araucana», para cubrirse con la dignidad y el valor que emana de la lucha del pueblo Mapuche en contra del invasor.

Hasta hace pocos años era tradición que los Comandantes en Jefe del Ejército de Chile, posaran con este cuadro de Fray Pedro Subercaseaux Errázuriz de fondo. Este fragmento es parte del original que se encuentra en la Comandancia en Jefe del Ejército.

Se adueñan de su historia, pero los asesinan en la actualidad o los condenan a vivir encarcelados por defender el territorio que históricamente les pertenece, el Wallmapu.

Los principios democráticos también significan libertad, pero vale la pena preguntarnos, ¿cuál libertad? ¿La libertad que defiende el conservadurismo, la libertad de someterse a intereses externos, la libertad de convertir a las naciones en colonias modernas o la libertad del mercado sin estado que convierte a muchos en nada y a pocos en mucho?. No. Creemos que la democracia implica libertad, pero la libertad es palabra vacía si no la acompaña la justicia social, la soberanía y la dignidad de los pueblos.
[Presidenta Sheinbaum]

¿Que dice el Fulano ese respecto de la opinión de la Presidenta Sheinbaum acerca de la libertad y la democracia? Bueno, las leyes represiva dictadas en su gobierno, son una respuesta más que claras.

Cuando hablamos de democracia, no es la de las élites, sino la del pueblo. No es la de la concentración de la riqueza, sino la de la distribución. No de la imposición, sino de la participación, no de la guerra, sino de la paz. No de la indiferencia y de la exclusión, sino de la cooperación y la inclusión. Cuando hablamos de democracia nos referimos a la democratización de la cultura, del acceso a la educación, del acceso a la salud, del fin último de los gobiernos, que es la procuración de la felicidad de sus pueblos. La democracia, como decía Abraham Lincoln, es el poder del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. No hay democracia cuando no hay opción para los pobres, para los desposeídos.
[Presidenta Sheinbaum]

Y este es el balance del Fulano:

Presxs Políticos del Estallido Social

Incendios y modelo forestal: ¿dónde quedó el gobierno ecologista de Gabriel Boric?

El articulo ¿Qué hace ese fulano allí? apareció primero en piensaChile.

El articulo Gabriel Boric, el santo patrono de El Mercurio y La Tercera apareció primero en piensaChile.

14 de marzo de 2026
La administración Boric será recordada como la peor de los gobiernos postdictadura para la lucha del Pueblo Nación Mapuche. Al hacer un balance de las acciones desarrolladas por su gestión destacan:

«No se puede pedir reconocimiento aniquilando al otro, porque esto, lo único que despierta es mayor violencia y división»
Papa Francisco

El articulo El rol de Boric en la ofensiva neofascista en el Wallmapu apareció primero en piensaChile.

«El 11 de marzo, la democracia chilena parirá una pesadilla: José Antonio Kast, hijo de un nazi y admirador de Pinochet, asume la presidencia. No es una anomalía, sino la consecuencia lógica de cuatro años de traición de Gabriel Boric, el falso izquierdista que entregó el país a la ultraderecha.»

Se acerca un día vergonzoso y trágico en la historia de Chile. El 11 de marzo de este año, una reencarnación recién elegida de Pinochet regresa democráticamente al palacio presidencial de La Moneda. El político ultraderechista chileno José Antonio Kast, admirador del fallecido general e hijo de Michael Martin Kast Schindele —un exsoldado de la Wehrmacht y miembro del partido nazi que huyó a Chile—, obtuvo el 58 % de los votos en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales del 14 de diciembre del año pasado (su competidora, la comunista Jeannette Jara, obtuvo el 42 %).

Chile, al igual que la mayoría de los países de América Latina, retrocede décadas en su historia. Para la cuna de Salvador Allende, Pablo Neruda y Víctor Jara, esto no solo representa una derrota política, sino también un duro golpe a la cultura y un insulto a la memoria de miles de víctimas de la reciente dictadura fascista.

«Sin eximir de responsabilidad a los votantes comunes, es inevitable señalar el papel clave del actual presidente chileno, el pseudoizquierdista Gabriel Boric, y su gobierno, en el retorno del pinochetismo al poder.

Boric, aquel ‘estudiante revolucionario’ que llegó ilusionando a los más ingenuos, terminó defraudando todas las expectativas. Durante sus cuatro años de mandato se consolidó como un aliado estratégico de Estados Unidos, un ferviente defensor de Zelenski y un autoproclamado ‘luchador por la democracia’ en Cuba, Venezuela y Nicaragua. Decepcionó a quienes creyeron en él, profundizó la división interna y terminó por marginar a los sectores que aún representaban la izquierda auténtica en Chile.

Consciente o inconscientemente —hoy eso ya no importa— cumplió e incluso superó el trabajo que la oligarquía local y las corporaciones transnacionales esperaban de él. Su gestión confirmó, una vez más, que el actual modelo de ‘democracia’ occidental conduce inexorablemente al fascismo.»

Kast ya ha tenido tiempo de adular a su ídolo Trump, intercambiar juramentos de amor y lealtad con su hermano de ideas, el argentino Javier Milei, y está lleno de entusiasmo por continuar las tareas inconclusas de Pinochet.

En los próximos años, debemos esperar muchas malas noticias desde Chile, y su liberación de la pesadilla que se avecina costará bastante tiempo, enorme esfuerzo y mucha sangre.

Pasé la mayor parte de mi vida adulta en Chile, un país que nunca dejaré de querer, así tenga mil Kast en el poder. Todo mi amor y mi dolor personal no me impiden ver que el futuro de Chile, América Latina y el mundo se decide hoy en los campos de una gran guerra contra un enemigo común, desde las estepas ucranianas hasta los desiertos de Oriente Medio. Trump, Pinochet, Bandera o Hitler son solo máscaras diferentes de una misma máquina del tiempo y de la muerte, que se alimenta de carne humana viva.»

*Fuente: PrensaOPAL

El articulo Boric y el retorno del fascismo a La Moneda apareció primero en piensaChile.

El articulo La culpa también es de Boric apareció primero en piensaChile.

Más sobre el tema:

 

Sieh dir diesen Beitrag auf Instagram an

 

Ein Beitrag geteilt von Radio Kvrruf (@radiokurruf)

El articulo Fracaso total: comunidades mapuche rechazan la consulta indígena de Boric sobre tierras apareció primero en piensaChile.

En los últimos meses, el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva ha adoptado un discurso cada vez más distante de Estados Unidos, particularmente como respuesta a los aranceles impuestos por la administración de Donald Trump. Frente al anuncio de aranceles universales de entre un 10% y 20% (incluyendo un 10% adicional para Brasil), Lula declaró: “Responderemos a todo intento de imponer un proteccionismo que no cabe más en este mundo” y anunció que Brasil adoptará “todas las medidas posibles” en defensa de sus trabajadores y empresas.

Posteriormente, durante la Cumbre de la CELAC en Tegucigalpa (abril 2025), Lula instó a los países de América Latina y el Caribe a unirse “para enfrentar aranceles arbitrarios” y recuperar el espíritu de integración regional a través de un mecanismo común. También subrayó que Brasil buscará negociar primero con el objetivo de priorizar el diálogo, pero reiteró que respondería con reciprocidad si no se alcanzaban acuerdos, esperamos justos y ecuánimes.

Apoyos regionales y marco institucional

En Tegucigalpa, líderes como la presidenta de México Claudia Sheinbaum y el presidente de Colombia Gustavo Petro, respaldaron públicamente la propuesta de Lula. De hecho, Sheinbaum propuso una “Cumbre por el Bienestar Económico Regional” y llamó a reforzar el comercio intrarregional. Todos coincidieron en la urgencia de fortalecer la integración como respuesta estratégica al proteccionismo global y a las decisiones unilaterales de Estados Unidos que podrían desestabilizar la economía y la política internacional.

Además, Lula presentó la idea de colaborar en una candidatura conjunta latinoamericana para la Secretaría General de la ONU, usando la diplomacia multilateral como palanca para elevar la influencia regional conjunta.

La agenda BRICS: invitación a Chile

En paralelo, Lula extendió también una invitación directa al presidente de
Chile Gabriel Boric para participar en la próxima cumbre BRICS+, que se celebrará en Brasil el 6 y 7 de julio de 2025. Este llamado viene acompañado de la intención de que Chile, bajo el liderazgo de Boric, se incorpore oficialmente al bloque, lo que implicaría un desafío a la hegemonía norteamericana.

Los BRICS están compuestos actualmente por once países: sus 5 miembros originales – Brasil, China, Indica, Rusia y Sudáfrica – y seis 9 miembros admitidos en 2024-2025: Egipto, Etiopía, Indonesia, Irán, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos.

Boric ha aceptado asistir como invitado, lo que generó una inmediata respuesta negativa, tanto en la oposición como en algunas fuerzas oficialistas. A pesar de que los BRICS son un foro de carácter económico, la crítica a la participación de Chile en la reunión se centró en razones políticas, como la participación de Rusia e Irán en el encuentro. Sin embargo, lo más probable es que a la base de tanta reticencia se encuentre el temor de hacer enojar a nuestro gran hermano del norte.

¿Qué podría haber de malo en tratar de integrar una organización que busca reducir la dependencia del dólar estadounidense y promover un orden mundial multipolar? Para nosotros claramente nada, considerando que hoy los países de los BRICS representan a unos 3.300 millones de personas, más del 40% de la población mundial y que juntas, las economías alcanzan aproximadamente el 37% del producto interior bruto mundial y que ahí participa uno de nuestros principales socios comerciales como los es China.

En los últimos años los BRICS han ampliados sus esfuerzos de cooperación en áreas como la seguridad, el desarrollo económico, los intercambios culturales hasta proyectos humanitarios, gracias también a la creación del Nuevo Banco de Desarrollo (NBD) como alternativa al Banco Mundial.

Como señalaba en su columna en El Mostrador Álvaro Ramis, Rector de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano,

“La pertenencia a los BRICS no debe ser interpretada como una renuncia a nuestras alianzas tradicionales, sino como una expansión necesaria de nuestros horizontes estratégicos. Es el paso lógico para una nación que aspira a ser un actor relevante en la construcción de un mundo más equitativo y próspero. Es imperativo que abracemos esta oportunidad con visión y determinación” y frente a las dudas por la participación de Chile en un foro en que hay una diversidad de regímenes políticos, afirma que “nuestra Constitución, al igual que la brasileña, establece la defensa de la paz y la solución pacífica de conflictos como principios rectores de nuestra política exterior. Al promover la cooperación económica y la búsqueda de un orden multipolar, estamos contribuyendo a un ambiente internacional menos propenso a conflictos, lo que, indirectamente, redunda en beneficios para la situación de los derechos humanos a nivel mundial”.

Creemos que ese debería ser el camino que debemos recorrer. Por qué cerrarnos una puerta que podría abrirnos nuevos espacios para fortalecer la voz del Sur Global, por qué cerrarnos una puerta que podría permitirnos un crecimiento más equilibrado y justo, menos dependiente de un socio, tantas veces caprichoso.

El ascenso del proteccionismo estadounidense, bajo el argumento de “hacer a América grande otra vez”, ha derivado en medidas arancelarias que amenazan las cadenas de valor globales. La reacción de gobiernos como el de Lula muestra que el unilateralismo de Washington puede ser percibido como una amenaza a la paz económica global: “La historia nos enseña que las guerras comerciales no tienen ganadores”

Estas políticas son vistas también como un vestigio de una mentalidad bélica —“un país promotor de la guerra mundial” en términos simbólicos—, donde la imposición comercial refleja un retorno a disputas de poder no solo económicas, sino geopolíticas. Frente a ello, la respuesta latinoamericana se enmarca en una estrategia de defensa colectiva, reafirmación soberana y construcción de espacios de diálogo multilateral, justamente para resguardar la estabilidad y autonomía regional. Por eso esperamos que Chile aproveche esta oportunidad, y no cierre sus puertas antes presiones y opiniones que parecen no tener en cuenta los desafíos globales que estamos enfrentando.

Fuentes consultadas por el autor:

https://es.weforum.org/stories/2024/11/que-son-y-para-que-sirven-los-brics-esto-es-lo-que-hay-que-saber-sobre-el-bloque-internacional/

https://www.elmostrador.cl/noticias/opinion/columnas/2025/06/20/por-que-la-plena-integracion-a-los-brics-constituye-un-camino-fundamental-para-el-futuro-de-chile/

https://www.dw.com/es/lula-retoma-la-batuta-de-la-integraci%C3%B3n-sudamericana/a-65746035

https://www.elpais.cr/2025/04/22/presidentes-de-brasil-y-chile-reafirman-compromiso-con-multilateralismo-y-su-rechazo-a-una-guerra-comercial/

https://www.emol.com/noticias/Economia/2025/05/16/1166543/chile-brics-cancilleria.html

https://www.prensa-latina.cu/2025/04/09/chile-expresa-compromiso-con-la-integracion-en-cita-de-celac/

El articulo Lula: reconstruyendo la voz de Latinoamérica apareció primero en piensaChile.

El articulo El fracaso apareció primero en piensaChile.

El economista de Oxford y exprofesor de Mario Marcel en Cambridge, cuestiona el temprano abandono del programa de gobierno por la actual administración y lanza sus dardos en contra de la nueva generación en el poder, por lo que él llama el “individualismo de izquierda”. “No conozco a alguien del Frente Amplio que antes de ganar la presidencia haya puesto un pie en una población o en un campamento”, afirma.

Desde Cambridge, Inglaterra, el economista chileno José Gabriel Palma intenta hacer un balance de lo que ha sido la administración de Gabriel Boric en términos económicos y políticos. Sin eufemismos y con su tradicional irreverencia, Palma dice que el gobierno abandonó tempranamente el ideario original por el cual fue electo por la ciudadanía y critica con dureza a la generación frenteamplista en el poder.

Profesor de varias generaciones de chilenos que han estudiado en la Facultad de Economía de Universidad de Cambridge y uno de los mentores de Mario Marcel, muestra su desaliento por la ruta tomada por el Mandatario. “Boric, tras elegir a Marcel como ministro en la primera semana después de la elección, decidió abandonar su programa y ser el sexto gobierno de la Concertación”, afirma el doctor en Economía de la Universidad de Oxford y también académico de la Universidad de Santiago en Chile (Usach).

A tres años de iniciado el gobierno de Gabriel Boric, ¿cuál es la evaluación que hace de su gestión política y económica?

-Lo primero es decir que este gobierno recibió una economía casi estancada y un déficit fiscal efectivo del 7% del PIB, además de una baja representación parlamentaria. Tenía, además, un programa relativamente interesante. Compatibilizar todo eso era un juego muy complicado. Desgraciadamente, en esa disyuntiva el nuevo gobierno entró en pánico y de facto abandonó su programa y le pidió a Mario Marcel que mantuviera el buque a flote.

En ese contexto, entonces, ¿cuál es su visión de cómo lo ha hecho?

-Es negativa. El legado que va a dejar este gobierno va a tener dos componentes. El primero es legitimar lo peor de la institucionalidad del régimen militar, con la AFP, con el TPP-11, con lo que pase en la Ley de Pesca… eso va a tener un efecto muy negativo en el crecimiento futuro. Lo segundo es que esto va a asegurar que la izquierda sea inelegible por, quizás, una generación. El legado de este gobierno va a ser muy negativo y su mayor deuda va a ser el haber abandonado su programa. Se relegitima la institucionalidad del régimen militar y lo relegitima la izquierda. Por lo tanto, va a ser bastante más difícil cambiarla en el futuro. La gente va a castigar a la izquierda de tal forma que va a ser inelegible por una generación.

¿Por qué cree que el gobierno no pudo llevar adelante su programa y, como usted dice, optó por legitimar las instituciones vigentes?

-Era muy difícil en una economía estancada y con poca representación parlamentaria, llevar adelante un programa interesante. Ahí lo que falló fue la habilidad política, las ganas de llevar a cabo un programa, la voluntad de jugársela por el programa. Lo que más le critico a este gobierno es que tiró la toalla en cinco minutos, no se la jugó por su programa y aceptó renegociar todo y conseguir prácticamente nada, como es el caso de la reforma de pensiones.

¿No es lógico pensar que el rechazo de la ciudadanía al primer intento de nueva Constitución le dio sentido y validó este giro del gobierno?

-No hay que echarle la culpa al plebiscito. Este gobierno entregó su programa mucho antes del primer plebiscito y me gustaría explicarlo. La decisión más importante que tuvo el Presidente fue pedirle a Marcel que fuera ministro de Hacienda. Se lo pidieron “de rodillas” a Marcel y mucho antes del primer plebiscito; fue la semana siguiente a la elección presidencial. Eso significó dejar el programa de lado y transformarse en el sexto gobierno de la Concertación, porque Marcel no se iba a prestar para hacer lo que no creía. Es de las personas más honestas y más claras del mundo. Él siempre ha estado a favor de las AFP, a favor del TPP-11, a favor de lo básico de la institucionalidad que teníamos, pero siempre se la jugaba por racionalizarla. Para hacer eso no hay nadie mejor que Marcel, nadie. Pero eso no era lo que decía el programa de gobierno.

¿Qué opina del acuerdo político que generó la viabilidad y la aprobación de la reforma a las pensiones?

-La reforma previsional es el ejemplo paradigmático de lo que digo. No es que se moderó la propuesta original del programa. Se abandonó. Todo gobierno de minoría parlamentaria tiene que buscar acuerdos. Pero una cosa es buscar acuerdos y otra es ‘tirar la toalla’. Lo que se hizo con la reforma de pensiones es legitimar el sistema actual de ahorro forzoso con las AFP.

De todo el sistema de pensiones que hay en Chile el gobierno recibe menos del 5% de las cotizaciones, pero termina pagando el 85% del total de las pensiones. Las AFP, al contrario, reciben más del 95% de las cotizaciones, pero apenas pagan el 15% de las pensiones. Ese tipo de institucionalidad se relegitimó. Se hicieron dos o tres pequeños cambios, pero en el fondo se relegitimó ese sistema de ahorro forzoso vía AFP, que era lo que el programa decía que había que cambiar.

-Pedirle a Marcel que fuera ministro fue la decisión más importante que tomó el Presidente Boric desde que fue electo. Como decía, con esa decisión se entregó el programa y se le pidió a Mario que hiciera lo que él creía, de la mejor forma que se podía. En Chile no hay otro economista mejor que Mario para hacer eso. En eso Mario lo ha hecho muy bien, pero no voté por el gobierno de Boric para eso. No voté por Boric para seguir legitimando lo actual.

Pero Marcel lo ha hecho muy bien. Le doy a cualquiera el manejar una economía con los problemas que tiene hoy la economía chilena, los cuales son todos problemas autoinfligidos.

¿Es decir, la administración Boric se transformó en un gobierno liberal? ¿Socialdemócrata?

-Los tres fundamentos del liberalismo son el conocimiento, la libertad y el mercado, y el neoliberalismo es la perversión de esos tres fundamentos. La socialdemocracia es aceptar eso, pero tratar de mejorarlo. La socialdemocracia no tiene proyecto; su proyecto es racionalizar lo que los neoliberales han estado haciendo. Se le pidió a Mario que fuera ministro de Hacienda para hacer un programa socialdemócrata.

La decisión política más importante que ha hecho Boric fue pedirle a Marcel que fuese ministro de Hacienda. Eso, de facto, significaba abandonar lo fundamental de su programa, porque Marcel jamás va a estar dispuesto a hacer lo que no está de acuerdo. Boric, tras elegir a Marcel como ministro en la primera semana después de la elección, decidió abandonar su programa y ser el sexto gobierno de la Concertación, y trajo a la mejor persona para hacer eso.

Usted dijo hace dos años que esta nueva generación que llegó al poder “no tiene la capacidad para entender la urgencia del problema de la pobreza”. ¿Sigue pensando lo mismo?

-Absolutamente. Esta es una generación que yo llamo ‘individualista de izquierda’, a la que básicamente le interesan los derechos personales, no los sociales. Es decir, está mucho más preocupada de la crueldad con los animales, que de la crueldad con las personas, por así decirlo. Tener a una persona en Chile bajo el nivel de pobreza, con el nivel de ingreso que hay en Chile, es un acto de crueldad. Sacarlos (de la pobreza) es barato y no se hace, no por un problema fiscal, sino que simplemente por falta de prioridad.

Entonces, se siguen regalando los recursos naturales, en lugar de, por ejemplo, cobrarle a la minería del cobre. El sacar a la gente la pobreza es un tema que no tiene prioridad. Para decirlo de forma muy burda:

no conozco a alguien del Frente Amplio que antes de ganar la presidencia haya puesto un pie en una población o en un campamento. Están dispuestos a jugarse por los derechos personales… por ejemplo, el aborto libre, la diversidad de género.

¿Cómo cree que se vienen los próximos años a Chile en materia económica y política?

-En materia económica, lo que está estancado en Chile no es el PIB, sino la productividad. Esto es el producto por trabajador o trabajadora. Ese indicador crecía al 3,9% entre 1986 y 1998. Cayó a la mitad en la década siguiente y de ahí hasta ahora ha estado prácticamente estancada. Desde entonces, el crecimiento del PIB está determinado por el crecimiento del empleo, porque la productividad está básicamente estancada. Ese es el principal problema de la economía chilena.

¿Por qué se estancó la productividad? Ese tema lo trato en un paper reciente que salió publicado. Hay que entender que el crecimiento funciona por algo que en economía llamamos causalidad acumulativa. Esto es como una cosa lleva a la otra. Pero esa causalidad acumulativa puede generar círculos virtuosos de crecimiento o círculos viciosos de estancamiento. Depende de las condiciones en las cuales esa causalidad acumulativa funciona. O sea, esa misma causalidad acumulativa puede generar círculos virtuosos, como en Chile en los noventa, o círculos viciosos, como en Chile en los últimos quince años.

Pasó esto porque, a fines de los noventa, el modelo meramente extractivista se agotó. No se dio el paso siguiente. No hubo flexibilidad productiva como existe en el Asia emergente. Lo que había que hacer era pasar del mero extractivismo al procesamiento de la materia prima. El crecimiento de la productividad de la materia prima, sector agrícola y minería en Chile, que había sido de un 11% en los noventa, pasó a ser cero desde los noventa hasta hoy a precios constantes. Entonces, seguir con más de lo mismo básicamente transformó el círculo virtuoso de la causalidad acumulativa en un círculo vicioso de caída hacia el estancamiento de la productividad.

¿Cuál es la vía, entonces, para retomar ahora el crecimiento?

-La única alternativa en Chile es dar el paso siguiente: procesar la materia prima. Hay que generar nuevos motores de crecimiento de la productividad. Los actuales motores de la economía, que eran los extractivos, se agotaron.

*Fuente: LaTercera

El articulo José Gabriel Palma: “Boric, tras elegir a Marcel, decidió abandonar su programa y ser el sexto gobierno de la Concertación” apareció primero en piensaChile.

Chile se encuentra atrapado en una paradoja creciente: la izquierda, que alguna vez se posicionó como la fuerza revolucionaria contra un sistema desigual, ha terminado siendo la administradora del mismo modelo capitalista que criticaba. El Frente Amplio, con Gabriel Boric a la cabeza, ha heredado el modelo concertacionista y lo ha perfeccionado, perpetuando la desigualdad estructural bajo un discurso de progreso que enmascara su continuidad con el neoliberalismo. Este fenómeno, conocido como el «wekismo», refleja un neoliberalismo con un rostro amigable, que engaña con promesas de justicia social mientras mantiene intacto el sistema económico heredado de la dictadura.

Para entender cómo el Frente Amplio y la izquierda chilena llegaron a este punto, es necesario considerar el contexto de la dictadura de Pinochet, cuando actores internacionales, especialmente de Estados Unidos y Europa, desempeñaron un papel crucial en la configuración del destino político y económico del país. La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y la National Endowment for Democracy (NED) fueron herramientas clave utilizadas por el gobierno estadounidense para asegurar que las estructuras de poder económico no se alteraran radicalmente durante la transición.

USAID, bajo la fachada de la ayuda humanitaria y el desarrollo, fue fundamental en la construcción de una «democracia de mercado» en Chile, financiando proyectos en áreas como educación, salud e infraestructura, con el objetivo de mantener la estabilidad del modelo neoliberal. Aunque promovía la justicia social de manera superficial, su propósito real era asegurar que el modelo económico impuesto por los Chicago Boys se preservara bajo la democracia.

Por su parte, la NED jugó un papel esencial en la promoción de la «democracia» en América Latina, financiando a organizaciones y partidos políticos que a menudo se alineaban con los intereses de los sectores conservadores y neoliberales. En Chile, apoyó a partidos de centro-derecha y organizaciones de la sociedad civil comprometidos con la preservación del modelo económico de Pinochet, mientras se difundía una narrativa democrática que ocultaba las profundas desigualdades del sistema.

Además,

las fundaciones alemanas vinculadas al socialismo democrático y la democracia cristiana, como la Fundación Konrad Adenauer (KAS) y la Fundación Friedrich Ebert, jugaron un papel clave en Chile a través de políticas de cooperación y proyectos de fortalecimiento institucional. Estas fundaciones, cercanas a los partidos socialdemócratas y democráticos cristianos de Europa, ayudaron a cimentar el neoliberalismo en América Latina, presentándose como actores clave en la consolidación democrática, pero brindando apoyo a sectores que defendían la estabilidad del modelo económico capitalista.

El «wekismo» ha funcionado como una máscara para la perpetuación del neoliberalismo. En lugar de desmantelar las estructuras económicas que favorecen a una élite, el Frente Amplio ha optado por administrar y maquillar el sistema con un discurso progresista. Este fenómeno no es exclusivo de Chile, sino parte de una tendencia global en la que la izquierda socialdemócrata y los partidos de centro han encontrado una forma de sobrevivir dentro de un sistema económico que previamente criticaban, pero que ahora han abrazado bajo una apariencia de cambio superficial.

Lejos de transformar Chile, el Frente Amplio ha optado por una vía de moderación política que, en la práctica, ha dado continuidad al sistema que tanto prometió destruir. La reforma al sistema de pensiones, el modelo de salud y educación privatizados, y la concentración de poder económico en manos de las mismas corporaciones que han controlado el país durante décadas son señales claras de que lo que ha ocurrido es una transformación superficial, sin cambios estructurales, que mantiene el modelo neoliberal intacto.

El pacto de la transición a la democracia, que supuestamente buscaba dejar atrás la dictadura de Pinochet, ha dejado una profunda herida en la historia de Chile. Este acuerdo dejó a muchos de los actores de la resistencia armada, como el Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR) y el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), aún encarcelados, mientras que el gobierno de Patricio Aylwin, ya en periodo «democrático», creó La Oficina, un órgano de inteligencia y reclutamiento de agentes provenientes de la ex Central Nacional de Informaciones (CNI) y las Fuerzas Armadas mediante comando conjuntos con Carabineros y PDI. La Oficina fue responsable de perseguir, torturar y en algunos casos aniquilar a excombatientes y militantes de izquierda que continuaban siendo considerados enemigos del régimen, sin que hasta el día de hoy se hayan abierto procesos judiciales por esos crímenes ocurridos después de la salida de Pinochet de La Moneda. El Estado chileno, bajo el amparo de los pactos de la transición, ha sido cómplice de la impunidad, en especial El Poder Judicial, protegiendo a quienes cometieron violaciones a los derechos humanos durante este período.

Este tipo de clientelismo permite a los sectores más poderosos mantener el control, mientras que, en nombre de la justicia social, se ofrece a los sectores populares pequeñas migajas que no alteran el equilibrio de poder. Así, el clientelismo se convierte en una herramienta de control que permite que la élite siga gobernando sin necesidad de cambios estructurales.

Mientras la izquierda progresista queda atrapada en sus contradicciones, nuevas fuerzas de derecha, tanto en América Latina como en el resto del mundo, desafían el modelo. Figuras como Donald Trump en Estados Unidos y empresarios como Elon Musk están tomando las riendas del sistema capitalista en su forma más pura y radical. El modelo clientelar sostenido durante décadas por actores como USAID y la NED ahora se enfrenta a un desafío más directo, ya que la concentración de poder se desplaza hacia grandes corporaciones tecnológicas y los intereses económicos globales.

Este cambio global también se ve reflejado en la llegada de nuevos líderes de derecha, como Javier Milei en Argentina, que ya ha implementado lo que algunos describen como la «motosierra» a nivel económico. Este enfoque radical de reducción del gasto público y privatización generalizada está encontrando ecos en otros países, lo que genera una incertidumbre aún mayor en el escenario internacional. La política de Trump, con su estilo agresivo y su claro desprecio por el «Estado de bienestar», ha dejado una marca indeleble sobre la política global, y este modelo de capitalismo extremo podría desafiar aún más la supervivencia de modelos como el «wekismo». En lugar de una alternancia democrática, el modelo neoliberal puro está cobrando fuerza, lo que podría llevar a una crisis aún mayor para los países que no logren adaptarse o resistir estos nuevos vientos de derecha.

El ascenso de estas nuevas derechas, que promueven un capitalismo sin restricciones, está poniendo en crisis las políticas tradicionales de intervención que la Internacional Socialista, las fundaciones alemanas y las ONGs satélites promovían en América Latina. El papel de estas instituciones en la región ha sido cada vez más cuestionado, especialmente a medida que la narrativa de democracia y derechos humanos bajo la cual operaban se va desmoronando.

El fracaso del Frente Amplio en Chile refleja la decadencia de un modelo de izquierda que ya no tiene la capacidad ni la voluntad de desafiar las estructuras de poder que perpetúan la desigualdad. El wekismo ha fracasado porque no ha transformado el sistema, sino que lo ha perfeccionado. La democracia de mercado promovida por USAID y la NED, junto con la retórica de progreso de las fundaciones alemanas, han creado un sistema que, bajo la fachada de justicia social, mantiene intacta la estructura económica.

Lo que estamos presenciando no es una lucha entre izquierda y derecha, sino una lucha por el control del poder en un contexto global en el que las viejas formas de intervención política están siendo reemplazadas por nuevas alianzas económicas, tecnológicas y políticas. El fracaso del wekismo es el fracaso de un modelo que ya no convence ni a sus propios votantes y que, al final, solo sirve para perpetuar las mismas injusticias que decía querer erradicar.

*Fuente: Facebook

Más sobre el tema:

“Crear una nueva izquierda… con cuadros que puedan hacer desde la izquierda lo que no se puede hacer desde la derecha”

El articulo El Frente Amplio y el fracaso del Wekismo en Chile: la continuidad del neoliberalismo y la impunidad de la transición apareció primero en piensaChile.