Moscú: Assad dimitió y abandonó Siria tras conversaciones con la oposición

El articulo Assad dimitió y abandonó Siria tras conversaciones con la oposición apareció primero en piensaChile.

Varios profesores del Consejo científico de attac Alemania reclaman un debate público sobre la evolución real del conflicto en Siria. A tal fin recuerdan algunos hechos y llegan a unas conclusiones fuera de toda duda que contradicen la imagen que actualmente difunden los medios. Hacen un llamamiento a todos los colectivos sociales para que dejen de mirar hacia otro lado y junto al movimiento pacifista se impliquen en la discusión política en favor de vías que conduzcan al fin del conflicto.

Berlin, 8-10-2016
Para comenzar, queremos señalar: Primero, no se nos oculta que Rusia e Irán, que se han involucrado en la guerra de parte del régimen de Assad, persiguen sus propios intereses y objetivos estratégicos. Segundo, desde el principio hemos considerado un error y hemos criticado el uso de la violencia y la pronta injerencia de países extranjeros en el conflicto interno sirio: el empleo de Assad de la violencia contra las personas que se manifestaban pacíficamente en las calles contra la dictadura, así como contra el suministro de armas de Occidente a los supuestos rebeldes moderados y todas las posteriores acciones bélicas.

Frente a la opinión difundida por los medios occidentales dominantes, queremos señalar lo siguiente:

Rusia e Irán agotaron al comienzo todas las vías posibles para una resolución diplomática y pacífica del conflicto; solo cuando estos intentos se mostraron inútiles intervinieron militarmente y, por lo pronto, pusieron fin a la guerra en Alepo. Condenar a Rusia por ello, tal como hacen casi unánimemente los medios occidentales dominantes, nos parece absurdo, al igual que la unilateral atribución de culpas de aquel grupo de personas destacadas del mundo de la cultura y la política que el 7 de diciembre de 2016 se manifestaron ante la embajada rusa en Berlín, bajo el lema: “Alepo, la infamia de Putin”. Emplazamos a los promotores y firmantes del correspondiente manifiesto a un debate público en torno a la verdadera evolución de los acontecimientos en Siria. A tal fin, queremos recordar algunos hechos:

– Según declaraciones del ex Comandante Supremo de la OTAN, el general Wesley Clark, inmediatamente después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 el Gobierno estadounidense comenzó a planear el cambio de régimen en siete países considerados enemigos, entre ellos, Afganistán, Irak, Libia y también Siria. Para conseguir ese objetivo, desde 2005 EE.UU ha estado creando las condiciones para ello. Entre ellas, además de las innumerables acciones propagandísticas contra el régimen de Assad, la financiación y adiestramiento –junto con Arabia Saudí, Qatar e Israel– de un ejército de yihadistas que en adelante los medios occidentales etiquetarían como “oposición moderada”. La fuerzas militares más poderosas con diferencia de esta oposición las constituían la red Al Qaeda y el islamista radical Frente Al Nusra, que antes los propios EE.UU. habían clasificado como “organizaciones terroristas”. Estas tropas debían encargarse del derrocamiento de los Gobiernos de Damasco y Teherán, como ya en 2007 descubrió el prestigioso periodista, galardonado con el premio Pulitzer, Seymour Hersh.

– Tras el estallido del conflicto en Siria, al principio, mientras se trató de un conflicto puramente interno, Rusia no intervino. Solo cuando el Estado Islámico, cuyo origen se remonta al derrocamiento de Sadam Husein y la destrucción de Bagdad por EE.UU., consiguió mediante el terror y el apoyo militar y logístico de los servicios secretos estadounidenses, saudíes y turcos controlar amplias zonas del norte de Irak, incluida la ciudad de Mosul, fue cuando Rusia intervino activamente en apoyo del Gobierno sirio. Rusia temía, con razón, que lo que se pretendía en Siria era un cambio de régimen y la consiguiente pérdida de las instalaciones militares que Rusia poseía en el Mediterráneo.

– Como es sabido, el presidente Obama señaló el uso de armas químicas como “línea roja” de EE.UU. para su intervención en la guerra contra Assad. Cuando el 21 de agosto de 2013 cientos de personas murieron cruelmente en el suburbio de Guta, al sur de Damasco, víctimas de un ataque con gas venenoso, el casus belli parecía estar servido. Obama anunció que respondería al uso de armas químicas por parte del régimen de Assad con “un ataque militar selectivo”.

Entretanto, el 8 de diciembre de 2013, en un extenso artículo publicado en la London Review of Books, Seymour Hersh demostró que el ataque con armas químicas de Guta no podía atribuirse al régimen de Assad, como aún se sigue haciendo. Según manifestó el ex agente de la CIA Ray Mc Govern, uno de los analistas de alto rango de la CIA, los cohetes provistos de sarín, supuestamente lanzados desde una zona controlada por el Gobierno de Assad, no podían proceder de allí, puesto que los cohetes de Assad no tenían suficiente alcance. Tampoco se trataba del tipo de sarín del que disponía el ejército sirio, tal como mostraron las pruebas de laboratorio realizadas posteriormente por el M16, los servicios secretos británicos. ¿Y sería además Assad tan estúpido y osado como para, a la vista de todos, servir en bandeja a EE.UU la razón para entrar en la guerra y firmar así su propia sentencia de muerte?

El 23 de octubre de 2013, el diario turco “Todays Zaman” informó de la rueda de prensa de dos diputados del Partido Republicano del Pueblo (CHP), Eren Erdem y Ali Seker, en la que presentaron documentos y grabaciones de audio en las que se describían los pormenores de la producción de sarín en Turquía y de su suministro al terrorista Frente Al Nusra. Un exoficial de los servicios de inteligencia de EE.UU. explicó a Hersch: “Ahora sabemos que el ataque químico del 21 de agosto fue una acción encubierta de gente de Erdogan para empujar a Obama hacia la ‘línea roja’”. (Recordemos la mentirosa propaganda acerca de las armas de destrucción masiva de Sadam Husein que en su momento sirvieron de excusa al Gobierno de Bush para la invasión de Irak.)

El 31 de agosto, Obama anunció por sorpresa en el jardín de la Casa Blanca que se aplazaba el ataque a Siria y que antes quería obtener el apoyo del Congreso. Entretanto se analizaron las muestras químicas recogidas en Guta y fueron reenviadas por los servicios secretos británicos al general Martin Dempsey, en Port Down, EE.UU. Basándose en este informe, el general estadounidense transmitió a la Casa Blanca que un ataque a Siria sería un acto de agresión injustificado, pues el sarín de Guta no procedía de los arsenales del ejército sirio. Obama se decantó después por el plan B: no habría bombardeo si Assad accedía a destruir todas sus armas químicas bajo la supervisión de la ONU. No obstante, la Casa Blanca no quiso admitir su error. Aun después de todo esto, había que seguir haciendo al régimen de Assad responsable del uso de armas químicas.

– No fue finalmente sino Rusia quien utilizó sus habilidades diplomáticas para que se destruyeran todas las armas químicas sirias con la colaboración de EE.UU. y bajo el control de la ONU. Los esfuerzos de Rusia para el desarme de Siria de su arsenal de armas de destrucción masiva fue una contribución a la política de paz por la que los gobiernos y medios occidentales no han mostrado el menor reconocimiento.

– El general del ejército alemán y expresidente del Comité militar de la OTAN, Harald Kujat, ha señalado a menudo, y con razón, que la Conferencia de paz sobre Siria de Ginebra solo ha sido posible por la entrada de Rusia en la guerra. Rusia e Irán han hecho además grandes esfuerzos para poner fin a la guerra por la vía de la diplomacia y la negociación. Han aceptado reiteradas veces propuestas de tregua de varios días en Alepo, mientras que los rebeldes aprovechaban el alto el fuego para rearmarse. Pero los aliados occidentales, Arabia Saudí, los países árabes del Golfo, Israel y sobre todo los rebeldes armados han rechazado cualquier negociación con Assad, y han hecho de su derrocamiento la condición previa para las negociaciones. Occidente y EE.UU. no han tenido la menor voluntad de forzar a negociar con Assad a esos aliados suyos que siembran la discordia y la guerra. Para cualquier político con inteligencia y amplitud de miras debería estar meridianamente claro que Assad no puede dimitir, ni aunque quisiera. En Occidente nunca se ha entendido o no se ha querido entender que Assad representa a todos los grupos religiosos y minorías sirias, en particular, alevitas, cristianos, yazidíes y otros, que apoyan a su régimen por su manifiesto laicismo y que esperan de él que no se retire y deje vía libre al Estado Islámico, con la segura perspectiva de una masacre de las minorías religiosas y de los alevitas.

– El Prof. Günter Meyer, director durante muchos años del Centro para el Estudio del Mundo Árabe de la Universidad Johannes-Gutenberg, de Maguncia, el 15 de enero de 2017 declaró en una entrevista de la redacción de “Heute”: “Sin la intervención militar de Rusia en septiembre de 2015, los yihadistas habrían no solo conquistado ya por completo Alepo. También el régimen de Assad habría caído hace tiempo. De ese modo, los adversarios de Assad bajo la dirección de EE.UU. habrían ciertamente logrado su objetivo de cambiar el régimen. Pero quienes se habrían hecho con el poder serían las fuerzas militares más poderosas; es decir, los islamistas radicales, como el Frente Al Nusra, perteneciente a la red de Al Qaeda, y el Estado Islámico, al que combate una alianza internacional liderada por EE.UU. Si, como declaran políticos israelíes, tal imperio del terror es preferible al régimen de Assad, entonces bien puede reprochársele a Putin que lo haya impedido”.

– Por supuesto, es deplorable que en esa intervención se hayan destruido hospitales y otros edificios civiles, y que desde septiembre de 2015 hasta diez mil civiles sirios hayan muerto bajo las bombas rusas en el este de Alepo y en Idlib. Ciertamente nos repugna hacer recuento y comparar la cifra de muertos de uno y otro lado. Sin embargo, habida cuenta de la propaganda y la cobertura unilateral antirrusa de los medios occidentales, hay que recordar que, desde agosto de 2014, 40.000 civiles iraquíes –al menos cuatro veces los de Alepo– han muerto bajo las bombas de la coalición liderada por EE.UU. Quince mil de ellos solo en la región de Mosul. Desde 1980, EE.UU. ha atacado, ocupado o bombardeado catorce países musulmanes. Ni una sola vez en los dos últimos siglos un país musulmán ha atacado a Occidente.

“El Gobierno alemán” –dice Jürgen Todenhöfer–, al igual que todos los medios dominantes occidentales, se sitúa en la ‘grada de los hinchas’ de EE.UU. y practica una política hooligan: así, las bombas estadounidenses son bombas buenas, las bombas rusas bombas malas. De los hinchas no se puede esperar objetividad moral… Con sus ataques terroristas, en los últimos veinte años Al Qaeda y el ISIS han asesinado en Occidente a alrededor de cinco mil personas, incluidos los ataques de septiembre de 2011. Con razón nos han horrorizado estos ataques… Pero según la organización “Médicos contra la Guerra Nuclear”, desde 2011, Occidente tiene sobre su conciencia la muerte de un millón trescientas mil personas solo en Irak, Afganistán y Paquistán. Pero ‘solo’ eran iraquíes, afganos, paquistaníes” (Freitag, 5 de enero de 2017).

También al referirse a la evacuación de los rebeldes por tropas sirias, iraníes y rusas, nuestros medios solo han identificado un bando culpable: Rusia e Irán. Cuando los rebeldes sirios prendieron fuego a ocho autobuses sirios desplazados para la evacuación de los rebeldes y sus familias, esos mismos medios permanecieron en silencio, apenas hubo información acerca de por qué los rebeldes cometieron esa acción.

– Pocos días después de que se diera por finalizada la evacuación de Alepo, en su reunión en Ankara, Rusia, Turquía e Irán ofrecieron garantías de que a partir de ese momento se pusiera fin al conflicto sirio por la vía de la diplomacia y la negociación. Pero también en este caso hubimos de constatar con amargura que ni un solo político occidental hizo el esfuerzo de tomar la palabra a Vladimir Putin, Hasán Rouhani y Recep Tayyip Erdogan y destacar su oferta de garantías como una iniciativa importante y constructiva. Los políticos occidentales no parecen estar en condiciones de reaccionar ante tales importantes señales hacia una política de paz.

Nos sorprende sobremanera que los medios occidentales, así como los firmantes del manifiesto antirruso, no digan una sola palabra acerca de la funesta política estadounidense del cambio de régimen en Oriente Próximo, no digamos la critiquen. Sin embargo, la consecuencia evidente de esta política son los “failed states”, los llamados Estados fallidos, que son el caldo de cultivo para la extensión del terrorismo y la causa principal de los continuos flujos de refugiados. ¿No hay que estar muy ciego para pasar por alto una realidad tan innegable? A juicio del experto en Siria Prof. Günter Meyer, así como de Michael Lüders, los mayores expertos en Oriente Próximo de Alemania, el Gobierno estadounidense y George W. Bush son también los mayores responsables de la guerra de Siria, pues con la invasión de Irak crearon las condiciones para el surgimiento del ISIS.

Desde 2010, EE.UU. y Alemania han suministrado masivamente a Arabia Saudí, el principal proveedor de armas del ISIS y otros grupos terroristas que intervienen en la guerra de Siria, armamento por valor de más de 130 mil millones de dólares, impulsando así una peligrosa carrera armamentística en Oriente Próximo.

En una reciente entrevista, el teólogo católico Eugen Drewermann ha resumido en pocas palabras esta política: “Ya en 1991, Paul Wolfowitz, asesor de varios presidentes estadounidenses y con posterioridad presidente del Banco Mundial, persona corrupta en extremo, expuso la agenda que ahora se está llevando a cabo: la manera de destruir Irak y Siria, la manera de desestabilizar Líbano, Hizbolá, atacar Libia y entre medio tomar Irán. Por suerte se puede decir que al final de su mandato Obama ahuyentó este fantasma, aunque los israelíes habían amenazado día sí día no con hacer frente con un gran ataque al supuesto peligro atómico de Irán” (www.jungewelt.de/2016/12.14/069.php).

Habida cuenta de todos estos hechos y de la nueva guerra fría entre Occidente y Rusia, que parece ir a más, nos preocupa enormemente la unilateral toma de partido prooccidental y antirrusa, que va contra toda razón.

Exhortamos por tanto a todos los colectivos sociales a que, junto al movimiento pacifista, se impliquen en el debate político en favor de vías orientadas a la evitación de la guerra y el conflicto, tal como por ejemplo ha habido y sigue habiendo con respecto a Oriente Medio. Nos referimos a una Iniciativa internacional para la Cooperación y Seguridad común en el conjunto de Oriente Próximo y Medio, que hubiera evitado que esa zona se convirtiera, como era previsible, en un polvorín geopolítico. También hoy habría que situarse en esa perspectiva antes del comienzo de cualquier conferencia sobre Siria en Ginebra.

Firma:

Prof. Dr. Elmar Altvater, Prof. Dr. Rudolph Bauer, Prof. Dr. Armin Bernhard, Dr. Axel Bust Bartels, Prof. Dr. Ulrich Duchrow, Prof. Dr. Frigga Haug, Prof. Dr. Wolfgang F. Haug,Prof. Dr. Birgit Mahnkopf, Prof. Dr. Mohssen Massarrat,. Prof. Dr. John P. Neelsen, Prof. Dr. Norman Paech, Prof. Dr. Michael Schneider, Dr. Fritz Storim, Prof. Dr. Frieder Otto Wolf

Berlin, 25 de enero de 2017

Gracias a: Tlaxcala
Fuente: http://www.nachdenkseiten.de/upload/pdf/170126-erklaerung-wiss-Beirat-zu-syrien-3Fassung.pdf
Fecha de publicación del artículo original: 27/01/2017
URL de esta página en Tlaxcala: http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=20001

El articulo Declaración del Consejo científico de ATTAC Alemania en torno a la guerra de Siria apareció primero en piensaChile.

El articulo Arzobispo Jacques Behnan Hindo (Hassake-Nisibi, Siria): "Nosotros mismo vamos a decidir cuando Assad debe irse, y no el IS u Occidente" apareció primero en piensaChile.

Versión en idioma: English  français

Paris Match – Señor Presidente, después de 3 años de guerra, ¿cuál es la situación actualmente? ¿Deplora usted no haber manejado las cosas de otra manera al principio, cuando aparecieron los primeros signos de revuelta en marzo de 2011? ¿Se siente usted responsable?

Bachar al-Assad – Desde los primeros días hubo mártires entre los miembros del ejército y de la policía. Por lo tanto, ya en aquel momento estábamos enfrentando el terrorismo. Había manifestaciones pero no eran numerosas. Nuestra única opción era defender al pueblo en contra de los terroristas. No teníamos otra opción. No podemos decir que lo deploramos porque estábamos luchando contra el terrorismo desde los primeros días. Eso no quiere decir que no haya habido errores cometidos en la práctica. Siempre hay errores. Pero, hablemos también francamente: si Qatar no hubiera financiado desde el inicio a esos terroristas, si Turquía no les hubiera aportado apoyo logístico y si Occidente no les hubiera dado apoyo político, las cosas habrían sido diferentes. En Siria había problemas antes de la crisis, lo cual es normal, pero eso no quiere decir que haya que buscarle a lo sucedido un origen anterior.

Paris Match – Durante esta guerra, al ejército de usted se le critica por haber utilizado masivamente la fuerza. ¿Por qué bombardear a los civiles?

Bachar al-Assad – Cuando un terrorista le ataca a usted, ¿cree usted que puede defenderse con diálogo? El ejército recurrió a las armas cuando la otra parte hizo uso de las armas. Nuestro objetivo nunca sería afectar a los civiles. ¿Cómo puede usted resistir durante 4 años matando civiles, o sea a su propio pueblo, y combatir al mismo tiempo a los terroristas y los países hostiles que los apoyan, como los países del Golfo, Turquía y Occidente? Si no estuviésemos defendiendo a nuestro pueblo, seríamos incapaces de resistir. Por consiguiente, no es lógico decir que bombardeamos a los civiles.

Paris Match – Imágenes satelitales de Homs o de Hama muestran barrios arrasados. La ONU, organización de la que su propio país es miembro, habla de 190 000 muertos durante esta guerra. ¿Los habitantes de esos barrios eran todos terroristas?

Bachar al-Assad – Primero que todo, habría que verificar las estadísticas de las Naciones Unidas. ¿Cuáles son sus fuentes? Las cifras que hoy circulan en el mundo, principalmente en los medios de prensa, son exageradas. Son falsas.

Después, las imágenes de destrucción no son sólo de las fotos satelitales sino fotos tomadas en el terreno. Esa destrucción es real. Cuando los terroristas penetran en una región y logran ocuparla, el ejército tiene que liberarla. Y se producen combates. Es por lo tanto normal que haya destrucción. En la mayoría de los casos, cuando los terroristas se instalan los civiles huyen. La verdad es que el mayor número de víctimas en Siria se cuenta entre los partidarios del Estado y no lo contrario. Muchos han resultado muertos en atentados. Cuando usted tiene guerra y terrorismo, desgraciadamente hay víctimas inocentes. Y, por cierto, eso es lo que sucede en todas partes. Pero no se concibe que el Estado apunte contra sus propios ciudadanos.

Paris Match – También según la ONU, 3 millones de sirios se han refugiado en los países limítrofes, o sea la octava parte de la población siria. ¿Son todos aliados de los terroristas?

Bachar al-Assad – No, no. La mayoría de los que han salido de Siria lo ha hecho por causa del terrorismo. Entre esos refugiados hay algunos que apoyan a los terroristas y otros que apoyan al Estado. Estos últimos han salido del país por razones de seguridad. Gran parte de los refugiados no apoya a nadie.

Paris Match – Desde el punto de vista militar, ¿dispone usted de los medios para ganar la guerra?

Bachar al-Assad – En este momento estamos luchando contra Estados, no sólo contra bandas. Están recibiendo miles de millones de dólares. Han recibido armas de países como Turquía. No se trata de una guerra fácil en el plano militar. Sin embargo, el ejército sirio avanza en muchas regiones. Nadie puede decir aún cuándo terminará esta guerra, ni cómo. Nuestros adversarios pensaban, al principio, que conquistarían los corazones de los sirios. No lo lograron. Perdieron el respaldo de la población local. Eso precisamente es lo que ha permitido el avance del ejército. Tenemos que ver la guerra desde un punto de vista militar, social y político.

Paris Match – Pero ellos no han perdido todavía ya que la mitad del país no está bajo control de usted.

Bachar al-Assad – El ejército sirio no puede estar en todas partes a la vez. Donde no está presente los terroristas aprovechan para cruzar las fronteras e infiltrarse en tal o más cuál zona. Pero cada vez que el ejército decide recuperar una región logra hacerlo. Esto es otro tipo de guerra. Estamos ante terroristas que se infiltran en una ciudad o en una aldea. Así que esta guerra será larga y difícil.

Paris Match – Muchos dicen que la solución es que usted se vaya. ¿Ha pensado usted en la posibilidad de que la salida de usted sea la solución?

Bachar al-Assad – En todos los países del mundo, un jefe de Estado llega al poder a través de un mecanismo constitucional y sale del poder a través de ese mismo mecanismo. Un presidente no puede imponerse ni tampoco puede abandonar el poder dejando el caos. La prueba palpable son los resultados de la política francesa en Libia con la decisión de atacar a Kadhafi. ¿Cuál fue el resultado? Después de su salida se instauró el caos. ¿La solución era la salida de Kadhafi? ¿Mejoró eso la situación? ¿Se convirtió Libia en un país democrático? El Estado es como un barco. El capitán no huye en medio de la tormenta. No abandona el navío. Si los pasajeros tienen que abandonar el barco, el capitán será el último en hacerlo.

Paris Match – Eso quiere decir que el capitán está dispuesto a morir. Usted mencionó a Muammar el-Kadhafi. ¿Tiene usted miedo de morir de la misma manera que Sadam Husein o Kadhafi?

Bachar al-Assad – El capitán no piensa en la muerte, ni tampoco en la vida. En lo que piensa es en salvar el navío. Si naufraga, todo el mundo muere. Así que lo mejor que se puede hacer es hacer todo lo posible por salvar el país. Pero quiero subrayar algo importante. Mi objetivo no es seguir siendo presidente, ni antes, ni durante, ni después de la crisis. Pero, pase lo que pase, nosotros los sirios no aceptaremos jamás que nuestro país se convierta en un juguete en manos de Occidente. Eso es un principio fundamental para nosotros.

Paris Match – Hablemos del grupo Estado Islámico. A veces se oye decir que al principio el régimen sirio estimuló el ascenso de los radicales islamistas para dividir la oposición. ¿Qué responde usted a eso?

Bachar al-assad – En primer lugar, en Siria tenemos un Estado, no un régimen. Seamos claros con la terminología. Si suponemos que lo que usted dice es cierto y nosotros apoyamos el Estado Islámico, eso quiere decir que nosotros le pedimos que nos atacaran, que atacaran nuestros aeropuertos militares, que mataran a cientos de nuestros militares, que ocuparan nuestras ciudades y aldeas. ¿Qué lógica tiene eso? ¿Qué ganábamos nosotros con eso?

¿Dividir y debilitar la oposición, dice usted? No necesitábamos hacerlo. Hasta Occidente reconoce que se trataba de una oposición títere. Es el propio Obama quien lo ha dicho. Así que esa hipótesis es falsa. Entonces, ¿dónde está la verdad? En realidad, el Estado Islámico fue creado en Irak en 2006. Que yo sepa no fue Siria quien estaba ocupando Irak sino Estados Unidos. Abu Baker al-Baghdadi no estuvo en las cárceles sirias sino en cárceles estadounidenses. Entonces, ¿quién creó el Estado Islámico? ¿Siria o Estados Unidos?

Paris Match – Los sirios que nosotros hemos visto en Damasco hablan más de las células durmientes yihadistas en Occidente que de la guerra contra el Estado Islámico. ¿No le parece sorprendente?

Bachar al-Assad – El terrorismo es una ideología, no organizaciones ni estructuras. Pero la ideología no conoce fronteras. Hace 20 años, el terrorismo se exportaba desde nuestra región, en particular desde los países del Golfo, como Arabia Saudita. Ahora nos llega de Europa, y sobre todo desde Francia. El mayor contingente de terroristas occidentales que ha venido a Siria es de franceses. Cometen atentados en Francia. En Bélgica atacaron el Museo Judío. El terrorismo en Europa no está durmiendo, se ha despertado.

Paris Match – Los americanos [estadounidenses] son actualmente aliados tácticos contra el Emirato Islámico. ¿Sigue considerando usted sus intervenciones como una violación del territorio sirio?

Bachar al-Assad – Usted ha utilizado la palabra «táctico» y eso es un punto importante. Usted sabe bien que una táctica no tiene ningún sentido sin estrategia, porque no logrará vencer el terrorismo por sí sola. Es una intervención ilegal: en primer lugar porque no ha recibido la aprobación del Consejo de Seguridad [de la ONU] y además porque no ha tenido en cuenta la soberanía de un Estado, que es Siria. La respuesta es «Sí», es una intervención ilegal y, por lo tanto, es una violación de la soberanía nacional.

Paris Match – La AFP reporta que la aviación de usted ha efectuado 2 000 misiones aéreas en menos de 40 días, lo cual es enorme. Cuando los aviones de usted se cruzan con los aviones de ellos, por ejemplo, yendo a bombardear Raqqa, ¿existe un protocolo de no agresión?

Bachar al-Assad – No hay coordinación directa. Nosotros atacamos el terrorismo donde quiera que se encuentre, sin tomar en consideración lo que hace Estados Unidos o la coalición. Usted se sorprendería seguramente si supiera que la cantidad de misiones diarias de la aviación siria para golpear a los terroristas es superior a las de la coalición. Así que, en primer lugar, no hay coordinación. Y además los ataques de la coalición son sólo cosméticos.

Paris Match – Pero esos ataques lo ayudan a usted. La renuncia del secretario americano de Defensa Chuck Hagel se explica en parte porque él pensaba que esos ataques fortalecían al gobierno de usted y las posiciones de ustedes.

Bachar al-Assad – Observe que la pregunta que usted me está haciendo contradice la pregunta en la que se nos acusa de apoyar a Daesh [Acrónimo árabe del Emirato Islámico. Nota de la Red Voltaire.]. Eso quiere decir que nosotros somos enemigos de Daesh.

Paris Match – Lo que dije fue que se dice que, al principio, ustedes apoyaron a Daesh para dividir la oposición.

Bachar al-Assad – No estoy acusándole a usted. Me refiero más bien a quienes piensan eso.

Paris Match – Ahora, una de las consecuencias ha sido esa renuncia [del secretario de Estado estadounidense], desde el punto de vista americano. ¿Estima usted, a pesar de todo, que los ataques de la coalición le ayudan a usted?

Bachar al-Assad – No se puede acabar con el terrorismo mediante golpes aéreos. Son indispensables fuerzas terrestres que conocen la geografía y que actúan al mismo tiempo. Es por esa razón que no hay resultados reales al cabo de 2 meses de campaña de la coalición. Así que no es cierto que los ataques de la coalición nos ayuden. Seguramente nos habrían ayudado si fuesen serios y eficaces. Somos nosotros quienes estamos librando los combates terrestres contra Daesh y no hemos comprobado ningún cambio, sobre todo teniendo en cuenta que Turquía sigue aportando un apoyo directo [a los yihadistas] en esas regiones.

Paris Match – El 14 de julio de 2008 estaba usted en la tribuna de los Campos Elíseos en ocasión de la Cumbre del Mediterráneo. Hoy el gobierno francés le considera a usted un paria. ¿Cómo vive usted esta situación?

Bachar al-Assad – Las buenas relaciones [que existieron] entre 2008 y 2011 no eran resultado de una iniciativa francesa. Primero estuvieron los estadounidenses, quienes encargaron a la administración francesa de aquella época de presionar a Siria sobre el tema de Irán. Después estuvo Qatar, que empujaba a Francia a mejorar sus relaciones con Siria. Mantener buenas relaciones con nosotros no emanaba por lo tanto de una voluntad independiente por parte de Francia.

Ahora, las cosas no han cambiado. Hollande, al igual que Sarkozy, no actúa por voluntad propia.

Paris Match – Francois Hollande sigue considerándole a usted como un adversario. ¿Piensa usted que el contacto podrá reanudarse en algún momento?

Bachar al-Assad – Esto no es una cuestión de relaciones personales. Por cierto, yo ni siquiera lo conozco. Se trata de relaciones entre Estados e instituciones y en interés de los dos pueblos. Nosotros trataremos con cualquier responsable o gobierno francés en aras del interés común. Pero la administración actual [de Francia] actúa en contra de los intereses de nuestro pueblo y en contra de los intereses del pueblo francés. Yo no soy ni enemigo personal ni rival de Hollande. Pienso que su rival es más bien Daesh porque están muy próximos en materia de popularidad.

Paris Match – ¿Sí o no hay hoy armas químicas en Siria?

Bachar al-Assad – No. Lo hemos dicho claramente y cuando decidimos renunciar a las armas químicas fue de manera definitiva y total.

Paris Match – Sin embargo, el secretario de Estado américano John Kerry los acusa a ustedes de haber violado el tratado utilizando cloro. ¿Es cierto?

Bachar al-Assad – Usted puede encontrar cloro en cualquier hogar sirio. Cualquier facción puede utilizarlo. Pero nosotros no lo hemos utilizado porque tenemos armas convencionales más eficaces que utilizamos en la guerra contra los terroristas. No ocultamos esto porque estamos en nuestro derecho. No nos sorprenden esas acusaciones. Por cierto, ¿desde cuándo dicen los americanos la verdad sobre la crisis siria?!

Paris Match – ¿Utilizaron ustedes armas químicas?

Bachar al-Assad – No hemos utilizado ese tipo de armas. Si lo hubiésemos hecho se habrían registrado decenas, incluso cientos de miles de muertos, no unas 100 o 200 personas como se dijo el año pasado, sobre todo tratándose de regiones pobladas por cientos de miles, incluso millones de sirios.

Paris Match – Durante la última estancia de usted en París, en noviembre de 2010, yo entrevisté a su esposa Asma. ¿No echan de menos los viajes al extranjero?

Bachar al-Assad – No soy un amante de los viajes y mis visitas no eran para hacer turismo. Lo que verdaderamente echo de menos es la Siria de antes. Lo que echamos de menos, por supuesto, es un mundo diferente, donde reinen relaciones lógicas y morales. Teníamos entonces grandes esperanzas de desarrollar nuestra región, de garantizarle una mayor apertura en el plano intelectual. Pensábamos que Francia era, por su patrimonio cultural, el país más adecuado para desempeñar ese papel con Siria en el Medio Oriente.

Paris Match – Su esposa de usted se veía como una embajadora de la modernidad. ¿Cómo vive ella esta situación, ahora que se ve recluida en Siria?

Bachar Al-Assad – Como todos los sirios, como yo mismo, ella siente dolor viendo la destrucción y la sangre derramada. Sentimos el dolor de ver como nuestro país vuelve decenas de años atrás y como se convierte en centro del terrorismo después de haber estado entre los 5 primeros países en materia de seguridad. Los dos sentimos la pena de ver como Occidente, al que creímos capaz de contribuir en materia de apertura y desarrollo, toma la dirección opuesta. Peor aún, de ver que sus aliados son países medievales del Golfo, como Arabia Saudita y Qatar.

Paris Match – A usted se le describe como alguien extremadamente cercano a sus hijos. Por las noches, cuando regresa a su casa, ¿cómo les explica usted lo que está sucediendo en su país?

Bachar Al-Assad – Ese diálogo tiene lugar en cada hogar sirio. Lo más difícil es cuando tratamos con niños cuya conciencia social se ha formado durante la crisis.

Las dos preguntas principales que hacen son las siguientes: «¿Cómo es posible que personas que dicen creer en Dios y en el islam o defenderlos puedan matar y decapitar?» Es una contradicción difícil de explicar. Los niños también preguntan si esas personas saben que están equivocadas. La respuesta es que algunas lo saben y explotan la religión para sus propios fines, otras son ignorantes que no saben que la religión es el bien, no el crimen.

También nos hacen una última pregunta: «¿Por qué Occidente nos ataca y defiende a los terroristas?» No hablan, evidentemente, de Occidente como tal sino que se refieren a países precisos como Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña. «¿Por qué actúan así? ¿Acaso les hemos hecho algo malo?» Nosotros les explicamos entonces que los pueblos son una cosa y los Estados son otra.

Bashar Al-Assad

Fuente original: Paris-Match

*Fuente para piensaChile: VoltaireNet

El articulo Entrevista al presidente sirio Bachar al-Assad apareció primero en piensaChile.