El articulo La banalidad al poder: el viaje de una generación decadente y sin límites apareció primero en piensaChile.

Sr. @AlbertoMayol, usted que posa de izquierda y participa de la sección «La Cosa Nostra» en @LaRedTV, ¿podría ilustrarnos sobre el montaje para encubrir la matanza de la DINA, ocurrida en Rinconada de Maipú, el año 1975?

¿Eso sería «Cosa de Familia» o «Cosa Nostra»?

— Franco Parisi (@Parisi_oficial) November 25, 2021

Me alegro mucho que te preocupes sobre los derechos humanos, porque ello implica que se descarta la posibilidad que apoyes a Kast en segunda vuelto. Y eso prácticamente garantiza que no será Presidente. Respecto a ilustrarte por el montaje periodístico, que involucra a mi padre https://t.co/wFOiLOrgXb

— Alberto Mayol (@AlbertoMayol) November 25, 2021

Él no fue nunca un ejemplo para mí (tú tampoco pareces serlo para tus hijos). Ni es un ejemplo para sus nietos. Mi madre, como muchas, fue la importante en mi vida.Pude tener una vida de privilegios asociándome a la derecha, pero elegí las pullas de la derecha y de la izquierda

— Alberto Mayol (@AlbertoMayol) November 25, 2021

Finalmente: te felicito x el resultado y xq tengas este gesto (hablar de DDHH) y con ello cavar una zanja que te distancia de Kast. No eres solo un hombre de negocios y ello me parece destacable. Si esto se hace carne, te invito un café. Estoy en España (nota: acá puedes venir).

— Alberto Mayol (@AlbertoMayol) November 25, 2021

Más sobre el tema:

A 37 años de la masacre de la familia Gallardo–Moreno en Rinconada de Maipú

El articulo Duelo de Twiters entre Alberto Mayol y Franco Parisi apareció primero en piensaChile.

El articulo Los libros sobre el estallido social: Paula Espinoza, Alberto Mayol, Claudio Fuentes y Hugo Herrera apareció primero en piensaChile.

El articulo Mayol: “Cuando ves un rayado que dice ‘evade como Piñera’, tienes un desequilibrio normativo” apareció primero en piensaChile.

Señor Director:

Sebastián Edwards argumenta, en columna del domingo de vuestro periódico, la irrelevancia de Marx. Lo hace a partir de una lista de supermercado de presuntos errores del autor alemán. Si hubiese dicho que estaba equivocado, dado que la mayor parte de los autores lo están en un importante porcentaje de sus aseveraciones, sería menos grave. Pero decir que es irrelevante por la crisis de los socialismos es como decir que Cristo carece ya de sentido histórico por la corrupción moral de la Iglesia.

Edwards es un provocador y habrá que entender que extrema un argumento para llamar la atención. El problema es que además es un académico y forzar el argumento es aceptable, pero torcer la realidad (que sí existe y no es una opinión) no resulta tolerable.

Resumiré la «irrelevancia» de Marx: la palabra «capital» existía, pero significaba algo parecido a «stock». Cuando hoy el señor Edwards, asesorando a un cliente, le explica que le falta capital, lo está haciendo en el uso de Marx. La palabra «capitalismo» no existía, la inventó Marx para explicar la sociedad que venía. Cuando creó el concepto, solo 80.000 trabajadores en cinco ciudades del mundo trabajaban en estructuras que podemos asimilar a la industria capitalista. Y con esa muestra Marx diseñó su teoría. Si esa lucidez extrema le ha permitido competir con argumentos de cien años después sobre los desafíos y problemáticas del capitalismo, no implica que exista la posibilidad de que quienes escribieron cien años después puedan tener un argumento algo más fino.

Respecto de la caída del capitalismo, predijo que las contradicciones de clases producirían olas de malestar social que podían ponerlo en riesgo, al tiempo que señaló que había contradicciones internas en el funcionamiento del capitalismo que suponían crisis regulares por solo el exceso de especulación y por la propia voracidad de los capitalistas. Como en estos años ha habido, en el mundo del señor Edwards, muchos seminarios sobre cómo cuidar al capitalismo de los capitalistas, le recuerdo que ese es un argumento marxista. Que haya gente que crea que la tasa de ganancia decreciente es un argumento de Marx, pues bien, es cierto que eso pasa, pero que no se preocupe el señor Edwards, esa gente está equivocada y punto, pero no implica que Marx es irrelevante. Le cuento que por lo demás en una nota al pie señaló Marx que hay que poner atención a las posibles vinculaciones entre capitalismo y protestantismo, adelantándose más de cincuenta años al extraordinario libro de Weber.

Respecto de la verdadera máquina de crisis que implica la financiarización y en relación con este mismo proceso, donde los bienes dejan de ser la clave del funcionamiento del capitalismo y pasa a ser el dinero en su conversión en capital, cuestión vigente hoy mismo, visible en su periódico y más aún en su conexión por internet con las bolsas de comercio; ese también es un argumento marxista. Respecto de la según Sebastián Edwards defenestrada teoría del valor de Marx, lo cierto es que obligó a los seguidores de los economistas clásicos a desentenderse de una teoría del precio objetiva y pasar a una subjetiva. Para una economía que intentaba situarse como positivista y ajena al subjetivismo, fue una derrota enorme que hasta hoy pesa sobre vuestros hombros.

Que Edwards no haya nombrado a Piketty en su evaluación, quien analizó con datos las predicciones de Marx y quien despejó las aseveraciones que sí se han cumplido de las que no, es una señal de grave deshonestidad, porque no creo que se le haya olvidado el autor más influyente de la economía en varias décadas. De todos modos, Edwards solo escribió una columna y seguramente tiene un argumento más elaborado académicamente. Por eso, lo dejo invitado como expositor a la mesa que dirijo en el Seminario «Marx, habitante de tres siglos» de la Universidad de Santiago, donde ya está confirmada la participación del importante intelectual liberal Arturo Fontaine y donde Edwards, en un escenario cómodo y respetuoso, podrá plantear que Marx es solo habitante de unos dos siglos y no de tres, que según entiendo es su argumento.

De cualquier modo le aconsejo usar palabras más precisas. Siendo Edwards además afín a la literatura, es un consejo que le parecerá adecuado, ya que seguramente quiso decir que Marx no estaba vigente, porque es hacia donde van sus argumentos; no que era irrelevante. Porque decir que alguien que cambió la historiografía, la filosofía, que hizo sociología antes que existiera, que cambió la economía tal y como se hacía, que estructuró intelectualmente los movimientos sociales de primera generación (sindicalismo), que modificó políticamente la historia del siglo siguiente a su obra, cuyas ideas enloquecieron de ira a las grandes potencias por décadas, que incluso fue el horror de la Junta de Gobierno chilena («extirpar el cáncer marxista»); se puede sobre alguien así decir muchas cosas, pero que sea irrelevante es, por decirlo con elegancia, algo impreciso.

El autor, Alberto Mayol, es Académico de la Universidad de Santiago

El autor envió su carta a El Mercurio, donde fue publicada.

El articulo ¿Marx irrelevante? apareció primero en piensaChile.

Sábado 19 de agosto 2017

El articulo Frente Amplio valida candidatura de Mayol y trabaja en solucionar su crisis interna apareció primero en piensaChile.

El eufemismo en política, sobretodo es una estrategia de encubrimiento, para no decir realmente lo que corresponde decir, sobre lo que se hizo, se esta haciendo, o se quiere hacer. El eufemismo es no decir diciendo, es trampear la realidad y cubrir lo infame con papel de regalo. El eufemismo casi siempre apela a la superficie de los asuntos, trabaja sobretodo en la cosmética de los problemas, apelando a infantilizar los argumentos y a cobijarse siempre bajo la buena intención, mostrando siempre la zanahoria para esconder el garrote.

“Comunicar”, “informar”, “poner en conocimiento”,  son claras figuras eufemísticas que suelen usarse para referirse a la “delación”. Natalia Castillo acuso a Mayol, a Revolución Democrática, y este a su vez, acuso a Mayol a la mesa del Frente Amplio. Una de las peores cosas que te podían decir cuando niño en el colegio era “acusete cara de cuete”. Ya de más viejo, cuando te metías donde no debías, te decían “muere de viejo pero no de sapo”, velando amenaza y advertencia. Delatar difiere del denunciar, en cuanto el segundo refiere a un “hecho preciso”, públicamente reprochable o punible, relacionado a la ley, y que apela a un derecho soberano del denunciante.

Siempre estuvo en Castillo y en Jackson, el inefable y bien ponderado chilenismo –solución de innumerables conflictos-,  de “mandar derechito y sin titubear a la “conchesumadre” , o a la “mismísima mierda” a Mayol. Ya sea en forma personal, celularmente, o por ultimo, a través de un mensaje de WhatsApp… y sería !!! ¿Por qué escalar el conflicto? ¿Por qué ir a acusar a tu compañerito al profesor?

“Cahuín” es una palabra mapuche que apunta a un comentario malintencionado que provoca enredo o alboroto. En lo esencial el cahuín, procura instalar un problema donde no lo había, con la clara intención de perjudicar a un grupo o a una persona.

El “cahuín” contra Mayol encuentra su apogeo en tres instancias que se alimentan recíprocamente: 1. La declaración de la mesa política del Frente Amplio, que sin escuchar a uno de los incumbentes, y no teniendo a la vista la evidencia de la acusación (audios), inhabilita éticamente a Mayol, acusándolo de “hostigamiento” y “amedrentamiento”, prohibiéndole participar por cualquier distrito en las parlamentarias de este año; 2.  La declaración de Beatriz Sánchez, donde haciéndose eco de lo declarado por la mesa del FA, agrega al cahuín: “feminismo y misoginia”; 3. Las declaraciones de Jackson, refiriéndose a los audios  de Mayol como “la gota que rebalsó el vaso”, ante un actuar reiteradamente individualista de este último.

Es un hecho de la causa, que como mínimo y en cualquier ámbito, los que juzguen y determinen faltas y responsabilidades, deben como mínimo escuchar a las partes, a sus testigos, como así revisar minuciosamente la evidencia presentada antes de emitir cualquier comentario o sentencia. No hacerlo no solo conlleva una gran injusticia, sino que es de una “idiotez supina” ( idiota: dícese de aquel que no se ocupaba de los asuntos públicos, sino sólo de sus intereses privados).

Componer, arreglar, conciliar, contra el tiempo y anteponiendo razones practicas sobre razones éticas, es pan para hoy y hambre para mañana para el Frente Amplio. Escamotear una vez más, el honesto decir de, “al pan, pan y al vino, vino”, daña no solo las confianzas de los representados en los representantes, sino que peor aún, se une a lo que combate, alimentado la desafección y desilusión por la política.

No es lo mismo “dictadura” que “democracia en crisis”, como no es lo mismo “cahuinear” que “meter las manos”, independientemente de lo que diga la oligarquía chilensis y sus esbirros en los medios de comunicación. La ética como la política conllevan gradualidad, a pesar de lo que señale Paulsen y Cia. Claramente no es lo mismo actuar malintencionadamente contra alguien, que hacerlo contra muchos.

No es lo mismo el “cahuinear de algunos  en un conglomerado político”, que el “actuar embustero de muchos, en un sistema legal-constitucional tramposo, cooptado por los intereses privados”. No es lo mismo “acusar a alguien a la directiva de un conglomerado” que “ir a pedirle plata a las empresas para financiar campañas políticas”.

Ética y política por cierto que han de ir de la mano, no a través de buenas intenciones, sino que a través de compromisos, normativas y leyes, que por sobretodo resguarden el “poder constituyente de los ciudadanos”. Hoy más que nunca y en toda esfera, urge instalar la “revocación del cargo”, como un derecho fundamental de toda colectividad con representación política. Hay que detener ya, y de forma radical, que los representantes se “arranquen con los tarros”, que los representados sean no solo traicionados por sus representados, sino que “negociados” como capital político, que produzca generosos réditos económicos.

Hoy mas que nunca, tanto las orgánicas partidarias como el sistema político en su conjunto, debe someterse al mandato de los representados. Urgentemente y por ley,  el representante ha de convertirse en un “werken” de sus electores, y no en un lacayo de sus financistas. Precisamente, la revocación es “el” instrumento, por el cual los ciudadanos pueden solicitar que un representante elegido popularmente deba ser removido de su cargo antes de que concluya el periodo para el cual fue elegido.

Lamentablemente, para entender los cuchillos en el Frente Amplio – que no son otros, que los que resplandecen siempre y en todo lugar antes de una elección parlamentaria en nuestro país-,  no se puede soslayar lo que significa una diputación o una senaturía en términos económicos. Hablar de política sin hablar de dinero es un sinsentido en el $hileanway. Por más que duela y aunque nos invistamos de antineoliberales, el sueldo parlamentario le arregla la vida a cualquiera, incluida familia, mascota y partido o conglomerado político que sea.

Con este incentivo perverso, se puede querer “repartir la torta de forma igualitaria”, pero ya no con “urgencia”. Dicho elegantemente, el sueldo millonario de los parlamentarios “ralentiza”, “posterga indefinidamente” la resolución de los conflictos, sustituyendo “premura” por “gradualidad”, supeditando “angustia y agobio” a “crecimiento económico”. En la vida chilena parlamentaria, indefectiblemente el “deposito a plazo” releva dramáticamente la urgencia por un “sistema de pensiones justo”. En la vida parlamentaria, lo “suntuario” releva lo “apremiante”, y un par de horas haciéndose un tatuaje, un piercing o yendo a la peluquería, valen mas que una visita a algún hogar del Sename (En el $hileanway la apariencia vale oro !!!).

El tema no es Mayol, tampoco cuanto Beatriz Sánchez o el Frente Amplio podrán cambiar las condiciones de abuso del modelito modelado neoliberal instalado a sangre y fuego por la dictadura y administrado con destreza por el duopolio. El tema es hasta donde aguantamos, hasta donde nos fragmentamos como sociedad sin reaccionar ante la permanente denostación, ante la permanente degradación de un sistema que corrompe todo cuanto toca.

Hay que estar con un pie en el parlamento, con otro pie en la calle, con una mano constituyendo asociatividad, con la otra laborando, y con la cabeza, creando y confabulando alternativas para encapsular al neoliberalismo. Con solo mencionar la retroexcavadora muchos sacaron los cuchillos. Me parece difícil, por no decir imposible hoy en Chile erradicar la maquinaria neoliberal, si encapsularla, restringirla. Construir un nuevo encaje constitucional entre ellos y nosotros, es lo que subyace en todas las demandas ciudadanas.

Dos pilares sustentan el neoliberalismo en Chile, uno económico y otro político. La AFP son la sangre del sistema, como así, la constitución Pinochet-Lagos su soporte político-ético. Ambos dos se han de poner en cuestión, y como condición para el debate cuanto antes. Ambos dos deben guiar nuestras voluntades y hacernos confluir si queremos salir de este abusivo estado de cosas.

El articulo Eufemismo, revocación y mercado. A propósito de lo ocurrido con Mayol en el Frente Amplio apareció primero en piensaChile.

Miércoles 16 de agosto 2017

El articulo Efecto Mayol: Se abren disputas en otros distritos del Frente Amplio apareció primero en piensaChile.

No era una forma diferente de hacer política, es la vieja forma, la misma que hemos visto una y otra vez. Es que su llegada fue tan musical y colorida como si de un nuevo detergente se tratara si parecía interesante, era lo que había hasta ese instante, si, era lo que había. Fuimos nosotros los que fallamos y/o perdimos la confianza en el pueblo y nosotros mismos, al parecer olvidamos eso de confiar en la fuerza propia. Sabemos que ellos no van a defender a la clase obrera ni los trabajadores, no estará en la mesa de las palabras el salario mínimo, ni la traición de la actual dirigencia sindical.

Sabíamos que no eran lo amplio que proclamaban, fueron colocando cada vez más condiciones para ser parte de ellos, pruebas de blancura que ni ellos mismos logran demostrar, pero como son dueños de la pelota y son ellos los que reparten las camisetas, ellos son eso. Olvidó el Frente Amplio a Vlado apoyando a Piñera o a Tomás Humanista como embajador de la concertación en esos primeros años.

No les gustó Alejandro Navarro, había sido de la concertación y su pecado político más grande ser vice presidente del senado, sacado justamente por la Nueva Mayoría. No le interesó la fuerza del movimiento popular que dejó abajo a Escalona en las últimas elecciones senatoriales en la octava región. Navarro se acercó y pidió ir a primarias para elegir al candidato presidencial de las nuevas sirenas del Frente Amplio, pero lo rechazaron

A Giorgio/Boric/Beatriz no les gusta Cuba, ni Venezuela, ni Salvador Allende, ni Miguel, ni Lorca, ni Clotario, no recuerdan las masacres obreras, ni Ranquil, ni la Escuela de Santa María de Iquique  Nosotros si los defendemos y resistimos a bajar esas banderas dignas que costaron tantas miles de vidas.

No era del agrado de Giorgio/Boric/Depolo Mariano Rendón, notable defensor ambientalista y por ello un enemigo declarado de los grandes grupos económicos que son los depredadores de nuestras riquezas básicas. No estaban los pescadores artesanales que le dan duro a la ley Longueira. Ausentes los mineros del carbón y los pirquineros. No estaba en el menú frenteamplista Ukamau esos que salen muy temprano en la mañana para reivindicar el derecho a la vivienda en la hora que los señoritos leen los periódicos del duopolio para hacer con ello la política diaria.

El Frente Amplio no es el Juntos Podemos, ni Todos a la Moneda, se dijo desde sus inicios que no eran la izquierda, pero sucede es que la izquierda tiene que estar en alguna esquina para pedir se cumpla con la historia, para devolver el cobre/litio a la patria, para pensiones dignas, salud y educación para todos, para dar la batalla contra la pobreza, para hacer de Chile un país cercano a los países vecinos. Sabíamos que el Frente Amplio está muy lejos de avanzar cargando con el peso de la historia del movimiento popular y con nuestros nombres.

Los tiempos cambian, es por eso que en nada se parecen los frenteamplista a los despeinados de los setenta, ni menos a esos que dieron todos los pasos para alterar el recorrido criminal de las Fuerzas Armadas, son sencillamente una cosa/foto/artilugio nuevo, gestos de rebeldía e inconformismo que nació en los tiempos actuales, finalmente hijos de la Nueva Mayoría.

Lamentable para los que durante años trabajan para convocar a los sencillos, los olvidados e invisibles y les pedimos el voto prometiendo que entre todos podemos sentar las bases de un país diferente con un modelo de desarrollo no capitalista, que se demostró que si era posible. Deben saber los frenteamplista que Pinochet quedó preso en Londres por lo miles de pasos en la calle y por años de los familiares de los detenidos desaparecidos, ejecutados, presos políticos y exiliados.

Fea la forma en que el frenteamplismo baja a Mayol por expresa voluntad de Jackson y su séquito que olvidó su paso por la Nueva Mayoría, y que por hacerlo pésimo se le entrego la comuna de Providencia a la UDI, luego de haberle ganado a un torturador y asesino como lo es Labbe.

Mentirosas las explicaciones Giorgianas para defender lo indefendible. La verdad más grande es que Mayol tiene su perfil de izquierda y al Frente Amplio eso les molesta, porque son lo son, no son la izquierda ni lo demócratas/amplios que dicen ser…. así de sencillo. Sabíamos lo que eran pero aun así, estábamos dispuestos para seguir con el síndrome del mal menor.

El articulo Para el Frente amplio: “Por ese lado no van los tiros” apareció primero en piensaChile.

El articulo La Cúpula del Frente Amplio ha excluído de manera arbitraria, antidemocrática y copular a Alberto Mayol apareció primero en piensaChile.