Documental de Jesús González-María Regla Villa Este documental constituye un homenaje a Víctor Jara, en el XX Aniversario de su desaparición física. Una co-producción de: Casa de las Américas Video Zoom Estudios Taino y El Centro de Estudios sobre América

El articulo Víctor Jara: el por qué de una canción apareció primero en piensaChile.

Después de tres años prófugo de la justicia y tras permanecer oculto en un predio en la región de Los Lagos, este sábado se detuvo a Nelson Haase Mazzei condenado por el homicidio y secuestro del cantautor Víctor Jara.

El articulo Detenido al excoronel del ejército Nelson Haase Mazzei, condenado por el cobarde asesinato de Victor Jara apareció primero en piensaChile.

José Martí escribió: “La gratitud, como ciertas flores, no se da en la altura, y se aviene mal con la sombra”. Lo escribió pensando en los hombres dignos, en los pueblos que no olvidan, en la memoria como fundamento de la virtud. Hoy, esas palabras me queman al leer las declaraciones de la presidenta encargada de Venezuela.

Delcy Rodríguez agradeció a Donald Trump. No lo hizo en un aparte diplomático, en un susurro de pasillo. Lo hizo a micrófono abierto, ante el mundo, con la solemnidad de quien firma un documento de capitulación: “Venezuela nunca olvidará la mano tendida a nuestro pueblo en estas horas tan duras”.

No voy a negar que un país pueda agradecer la ayuda humanitaria, venga de donde venga. Pero esto no es un agradecimiento. Esto es un acto de humillación. Y duele. Duele porque durante más de veinte años Cuba tendió la mano a Venezuela sin pedir nada a cambio, y nunca, jamás, recibió una gratitud así.

Lo que Cuba dio sin pedir

Lo digo sin hipérbole. Cientos de miles de médicos, maestros, entrenadores deportivos, asesores agrícolas cubanos pisaron tierra venezolana desde los años del huracán Vargas hasta la pandemia. Salvaron vidas en los barrios, alfabetizaron, operaron en quirófanos improvisados, llevaron salud donde nunca había llegado. La Misión Barrio Adentro fue la obra más grande de solidaridad internacionalista de este siglo.

Cuba no le cobró a Venezuela. No le exigió petróleo a precio de mercado. No le puso condiciones políticas a la ayuda. Compartimos lo que teníamos, que nunca fue mucho. Lo hicimos porque somos un pueblo que aprendió, con Martí, que “Patria es humanidad”.

¿Y qué recibimos a cambio? Silencio. Y ahora, esta escena bochornosa.

La mano que aplaude al verdugo

Lo más grave no es que agradezca a Trump. Lo más grave es a quién se lo agradece y en qué contexto. Trump es el mismo que calificó a Venezuela de “amenaza inusual y extraordinaria”. El mismo que ordenó sanciones que impidieron a Venezuela comprar medicinas, alimentos e insumos. El mismo cuyo secretario de Estado, Marco Rubio, llama “esclavos modernos” a los médicos cubanos que salvaron vidas venezolanas.

Ahora, ese mismo Trump, después de haber asfixiado al pueblo venezolano, le ofrece una mano “solidaria”. Esa mano no es ayuda. Es el último acto de una rendición. Es la limosna del que te robó la casa, con la que pretende que le agradezcas y le entregues las escrituras.

Y Delcy Rodríguez, presidenta encargada, acepta la limosna y da las gracias.

La memoria como acto de dignidad

Martí también dijo: “El hombre que se conforma con lo que le dan, y no pide lo que debe pedir, es un esclavo”. Eso es lo que estremece de esta declaración. No es un acto diplomático. Es la naturalización de la sumisión.

Comparo y me sangra el alma. Durante décadas, Cuba no recibió de Venezuela un agradecimiento de este calibre. Ni una frase. Ni un gesto público de hermandad. Los presidentes venezolanos, los cancilleres, los ministros, guardaron silencio. Y ahora, ante el mundo, la presidenta encargada rompe ese silencio para agradecer al presidente del imperio.

No es casualidad. Es un mensaje. Es la certificación de que Venezuela ha dejado de ser un país soberano para convertirse en un protectorado agradecido. La “mano tendida” de Trump no es solidaridad. Es la cadena que se cierra sobre el cuello de un pueblo que un día fue libre.

Lo que nos queda

No voy a insultar a Delcy Rodríguez. No hace falta. Sus propias palabras la definen. Lo que sí voy a hacer es recordar. Porque la memoria es lo único que el imperio no puede bombardear, ni bloquear, ni comprar con petróleo.

Recordemos a los médicos cubanos que murieron en Venezuela cumpliendo su misión. Recordemos a los maestros que alfabetizaron en los cerros. Recordemos a los entrenadores que formaron atletas. Recordemos que Cuba nunca pidió una alfombra roja ni un desfile de agradecimiento. Pero tampoco merece este silencio cómplice, esta ingratitud que se viste de diplomacia.

Lo que yo sostengo

La gratitud, cuando se prostituye, deja de ser virtud. Se convierte en servilismo. Y el servilismo no es revolucionario, ni es bolivariano, ni es humano. Es la muerte del alma antes de que muera el cuerpo.

Nosotros no hacemos como ellos. Nosotros sí agradecemos. A los que estuvieron. A los que están. A los que, sin pedir nada, compartieron su pan y su techo.

Y a los que hoy se arrodillan, les recordamos a Martí: “Los que no tienen el valor de ser hombres, tienen al menos el instinto de ser sombras”.

Cuba no es sombra. Cuba es luz. Y la luz no se agradece al que la apaga.

Patria o Muerte. Venceremos.

Publicado en diario electrónico POLITIKA

*Fuente: PrensaOPAL

El articulo La gratitud que humilla (la de Delcy Rodríguez agradeciendo a Trump) apareció primero en piensaChile.

22 de julio de 2026

El cuarto estaba oscuro, con ese silencio espeso que hace más fuerte cualquier respiración. Afuera, La Habana dormía bajo una humedad pesada, y adentro Diego sintió el sonido del teléfono como un golpe contra el pecho.

No era un número que conociera.

Pero algo en él, algo más viejo que la lógica, le dijo que contestara.

Del otro lado apareció una voz grave, cansada, reconocible aun después de meses sin escucharla.

«Diego… soy yo. Fidel.»

Diego se incorporó en la cama con el corazón disparado. No escuchó primero al comandante, ni al líder de una revolución, ni al hombre que había gobernado Cuba durante décadas. Escuchó a alguien mucho más difícil de nombrar.

Escuchó a su segundo padre.

«¿Estás bien? ¿Qué pasó?», preguntó.

Hubo un silencio largo. Demasiado largo.

Y cuando Fidel volvió a hablar, su voz ya no tenía el peso de los discursos ni la seguridad de las plazas llenas. Sonaba baja. Gastada. Humana.

«Necesito verte, Diego. Necesito que vengas a Cuba ahora.»

Diego no pidió explicaciones. A las 4:00 de la mañana ya iba rumbo a La Habana en un avión privado, con la garganta cerrada y una pregunta que no se atrevía a decir en voz alta.

Dieciséis años antes, en Punta del Este, Uruguay, la historia pudo haber terminado de otra manera. Diego había colapsado en una fiesta de Año Nuevo después de años de cocaína, alcohol y excesos. Su corazón, debilitado hasta el límite, se detuvo durante tres minutos. Los médicos lo conectaron a un respirador y hablaron de milagro, de rehabilitación intensiva, de posibilidades mínimas.

Su familia buscaba una salida cuando llegó una llamada inesperada al hospital: la oficina del presidente de Cuba ofrecía enviar un equipo médico especializado y recibir a Diego en la isla, con todos los gastos cubiertos.

Nadie entendió por qué Fidel Castro quería ayudar personalmente a un futbolista argentino que ni siquiera había pisado Cuba.

Pero Fidel veía otra cosa. No veía solo al ídolo roto, ni al escándalo en las portadas, ni al cuerpo famoso perdiendo una batalla privada. Veía a un hombre del pueblo, a un rebelde herido, a alguien que había desafiado a los poderosos y se había quedado solo en la cima.

La fama a veces no te eleva. A veces solo te deja más visible cuando caes.

Cuando Diego llegó a Cuba en febrero del 2000, débil, con sobrepeso y apenas capaz de caminar sin ayuda, esperaba médicos, enfermeras y formularios de ingreso. En cambio, Fidel Castro lo esperaba en el aeropuerto. El hombre de 73 años caminó hacia él y lo abrazó como se abraza a un hijo que vuelve enfermo a casa.

«Bienvenido a casa, Diego.»

Maradona, que rara vez se dejaba romper en público, sintió lágrimas en los ojos.

Durante meses vivió en una clínica de rehabilitación en las afueras de La Habana. Hubo desintoxicación, terapia física, sesiones psicológicas, controles médicos, horarios estrictos y reportes que se revisaban con una disciplina casi militar. Pero lo que más lo sostuvo no fue una medicina.

Fue Fidel.

El comandante lo visitaba casi todos los días. A veces llegaba pasada la medianoche, después de reuniones interminables, y se sentaba junto a su cama para hablar de fútbol, de política, de errores, de poder, de culpa, de la soledad de decepcionar a quienes todavía esperan algo de ti.

Una noche, Diego le preguntó lo que todos se preguntaban.

«Fidel, ¿por qué haces todo esto por mí? No te debo nada. Ni siquiera te conocía antes de venir acá.»

Fidel sonrió con esa tristeza tranquila de quien ha visto demasiado.

«Porque vos y yo somos iguales, Diego. Los dos nacimos pobres. Los dos desafiamos imperios. Los dos fuimos adorados y demonizados. Y los dos sabemos lo que es estar solo en la cima.»

Después hizo una pausa.

«Yo elegí la revolución antes que mi familia. Vos elegiste el fútbol antes que tu salud. Ahora los dos pagamos el precio de nuestras obsesiones.»

Diego no respondió.

Entonces Fidel dijo algo que se le quedó clavado para siempre.

«Yo no tuve un padre que me salvara cuando lo necesité. Pero vos sí podés tener uno, si me dejás serlo.»

Esa noche Diego lloró en brazos de Fidel Castro como un niño. No como leyenda. No como campeón. No como escándalo. Como un hombre que, por primera vez en años, no tenía que fingir que podía salvarse solo.

Durante cinco años, Cuba fue refugio, clínica y santuario. Diego iba y venía entre Argentina, Italia y la isla. Fidel lo trataba como familia. Cenaban juntos, hablaban de historia latinoamericana, discutían partidos, recordaban derrotas. Diego le enseñaba fútbol; Fidel le enseñaba a mirar el mundo con otra rabia.

En el año 2000, Diego decidió tatuarse el rostro de Fidel en la pantorrilla izquierda. Los medios lo atacaron. Él nunca se arrepintió.

«Fidel me salvó la vida», dijo más de una vez. «Literalmente me rescató cuando estaba muerto.»

Cuando salió de Cuba, había perdido 50 kilos, había dejado las drogas y había reconstruido partes de sí mismo que muchos ya daban por perdidas. En Buenos Aires, un periodista le preguntó qué le debía a Fidel.

Diego no dudó.

«Todo. Le debo la vida.»

Los años pasaron. La relación sobrevivió a la distancia, a las entrevistas, a las críticas y al desgaste del tiempo. En 2005, cuando Diego condujo La noche del 10 en Argentina, Fidel fue uno de sus invitados más recordados. Hablaron como amigos, rieron, recordaron noches cubanas.

En un momento Diego le preguntó: «¿Qué ves cuando me mirás?»

Fidel respondió: «Veo a mi hijo. Al hijo que la revolución nunca me permitió criar.»

No era política. No era propaganda. No era una foto útil para nadie.

Era una herida reconociendo a otra.

Años después, Fidel se retiró de la vida pública. Su salud se volvió una muralla vigilada por médicos, asistentes y rumores. Diego intentó verlo varias veces, pero le decían que no podía recibir visitas, que su sistema inmune estaba demasiado débil, que había que esperar.

Hasta que llegó esa llamada de las 2:37 de la madrugada.

Cuando Diego entró a la residencia privada en La Habana, vio médicos cruzando pasillos con caras graves. Un asistente lo llevó hasta una puerta cerrada. El sonido del monitor cardíaco se filtraba desde adentro, suave, constante, insoportable.

Diego empujó la puerta.

Y lo que vio en esa habitación lo dejó sin aire: Fidel Castro, el gigante que había llenado plazas y desafiado enemigos, estaba en una cama, frágil, con tubos en el brazo y la piel vencida por los años.

Pero los ojos seguían brillando.

«Diego», susurró Fidel. «Viniste.»

Diego se acercó, tomó su mano fría y tragó el llanto.

«Claro que vine, viejo. Siempre voy a venir cuando me necesités.»

Fidel sonrió apenas.

«Sabía que no me fallarías.»

Por un momento no hubo comandante, ni ídolo, ni historia. Solo dos hombres sujetándose la mano mientras el monitor marcaba cada segundo como si estuviera contando algo más grande que el tiempo.

Entonces Fidel apretó los dedos de Diego con la poca fuerza que le quedaba.

«Hay algo que necesito decirte… algo que he querido decir durante años.»

Diego se inclinó más cerca.

«¿Qué es, Fidel?»

El viejo líder respiró hondo.

Y cuando abrió la boca, Diego entendió que aquella llamada no había sido una visita.

Había sido una despedida…¡¡¡ QUE TRISTEZA , DESPEDIR A UN GRAN HOMBRE QUE JAMAS SE ARRODILLO FRENTE AL IMPERIO , FUE DIEGO MARADONA Y OTRAS GRANDES PERSONAS A DESPEDIRSE DE FIDEL CASTRO

*Fuente: Relato escrito por Luis García, diplomático cubano y publicado por Abel Enrique Prieto, presidente de Casa de Las Amerícas en su Facebbook

El articulo «Diego… soy yo. Fidel» apareció primero en piensaChile.

16 de julio de 2026

Aunque comprensible, no deja de resultar sorpresivo el afán de Trump y sus adláteres de resucitar algo que él mismo decretó como fallecido: el comunismo. En días recientes y en más de una ocasión, el presidente de Estados Unidos y en general diferentes voceros del sistema político estadounidense han hecho mención del tema. En escritos pasados he referido que en cada una de sus intervenciones en la Asamblea General de Naciones Unidas durante la primera administración, Trump hizo alusión al asunto exponiendo una tendencia marcada por la preocupación de este “fantasma que recorre Estados Unidos”. Veamos.

El 19 de septiembre de 2017 durante su discurso en la ONU dijo que: “El problema en Venezuela no radica en que el socialismo se haya implementado mal, sino en que se ha implementado fielmente. Desde la Unión Soviética hasta Cuba y Venezuela, dondequiera que se ha adoptado el verdadero socialismo o comunismo, ha traído consigo angustia, devastación y fracaso. Quienes predican los principios de estas ideologías desacreditadas solo contribuyen al sufrimiento continuo de quienes viven bajo estos sistemas crueles”.

Un año después, el 25 de septiembre de 2018 en una alocución que pareciera haber sido escrita en épocas de guerra fría y que ignora de manera irrisoria sus propias palabras en referencia a la libertad y la autonomía de cada país, afirmó que en todos lados el socialismo o el comunismo han producido “sufrimiento, corrupción y decadencia”.

El 24 de septiembre de 2019, centró su “análisis” en China afirmando que la potencia asiática se había “negado a adoptar las reformas prometidas, sino que ha adoptado un modelo económico que depende de enormes barreras de mercado, cuantiosos subsidios estatales, manipulación monetaria, dumping de productos, transferencias forzadas de tecnología y el robo a gran escala de propiedad intelectual y secretos comerciales” y agregaba que: “Uno de los desafíos más serios que enfrentan nuestros países es el espectro del socialismo. Es el destructor de naciones y de sociedades”. Para “probarlo” expresó que “…en el siglo pasado, el socialismo y el comunismo causaron la muerte de 100 millones de personas”. Finalizó reiterando que “Estados Unidos nunca será un país socialista”.

A pesar de su natural ignorancia es difícil saber por qué tanta preocupación. Tal vez sea porque mientras él obtuvo 76.9 millones de votos en las últimas elecciones presidenciales, el partido comunista de China arribó a casi 102 millones de militantes.

O será porque mientras la población de Estados Unidos, Europa, Japón y Australia, es decir el “mundo libre” tiene 1.244 millones de habitantes, la de China, Vietnam, Laos, Cuba y la República Popular Democrática de Corea que son gobernados por partidos comunistas suman 1.558 millones, sin contar el estado indio de Kerala (36 millones)… y la ciudad austriaca de Gras, segunda en importancia del país que también son gobernadas por comunistas

Tal vez sea porque el Partido Comunista de China (PCCh) acaba de celebrar su 105 aniversario en el que el secretario general Xi Jinping destacó la «vitalidad del marxismo como fundamento de los logros históricos del Partido » reafirmando que: «La China socialista, liderada por el Partido es reconocida como constructora de la paz mundial, contribuyente al desarrollo global y defensora del orden internacional».

Igualmente, el partido comunista de Vietnam celebró en febrero su 96 aniversario, recordando que bajo el liderazgo de los comunistas Vietnam pasó des ser “ una economía agrícola atrasada para transformarse en una muy distinta en que el PIB per cápita aumentó de poco más de 100 dólares en 1986 a cerca de 5.000 dólares en 2025, impulsando al país hacia el grupo de economías de ingresos medios-altos y consolidando una estructura económica basada en la industria y los servicios.

El Partido Comunista de Vietnam (PCV) ha reiterado que su liderazgo “se define por la firmeza en sus objetivos estratégicos y la flexibilidad en sus métodos. Para el PCV la defensa inquebrantable de la independencia nacional vinculada al socialismo, la adopción del marxismo-leninismo y el pensamiento de Ho Chi Minh como fundamentos ideológicos, así como la primacía de los intereses de la Patria y del pueblo, constituyen principios constantes y esenciales.

Por otra parte, el 1° de julio en un mensaje del líder de la República Popular Democrática de Corea (RPDC) dirigido a Xi Jinping con motivo del 105 aniversario del PCCh ha reiterado su decisión de seguir fortaleciendo las relaciones con China y ha insistido en «la posición firme e invariable de nuestro partido y de nuestro Gobierno de fortalecer y desarrollar incesantemente las relaciones de amistad entre Corea y China que tienen profundas raíces históricas y cuyo eje es el socialismo». Igualmente, el máximo dirigente coreano confirmó la firme voluntad de su país, partido y gobierno de “impulsar con mayor fuerza la construcción socialista en ambos países y las tradicionales relaciones de amistad”.

Hasta el periódico estadounidense Wall Street Journal ha tenido que reconocer que la economía de la RPDC ha experimentado un auge sorpresivo desde 2023, registrando un crecimiento del 3,7% en 2024, su ritmo más rápido en ocho años. El periódico se ha visto obligado a aceptar que la expansión de grandes proyectos inmobiliarios—como la construcción de miles de viviendas en Pyongyang— y un incremento en el uso de vehículos eléctricos importados de China, así como la venta de armamento a Rusia han permitido aliviar las sanciones internacionales contra el país y mejorar su economía.

Incluso, vale decir que en medio de la más furiosa ofensiva estadounidense contra Cuba en la historia, que tiene claras intenciones genocidas, el Partido Comunista de Cuba (PCC) y el Gobierno de ese país aprobaron el mayor paquete de reformas en décadas, compuesto por 176 transformaciones destinadas a paliar la grave crisis del país. Las directrices clave incluyen una reforma integral salarial (con un alza del mínimo), la descentralización para dar mayor autonomía a las empresas estatales y municipios, y la ampliación del sector privado y el capital extranjero, todo lo cual no es de agrado del gobierno fascista de Estados Unidos que se propone un cambio de régimen y el exterminio del pueblo cubano. No obstante a eso, el PCC ha mostrado su vitalidad en las difíciles condiciones del país y ha solidificado su condición de vanguardia de la sociedad cubana.

Pero al hacer un estudio pormenorizado del asunto y vista la resistencia y empuje de los países que poseen gobiernos comunistas, podría ser natural el alerta que Trump ha estado anunciando respecto del impacto negativo para sus intereses que esto podría tener en el planeta. No obstante, la realidad señala que la preocupación de Trump tiene más que ver con la influencia que esta situación está ejerciendo en su propio país. Sólo así puede explicarse la furibunda campaña retórica anticomunista y antisocialista.

En este sentido, el pasado 6 de junio Christian Arrieta comentarista de la cadena televisiva mexicana TV Azteca ilustró acerca del “fantasma del comunismo en la política estadounidense” afirmando que el término ha sido puesto en el centro del debate luego de que Trump publicara en su red Truth Social que “los regímenes comunistas inician con popularidad pero siempre terminan en miseria, violencia y destrucción” advirtiendo que a pesar que la guerra fría finalizó hace varias décadas , algunos conceptos siguen siendo utilizados “para moldear la conversación y advertir que el precio de esas promesas siempre termina siendo la libertad”..

Efectivamente, el último mes ha sido testigo de una seguidilla de declaraciones de altos representantes de la política estadounidense con el claro objetivo de plantearse una nueva confrontación ideológica que conduzca a un realineamiento del mundo en torno a Estados Unidos cuando su política exterior hace aguas en buena parte del planeta.

El pasado 26 de junio de 2026, en una conferencia en Washington en la Coalición Fe y Libertad, una organización conservadora de extrema derecha, Trump, advirtió que el comunismo es una de las mayores amenazas internas, llegando a señalar que la victoria de candidatos alineados en torno al alcalde de New York Zohran Mamdani era evidencia de un avance socialista que está decidido a frenar.

Ese mismo día, en un mensaje en sus redes sociales, Trump aseguró que «los comunistas finalmente están haciendo su movimiento» y advirtió que «el juego ha comenzado» pero como es habitual en él, no precisó a qué ni a quiénes hacía referencia. Trump dijo que había estado esperando mucho tiempo “para esto” porque ser comunista «es fácil», solo consiste en prometer que se le dará «todo» a la población, aunque eso implique «quitárselo a otros que se lo han ganado».

También cuestionó la viabilidad histórica de esa corriente política: «Durante miles de años, esa ideología no ha funcionado ni una sola vez», afirmó, antes de concluir su publicación con la frase: «El juego ha comenzado. ¡Disfruten mirando!». “Miles de años”, o sea que varios milenios antes del nacimiento de Carlos Marx no funcionó algo que no existía. ¡Vaya idiota!

Unos días más tarde el 1° de julio en un discurso en la ciudad de Medora en el estado de Dakota del Norte volvió sobre el asunto diciendo que nunca aceptaría al comunismo a partir de lo cual, arengando a los participantes en el evento, les hizo un llamado a “redescubrir el espíritu indomable que construyó nuestro país y todo lo que garantizará que Estados Unidos siga siendo la nación más excepcional sobre la faz de la Tierra”. Agregó: “ No vamos a dejar que los comunistas se interpongan en nuestro camino. No vamos a dejar que nadie se interponga en nuestro camino».

Con su natural ignorancia y su particular interpretación de la historia dijo que: «El comunismo es la mayor amenaza para nuestro país, incluyendo […] la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial, Pearl Harbor y el 11 de septiembre«, asegurando que era un cáncer que se extendía y que había que detener rápidamente. De manera asombrosa, finalizó diciendo que nunca permitiría que Estados Unidos se convierta en un país comunista.

Continuando con su diatriba, el 4 de julio con motivo del 250º aniversario de la Declaración de Independencia, en un evento en el memorial del Monte Rushmore en el estado de Dakota del Sur, Trump pronunció un discurso en el que realzó el carácter supremacista y la excepcionalidad de su país. Una vez más, en fecha tan representativa para la historia no perdió oportunidad para “alertar” acerca del auge del comunismo al que consideró “una amenaza mortal para la libertad estadounidense” incluso mayor que la primera y segunda guerra mundial cuando la verdad es que jamás el territorio estadounidense estuvo amenazado. Vale recordar que el ataque a Pearl Harbor o las acciones terroristas del 11 de septiembre de 2001 fueron detectados con anterioridad por los órganos de inteligencia del país pero fueron permitidos para justificar su ingreso en la segunda guerra mundial en el primer caso y establecer un mundo unipolar mediante su “guerra contra el terrorismo” en el segundo. Como cualquier estadounidense habituado a las dicotomías polarizantes, al cerrar su discurso, Trump afirmó que se podía ser leal a Marx y al comunismo o a Estados Unidos y a la patria, pero nunca ambas cosas.

Apuntó a que en el país se estaba observando un resurgimiento de la “amenaza comunista” y al igual que Hitler un siglo antes, señaló con claridad a quien considera enemigo de Estados Unidos y que identificó como “inmigrantes que adoptan ideas totalmente opuestas a nuestra forma de vida y a nuestro gran éxito». Su discurso concluyó arengando a los estadounidenses a vencer “rápidamente al comunismo”.

Pero no ha sido solo Trump quien ha manifestado esta sorprendente intranquilidad y desasosiego por el supuesto avance del comunismo en Estados Unidos. Desde otra perspectiva, algunos representantes del sistema como el magnate tecnológico Peter Thiel arremetió contra el papa León XIV, diciendo que éste promueve los intereses chinos al defender una mayor regulación de la inteligencia artificial. Sin escatimar dudas, durante el Festival de Ideas de Aspen, Colorado, el 3 de julio, el cofundador de PayPal y Palantir acusó al Papa de actuar como «agente comunista chino».

En la misma tónica pero desde el bando demócrata, Mike Johnson, presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos expresó su temor ante una posible llegada de comunistas al poder en el país. No obstante, en este caso resulta particularmente curioso porque se está refiriendo a su propio partido al exponer como referencia de lo que afirmaba, el triunfo de su correligionario Zohran Mamdani en las elecciones para la alcaldía de New York denunciando que desde su victoria el líder municipal de la mayor ciudad de Estados Unidos se había dedicado a recorrer el país en una campaña por todos los rincones de su geografía hablando tanto en feudos demócratas como republicanos, proclamando su política y haciendo que aparezcan “muchos Mamdani, postulándose al Congreso por todo el país”.

Consideró que había que tomar en serio esto que caracterizó como «amenaza grave» para todo el sistema gubernamental estadounidense. Sin temor a dudas, los definió como marxistas y dijo que lo que estaban haciendo era “comunismo, socialismo, desviaciones marxistas que partían de una premisa opuesta a la de Estados Unidos” por lo que hizo un llamado a oponerse a esa tendencia y a combatirlos no sólo en términos electorales. En este marco, apeló a los estadounidenses para evitar la locura y despertar “el sentido común contra el comunismo”, llamando a los ciudadanos a despertar “ahora que los bárbaros están a las puertas».

Así, puede verse que no es sólo Trump , los republicanos o los fascistas neconservadores quienes se manifiestan de esta manera. Es mucho más que eso, es el conjunto del sistema político de Estados Unidos que se ve en peligro. Hasta Katherine Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca -que como es sabido tiene grandes limitaciones intelectuales- hizo uso de su escasa capacidad neuronal para afirmar que los demócratas eran «marxistas radicales» y que el Partido Demócrata no era el de antes. En una histérica declaración dijo que los demócratas de ahora eran comunistas que sustentaban “ideas marxistas radicales que nunca han funcionado en la historia del mundo». ¿Sabrá ella que existe un país que se llama China?

Pero ¿Qué está ocurriendo realmente? ¿Porque esta desesperación de las élites en Estados Unidos? La próxima semana haremos algunas aproximaciones al asunto.

CONTINUARÁ

El articulo Un fantasma recorre EEUU: el fantasma del comunismo (I) apareció primero en piensaChile.

Suecia es un país que vota cada año ante la Asamblea General de la ONU, condenando el bloqueo de EE.UU. contra Cuba. Pero este hecho no se traduce en acciones concretas por parte de las autoridades de gobierno. En reiteradas ocasiones, el movimiento de solidaridad con Cuba ha solicitado un pronunciamiento más concreto, y específicamente de carácter humanitario debido al recrudecimiento de las agresiones por parte de la administración Trump contra la isla de Martí. Misivas que han sido contestadas con evasivas, sin otorgar la oportunidad de un diálogo constructivo con representantes del Ministerio de Relaciones Exteriores sueco.

El pasado 4 de julio, al cumplir Estados Unidos 250 años de su fundación, se realizó en Estocolmo una acción de condena a las más de 6 décadas de criminal bloqueo contra Cuba. La cita fue en Mynttorget, plaza ubicada junto al edificio del Parlamento sueco. Participaron, entre otros, Sven Britton (médico y catedrático emérito del Instituto Carolino), Kristina Hillgren (sicóloga) y Maria Sandbland (periodista, escritora).

Intervención de Sven Britton (texto y video en inglés. Traducción al castellano, más abajo)

KUBA: 07/06/26

Intervención de Kristina Hillgren y Maria Sandblad (texto y video en inglés. Traducción al castellano, más abajo):

KUBA: 07/07/26

El articulo Los pueblos no le fallarán a Cuba apareció primero en piensaChile.

El socialismo no es un modo de producción, sino una forma de   gobierno en la cual el estado utiliza las palancas del poder y mediante regulaciones sociales y laborales logra la paz social y, de modo consensuado, instala aceptables rangos de justicia social. No se trata de especulaciones ni de utopías.

El socialismo que, según Karl Marx es resultado del crecimiento de las fuerzas productivas, está más cerca allí donde el desarrollo tecnológico, la gerencia eficaz, la elevada productividad y el óptimo rendimiento de la tierra, se conjugan con la democracia y la justicia social.

La insistencia en el predominio de la empresa estatal socialista que son todas las empresas medianas y grandes del país y en la participación en su administración es, como mínimo, un hándicap del estado cubano que se rehúsa a encoger su radio de acción y concentrarse en lo que naturalmente le corresponde lo cual le permitiría ganar en eficiencia.

Fidel Castro solía razonar que la gestión politica en el capitalismo era más fácil porque los gobernantes no tenían que preocuparse por la producción ni por la administración de los negocios, cosa que eficientemente hacen los capitalistas, concentrándose en la cosa pública y en la distribución con justicia de la riqueza social.

Debido a los enfoques incorporados a la cultura politica cubana que asumió las interpretaciones e hizo suyos los valores, los contenidos y los conflictos de la Unión Soviética, en Cuba los términos “reformas políticas” se convirtieron en tabú. De la época es también el concepto revisionista, aplicado a los innovadores en los ámbitos de la teoría y de lo cual se abusó en la URSS y los países ex socialistas donde ser liberal o centrista era ser hereje.

De esas malformaciones se derivó una lectura apocalíptica, según la cual, de aplicarse, reformas políticas se erosionará el poder revolucionario y conducirán al restablecimiento del capitalismo y a la entrega del país a los Estados Unidos. Ese enfoque soslaya el hecho de que, entre los que defienden las reformas, están quienes alertan sobre situaciones a las cuales el dogmatismo y el inmovilismo pueden conducir.

En ocasiones, ese proceder coloca un signo de igualdad entre reforma y contrarrevolución, lo cual crea una situación delicada para aquellos que, siendo parte del proceso, creen que algunas estructuras, enfoques y prácticas políticas pudieran ser perfeccionadas. Muchos de los que abogan por reformas políticas, entre ellos yo, suelen aspirar a un perfeccionamiento del proceso liderado por la dirección revolucionaria.

Así lo hizo Raúl Castro quien, además de habilidades diplomáticas, exhibió coherencia y sabiduría política al aprovechar la única oportunidad que se presentó en 60 años para intentar normalizar las relaciones con los Estados Unidos y, sin detenerse por el qué dirán, ni exigir lo que, en la coyuntura no se podía conseguir, avanzó hasta restablecer las relaciones diplomáticas con los Estados Unidos

Al presentar y defender las 176 medidas introducidas para propiciar la reforma de la economía cubana que atraviesa una crisis estructural total, para nada coyuntural, el presidente cubano, Miguel Diaz-Canel Bermúdez, insiste en la naturaleza exclusivamente económica y social de tales disposiciones, descartando cualquier relación con la política interna y con los objetivos estratégicos de la Revolución.

Al considerar la pertinencia de reformas políticas en Cuba se recuerda que durante el proceso revolucionario han ocurrido no pocas. Reintroducir el cargo de presidente de la República fue una corrección politica importante que se completará cuando el mandatario sea electo de modo directo por el pueblo lo cual, de ninguna manera, suena incompatible con el socialismo.

En los años setenta del pasado siglo mediante una mega reforma politica se procedió a la institucionalización del país que puso fin a 17 años de provisionalidad revolucionaria, se adoptó una Constitución que no existía desde 1959, se aprobó una ley electoral y se realizaron elecciones. Nada de aquello fue perfecto.

Entonces, el Partido Comunista, consagrado por la Constitución como: “Fuerza dirigente superior de la sociedad y del estado”, formulación que no es autóctona y, probablemente sea excesivamente categórica y cerrada, efectuó su Primer Congreso y copió sus estructuras, creando lo que se dio en llamar sus “aparatos”, lo cual puede ser resultado de alguna deficiente traducción.

Más tarde, en los años noventa se aprobaron contundentes reformas políticas como fue la supresión del ateísmo y el restablecimiento del estado laico. La adopción en 1975 y 2019 de constituciones del estado socialista han sido reformas políticas trascendentales.

Quizás, para que el esfuerzo en torno a las 176 medidas sea más fructífero y la reforma más cabal, son pertinentes reflexiones y acciones políticas que pudieran tributar a la cohesión social y al perfeccionamiento de estructuras actuales, haciendo más eficiente a algunas instituciones.

Un cometido político del momento pudiera ser profundizar la democratización de la sociedad mediante precisiones acerca de la separación de poderes, el partido del estado, el control social del poder y el estado de derecho y justicia social. Un asunto político no resuelto es la real autonomía de las organizaciones de la sociedad civil y de una parte de la prensa.

Al respecto parece pertinente recordar que, en los años sesenta al adoptar la experiencia de la Unión Soviética, la Revolución Cubana asimiló un conjunto formado por una teoría filosófica, una doctrina económica y un modelo político e institucional. Ocurrió así no porque alguien lo quisiera, sino porque quizás no pudo ser de otra manera. Tal vez no era posible adoptar sólo el modelo económico soviético y descartar los aspectos políticos e institucionales.

Aquellos hechos, compulsados por la temprana agresividad de los Estados Unidos, el bloqueo económico y comercial y las amenazas militares, no formaron parte de un estudiado y gradual proceso, sino de decisiones políticas que fueron parte del turbión revolucionario liderado por Fidel Castro que disfrutó de un extraordinario apoyo popular.

No obstante, por el camino hubo trascendentales debates; el primero de ellos involucró a Ernesto Guevara y Charles Bettelheim, el propio Che con Carlos Rafael Rodríguez, Alfredo Guevara y Blas Roca y las controversias en torno al uso y abuso de los manuales soviéticos de filosofía y economía política que involucraron a Fidel Castro. Ninguna de aquellas discusiones debilitó el proceso revolucionario.

En esta construcción periodística, no quiero dejar de recordar que, en 1965, el Che Guevara publicó un ensayo trascendental “El Socialismo y el hombre en Cuba” (Nota de la Red. piensaChile: ver ensayo completo más abajo, en formato PDF), en el cual, desde la experiencia concreta de la Revolución Cubana, se planteó, entre otros asuntos nodales, la cuestión de las relaciones entre los individuos y el estado bajo el socialismo, un asunto soslayado por la literatura soviética y del que nunca más, salvo excepciones, se ha reflexionado con el enfoque correcto.

El presidente Díaz-Canel tiene razón al insistir en que las medidas entronizadas deberían desatar una riada de creatividad para su aplicación y un correlato de reflexiones teóricas y debates a escala social. La interrogante es cómo hacerlo cuando los mecanismos de comunicación social y de difusión de las ideas, en especial la prensa escrita, presentan un estado lamentable, debido a la consabida falta de recursos, aunque también al inmovilismo y la falta de imaginación y de audacia.

Todavía recuerdo cuando en 1993 Mario Vázquez Raña, personalidad mexicana, desde una posición solidaria y no de negocios, propuso comprar acciones en Prensa Latina, entonces económicamente quebrada. La propuesta se trasladó al Partido donde se dijo: “Ni soñar con eso”. Años después, se presentó la idea de convertir a Bohemia, que llegó a ser la más importante revista en lengua española y hoy está prácticamente extinguida, en una empresa autofinanciada y otra vez no se avanzó, no porque no se pudiera sino porque no se quiso. El inventario de oportunidades perdidas sería enorme.

Acompañar al presidente y al Partido y preservar la unidad es un deber revolucionario pero la unidad se ha de forjar sobre ideas correctas. Allá nos vemos.

Más sobre el tema:

El articulo Reformas en Cuba. Economía y politica apareció primero en piensaChile.

Un grupo de rescate y salvamento de la República de #Cuba arribó este domingo a #Venezuela por el aeropuerto Internacional de la ciudad de Valencia, para brindar su mano solidaria.

El mayor general del Cuerpo de Marines de EEUU llegó a Venezuela para coordinar la asistencia estadounidense tras los terremotos

El encargado de negocios John Barrett informó que las unidades militares del SOUTHCOM ya se movilizan para apoyar la misión y precisó que el mayor Kevin J. Jarrard coordinará los esfuerzos con personal en el terreno.
*Fuente: Infobae

El articulo Brigada cubana de rescate llega a Venezuela / EE.UU. envía una unidad de Marines apareció primero en piensaChile.

El autor del Prólogo (2013) de este libro, para su edición en castellano, es Ramón Labañino Salazar (9 de junio de 1963, municipio Marianao, Ciudad de La Habana), uno de los cinco cubanos que estuvieron presos por largos años en los Estados Unidos, acusados de espionaje. Su actividad consistía en reunir información que permitiera contrarestar los atentados que allí se preparaban contra el territorio de Cuba. El texto a continuación fue escrito en la celda de una carcel en el estado de Kansas, EE.UU.

A modo de prólogo

Hace varios meses tuve el privilegio de poder leer el valioso libro Socialism Betrayed, de los autores Roger Keeran y Thomas Kenny, hermanos norteamericanos quienes en su gran bondad me hicieron llegar un ejemplar.

Por medio de ellos pude conocer que en el año 2013 sería publicado en nuestra patria. Si se me permite, me gustaría comentar mis impresiones con toda humildad.

Considero que es esta una obra excelente, que trata del proceso ocurrido en la antigua Unión Soviética y que llevó al derrumbe del socialismo en ese país. Veo el libro como una obra crítica, pero constructiva.

Sus autores son capaces de discernir, mediante datos estadísticos, profundos y evidentes, como en una cirugía a lo más profundo del sistema, todos los problemas y errores transcendentales que se arrastraron durante años y que llevaron al colapso del sistema socialista. Es una visión más intimista, en busca de las raíces internas del problema, más que de las externas (que en muchos casos ya han sido tratadas y han sido más fáciles de detectar).

Salvando las grandes diferencias históricas, sociales, políticas, culturales y hasta geográficas existentes entre aquel gigante euroaasiático y nuestra amada isla caribeña, hay detalles que asombran sobremanera por su parecido a nuestra realidad actual. Entre estos se pudiera mencionar la existencia de un descomunal mercado negro, que en muchos casos aportaba la mitad y en otros la totalidad de los bienes necesarios para la población y que, obviamente, se desviaban de los recursos del Estado por medio del robo, la malversación, el fraude. La corrupción galopante y corrosiva desde los niveles de base hasta las máximas estructuras del aparato estatal, se hallaba incluso dentro del propio Partido Comunista y sus dirigentes.

El modelo soviético cayó por su propio peso y sobre este, en especial por tener un desapego total con su pueblo, en la falta de consultas con toda la nación sobre lo que ocurría y las medidas a tomar, la carencia de comunicación directa, efectiva, de retroalimentación con las masas (aspecto este que está muy bien conducido en nuestro país).

Pareciera que la dirigencia soviética no tenía un interés real en renovar y salvar su socialismo, sino todo lo contrario: destruirlo desde su propia base, al desarticular las estructuras del Partido Comunista, dividiendo y fragmentando la sociedad, instalando medios y mecanismos capitalistas feroces sin control alguno, en beneficio de pequeños burgueses y grupos de interés privado, lo que daba origen después a los grandes capitales y la avaricia como premisa social.

Los procesos sociales no están escritos en manual alguno, más bien se desarrollan sobre el camino de la obra, corrigiendo y actualizando los proyectos; pero, sin dudas, las experiencias de otros nos permiten mejorar, perfeccionar y evitar los males de aquellos.

El momento actual que vive nuestro socialismo en Cuba exige de todos nosotros el celo extremo, en todo lo que hacemos y creamos, con el único fin de fortalecerlo y mejorarlo, nunca para destruirlo, ni crear bases para el capitalismo y mucho menos aquellas del imperio de las leyes del mercado, el egoísmo y la propiedad privada. Por eso este es un libro necesario para el revolucionario de hoy, de todos los tiempos para nuestros líderes, para todo nuestro pueblo, para todos los que defendemos nuestro sistema socialista y humano.

Es en este sentido que resulta muy importante este libro, que conserva en sí mismo la virtud martiana de la mejor utilidad. Esta obra es una gran lección de todo lo que no debemos hacer ni permitir en nuestro país para preservar la Revolución, sus conquistas y el socialismo como expresión mayor.

Valoro como muy útil la labor realizada en este material por los amigos Roger y Thomas, la valoro de muy útil para saber qué camino no tomar en este importante proceso de cambio en nuestro sistema económico; el libro ayuda a comprender mejor por qué debemos cambiar, erradicar y prevenir, al tiempo que nos alerta de errores que jamás se deben cometer.

En el momento histórico que vive nuestra patria, cuando ponemos en acción los nuevos lineamientos para perfeccionar y actualizar nuestro sistema económico Socialism betrayed nos ayuda a estar alertas y vigilantes para evitar errores y debilidades que pudieran llevarnos al fracaso.

Esta obra nos ayuda a ver nuestros aciertos en algunos aspectos, nuestras ventajas y posibilidades, sin dejar de mostrarnos mediante los errores ajenos dónde no equivocarnos.

Por todo ello, aplaudo la decisión de publicarlo en nuestra patria. Gracias a los autores por entregarnos un arma más de combate en esta colosal batalla de ideas que vive nuestro país y todo el mundo.

¡Cinco abrazos eternos!

Ramón Labañino Salazar

Septiembre 27, 2013, 8:59 a.m.
FCI ASHLAND,
Kentucky, EE.UU.

El articulo Socialismo traicionado. Detrás del colapso de la Unión Soviética 1917 – 1991 apareció primero en piensaChile.

El 22 de junio de 1941, los ejércitos de la alemania nazi inician la guerra de agresión contra la Unión Soviética.
El film, con un nombre traducido de diferentes maneras, refleja la crueldad de la guerra y el sufrimiento que esta provocó al pueblo soviético.

Se trata de un film que obtuvo Palma de Oro a la mejor película Festival Internacional de Cine de Cannes de 1958. La película de Mijaíl Kalatózov ganó también el premio Prix Vulcain del Artiste Technicien (anteriormente Grand prix technique), un galardón otorgado para recompensar los méritos técnicos de un film, y la excelente interpretación de la actriz Tatiana Samóilova contó con una mención especial del jurado del Festival de Cannes. Además, en 1959 la actriz ganó el premio francés Étoiles de cristal para la mejor interpretación extranjera femenina.

Más sobre el tema:

«La última batalla» canción que recoge el sentimiento de los soldados que luego de años de combates, se preparan para la batalla final, con nostalgia de su tierra y de su madre:

Texto de la canción y su traducción:

El articulo «Cuando pasan las cigüeñas», film en conmemoración del inicio de la agresión nazi a la URSS en 1941 apareció primero en piensaChile.