Exposiciones, cine y mediación durante agosto

En el marco del Día Mundial de la Fotografía, el espacio cultural de memoria, patrimonio y cruces transdisciplinarios invita a recorrer los últimos días de “Rostro de Chile”, exposición que reúne trabajos del reconocido fotógrafo nacional Antonio Quintana, señalado como “el padre de la fotografía social en Chile”. Además, la programación de agosto en Plataforma Cultural contempla la apertura de la exposición “La ciudad de Pepe Moreno”, del fotógrafo José Moreno Fabbri, mediaciones con los públicos y la proyección del documental “La ciudad de los fotógrafos”, actividades que buscan poner en valor la fotografía y generar experiencias en torno a esta disciplina durante su mes conmemorativo.

El articulo Plataforma Cultural destaca la obra de Antonio Quintana en el Día Mundial de la Fotografía apareció primero en piensaChile.

Hablar de la construcción de un frente nacional palestino unido, en medio de la guerra de exterminio que vive nuestro pueblo, podría parecer una propuesta para otro momento. Pero la realidad es exactamente la contraria. Cuando los pueblos enfrentan los desafíos más graves de su historia, la unidad nacional se vuelve aún más urgente, y la ausencia de un marco común puede convertirse en un peligro tan grave como los ataques que sufre el propio pueblo.

Palestina enfrenta hoy una guerra abierta contra su existencia: un genocidio en Gaza, una limpieza étnica y una expansión acelerada de los asentamientos en Cisjordania, desplazamientos y destrucción del tejido social y geográfico palestino, junto con proyectos políticos destinados a liquidar la cuestión palestina y redefinir su futuro al margen de la voluntad de su pueblo.

Precisamente en este momento surge una pregunta que ya no puede seguir postergándose: ¿dónde está el marco nacional común capaz de convertir la voluntad del pueblo palestino en una fuerza política y popular organizada?

El pueblo palestino contó en etapas anteriores con un marco de estas características. La Organización para la Liberación de Palestina (OLP), durante sus años de auge, constituyó un paraguas nacional que reunió fuerzas y corrientes políticas e ideológicas diversas y representó, pese a sus contradicciones y diferencias, una referencia común de la lucha nacional palestina.

Pero ese papel se debilitó profundamente desde la firma de los Acuerdos de Oslo y las transformaciones políticas e institucionales que le siguieron.

Por ello, el llamado a reconstruir la OLP, reformar sus instituciones y recuperar su carácter nacional y democrático sigue siendo una necesidad indiscutible. Pero reformar la OLP no puede convertirse en una justificación para postergar la construcción de un amplio marco nacional y popular. La verdadera pregunta es: ¿por qué ambos procesos no pueden avanzar simultáneamente?

¿Por qué no trabajar al mismo tiempo en la reconstrucción de la OLP sobre la base de la asociación nacional y en la creación de un Frente Nacional Palestino Unido, que constituya un marco común de lucha, fortalezca la resistencia del pueblo, organice sus energías y enfrente la ocupación y los proyectos de liquidación de la causa palestina?

El frente nacional que proponemos no es una alternativa a la OLP ni un proyecto destinado a eliminar a ninguna facción o corriente política. Es un marco más amplio que las organizaciones y superior a las divisiones faccionales, basado en un programa nacional común acordado por las fuerzas políticas y sociales, sindicatos, asociaciones, organizaciones populares y personalidades nacionales.

Palestina no necesita otra organización que se sume a la larga lista de organizaciones existentes, sino un marco que reúna a quienes ya existen en torno a un mínimo común que no debería estar sujeto a disputa: poner fin a la ocupación, enfrentar la colonización y los asentamientos, rechazar el desplazamiento y la limpieza étnica, defender la unidad de la tierra y del pueblo, defender el derecho al retorno y a la autodeterminación y recuperar la decisión nacional de cualquier tutela o monopolio.

La propia experiencia palestina demuestra que esto es posible.

Durante la década de 1970 y, con mayor claridad, durante la Primera Intifada, surgieron en Cisjordania y Gaza marcos nacionales unificados capaces de organizar a las masas, coordinar huelgas y movilizaciones, emitir comunicados y establecer posiciones políticas. El pueblo no esperaba declaraciones contradictorias provenientes de múltiples centros; existía una voz nacional que le permitía saber qué hacer y cómo actuar.

Aquello fue un modelo de unidad política en el terreno, y no simplemente una unidad de declaraciones.

Hoy, en cambio, la ausencia de un marco semejante deja el espacio abierto a la polarización faccional y a la división política, y permite que intereses estrechos y prácticas tribales ocupen, en ocasiones, un lugar por encima del interés nacional común.

Aquí debemos afrontar las raíces de la crisis.

Los Acuerdos de Oslo constituyeron un punto de inflexión fundamental en el retroceso del proyecto nacional palestino. Israel obtuvo reconocimiento político, mientras el pueblo palestino no recibió un reconocimiento equivalente de sus derechos nacionales fundamentales, entre ellos el derecho al retorno y a la autodeterminación.

En lugar de conducir al fin de la ocupación, asistimos a una expansión masiva de los asentamientos, a la fragmentación de la tierra palestina, a una creciente dependencia y a la continuidad del control militar, hasta llegar a la realidad de genocidio y limpieza étnica que vemos hoy en Gaza y Cisjordania.

Israel también se benefició de Oslo para eludir sus responsabilidades como potencia ocupante, mientras la Autoridad Palestina fue transformándose progresivamente en administradora de la realidad de la ocupación, en lugar de ser un instrumento para ponerle fin.

El problema, además, no se limitó al acuerdo, sino que alcanzó la estructura del propio sistema político palestino: retroceso de las instituciones democráticas, suspensión de las elecciones, debilitamiento de los marcos representativos de la OLP y concentración de la decisión política en manos de un liderazgo reducido, lejos de una participación nacional amplia.

La modificación de la Carta Nacional Palestina en 1998 constituyó asimismo una etapa dolorosa de este proceso, cuando se eliminaron, bajo presión política externa, disposiciones fundamentales, profundizando la crisis de la OLP y debilitando uno de los principales marcos que expresaban los derechos nacionales palestinos.

Pero la crítica nacional debe ser integral.

No sería justo atribuir únicamente a la dirección de la Autoridad y de la OLP la responsabilidad por la continuidad de esta realidad. Diversas fuerzas palestinas participaron, en distintos grados, en las instituciones creadas por Oslo y en sus procesos electorales, pese a haber declarado en diferentes momentos su oposición al acuerdo.

Ese camino podría haber sido una vía hacia el cambio si hubiera estado acompañado por una posición nacional clara que estableciera como condición para reconstruir la unidad política el abandono de Oslo, de sus consecuencias y de la coordinación de seguridad.

Sin embargo, continuó la división, mientras la unidad nacional fue planteada muchas veces como un lema general sin un programa político común ni mecanismos obligatorios para aplicarlo.

Esto explica el fracaso de numerosos acuerdos e iniciativas, desde El Cairo hasta Beijing y otros esfuerzos.

Ha llegado el momento de pasar de administrar la división a construir la unidad.

Aquí adquiere toda su importancia la idea del Frente Nacional Unido.

La experiencia argelina ofrece, en particular, una lección de enorme relevancia. Frente al colonialismo francés, el Frente de Liberación Nacional logró reunir a corrientes, fuerzas y sectores sociales diferentes alrededor de un objetivo central: liberar Argelia y recuperar su independencia.

La unidad argelina no significó que todos los argelinos pensaran igual ni que compartieran las mismas orientaciones. Por el contrario, la diversidad existía. Pero el Frente logró convertir esa diversidad, de una fuente de dispersión, en una fuente de fuerza, mediante un programa nacional común, una amplia movilización popular y una actividad política y diplomática que llevó la causa argelina al mundo.

Esta es precisamente la lección que Palestina necesita recuperar hoy:

No necesitamos convertirnos en una sola organización; necesitamos un marco nacional común que reúna nuestra diversidad alrededor de nuestros derechos fundamentales.

Este principio también fue confirmado por otras experiencias de liberación en el mundo, donde los frentes nacionales sirvieron para movilizar a la sociedad y unir sus fuerzas sin eliminar su pluralidad.

¿Por qué no puede hacerlo también el pueblo palestino?

Afirmar que la existencia de la OLP impide la creación de un frente nacional supone confundir el marco representativo con el marco de lucha. La OLP debe ser la casa nacional común, mientras que el frente puede constituir un instrumento popular y de lucha que la fortalezca, contribuya a reformarla y ayude a recuperar sus instituciones democráticas.

En cuanto a la representación internacional, esta tampoco debe convertirse en una justificación para congelar la vida política palestina. La legitimidad internacional no obtiene su fuerza del monopolio de la decisión, sino de la legitimidad de la causa y de la voluntad del pueblo al que representa.

Los últimos años han demostrado que la cuestión palestina ha recuperado una amplia presencia internacional y que los crímenes de la ocupación ya no pueden ocultarse detrás de declaraciones políticas. Existen hoy importantes vías jurídicas e internacionales, pero necesitan una fuerza nacional organizada que las respalde, las defienda y evite que sean convertidas en simples cartas de negociación.

Al mismo tiempo, el mayor peligro que enfrenta Palestina hoy es que los proyectos destinados a liquidar la causa palestina sean presentados bajo títulos aparentemente palestinos o «nacionales», y que se pretenda que nuestro pueblo considere una entidad fragmentada y sin soberanía como una victoria histórica, mientras la ocupación continúa controlando la tierra, las fronteras y los recursos.

Nuestro pueblo ya enfrentó en el pasado numerosos proyectos de esta naturaleza, desde los llamados «Ligas de Aldeas» hasta los planes de desplazamiento y reasentamiento, y logró derrotarlos cuando contó con voluntad, organización y conciencia nacional.

Hoy, mientras se expande la guerra de exterminio, crece la colonización y se extienden las agresiones a los campamentos y ciudades de Cisjordania, ya no es aceptable que las fuerzas nacionales permanezcan divididas y que la voz del pueblo siga fragmentada entre múltiples centros.

La construcción del Frente Nacional Unido puede comenzar desde la base: mediante comités populares, organizaciones profesionales, sindicales, estudiantiles y sociales; desde los campamentos, pueblos y ciudades; y desde las comunidades palestinas en el exterior, hasta alcanzar un amplio marco nacional que ninguna facción monopolice y ninguna autoridad controle.

Esto no es un llamado a eliminar las diferencias políticas, sino a organizarlas dentro de un marco nacional que proteja la causa de que las diferencias se conviertan en una herramienta para desintegrar la sociedad.

Frente a un proyecto que pretende dividir la tierra, debemos unir nuestras filas.

Frente a un proyecto que pretende vaciar la causa de su contenido, debemos unificar nuestro programa.

Y frente a un proyecto que pretende imponer desde fuera un liderazgo o una solución al pueblo palestino, debemos recuperar la iniciativa desde dentro.

La unidad nacional no es un lema que levantamos cuando las crisis se agravan para volver a la división cuando disminuyen. Es una condición para la supervivencia y la victoria.

Por ello, la creación del Frente Nacional Palestino Unido ya no es una idea postergable, ni un lujo político, ni un proyecto que pueda dejarse para el futuro.

Es una necesidad nacional urgente.

Puede comenzar desde la base, mediante iniciativas populares sinceras, un diálogo que no excluya a nadie, un programa mínimo acordado por las fuerzas y componentes nacionales y una voluntad capaz de superar los cálculos faccionales y personales.

Un pueblo que enfrenta el genocidio, la limpieza étnica y la colonización no puede librar su batalla con voces dispersas.

La unidad del pueblo necesita un marco; el marco necesita voluntad; y la voluntad necesita iniciativa.

Y la etapa actual plantea a todos una pregunta sencilla y clara:

Si la unidad nacional es una necesidad, ¿qué nos impide comenzar a construirla ahora?

*Fuente: Faustotounsi

El articulo El Frente Nacional Unido, una necesidad palestina que ya no admite demora apareció primero en piensaChile.

El 5 de mayo de 1920 fueron arrestados Nicola Sacco y Bartolomeo Vanzetti, acusados falsamente de un asalto a una fábrica de calzado y del asesinato de dos de sus empleados en South Braintree, Massachusetts. Fueron juzgados, sentenciados y ejecutados en la silla eléctrica el 23 de agosto de 1927 en Massachusetts

Dirección: Giuliano Montaldo

Guión: Giuliano MontaldoFabrizio OnofriMino Roli

Principales artistas: Gian Maria Volontè, Riccardo Cucciolla, Cyril Cusack

El articulo Sacco y Vanzetti (Obreros italianos ejecutados en la silla eléctrica el 23 de agosto de 1927 en Massachusetts) apareció primero en piensaChile.

Rodrigo Curipán es werken del lof Rankilko, y vocero de las cuatro comunidades que se han opuesto al relleno sanitario (basural) en territorio mapuche, ubicado alrededor de 8 kilómetros de Collipulli, provincia de Malleco, Región de La Araucanía.

 

Se trata de un centro de residuos domiciliarios de grandes dimensiones que se instaló sin el consentimiento de la población originaria de la zona y que lleva 6 años de funcionamiento. Es administrado por una empresa que, en principio, se ocupó de procesar los desechos de las ciudades de Collipulli, Ercilla, Angol y Renaico. «Originalmente, una asociación de municipales buscó un espacio donde botar la basura y ese espacio lo definió dentro del territorio mapuche. Según los municipios, le compraron el terreno a Forestal Mininco (grupo Matte). Para ello, primero debió levantarse una infraestructura adecuada. Contra esa infraestructura estamos luchando», explica Curipán.

– ¿En qué consiste el basural?

«En un pozo gigante al que le ponen algunas capas de plástico para evitar que los percolados salgan a la superficie, sin éxito. Es un terreno de 14 a 15 hectáreas. Y la gestión del relleno está bajo control de la compañía privada Cosemar y William Ives S.A., toda vez que el territorio es nuestro.»

 

– ¿Cuáles son los perjuicios fundamentales para las familias mapuche?

«El daño irreversible que nos provoca no sólo es ambiental, sino que cultural, medicinal y espiritual porque ya no podemos acceder al lugar. Por su parte, el consorcio se saltó toda la legislación chilena y se edificó con la intención premeditada de perjudicar a los mapuche. El estudio de impacto ambiental incurrió en varias irregularidades, en particular en lo concerniente a la prohibición de levantar este tipo de proyectos cuando afectan humedales y agua destinada al consumo humano. Las comunidades tampoco fueron consultadas. Por eso, el año 2023, con el propósito de detener la construcción del relleno sanitario, recurrimos a la Corte de Apelaciones de Temuco a través de un recurso de protección que fue acogido en primera instancia y en forma unánime por los jueces, porque el hecho es ilegal, arbitrario y discriminatorio. Sin embargo, entre el desacato, la burocracia y los informes de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena, Conadi, que favorecieron con mentiras descaradas los intereses de la empresa al escribir que en el territorio disputado no existen comunidades, pues todavía estamos luchando.»

– ¿Qué significado cultural tiene la ciénaga donde ahora está el relleno para la cosmovisión mapuche?

«El Menuko es el corazón de todas las actividades espirituales del pueblo mapuche y el Estado chileno nos desplazó de ese sitio sagrado, desapareciéndolo con un basurero. Como si no fuera suficiente el agravio, la empresa que destruye nuestra espiritualidad hoy está custodiada por policías y militares.»

– ¿Por qué ustedes debieron acudir a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, CIDH?

«La Corte Suprema cambió el fallo de la Corte de Apelaciones de Temuco por una cuestión de forma y no de fondo, y le dio el favor a la compañía de relleno. Aquí nosotros consideramos que hubo una intervención política del gobierno de Piñera para que se contradijera el fallo de la Corte de Apelaciones, con el fin de que las comunidades mapuche retrocedan en su proceso de recuperación territorial.

La primera petición a la CIDH la hicimos el 17 de mayo de 2021, la cual fue notificada al Estado de Chile el 7 de septiembre de 2023, casi dos años después. Y nosotros recibimos la primera respuesta de la Comisión el 28 de octubre de 2024. Ella nos comunicó que nuestra petición, efectivamente, reúne las condiciones suficientes para revisar la causa, y en julio de 2026 nos informó que nuestra demanda contra el Estado cuenta con admisibilidad, o sea que tiene sentido jurídico, y que el Estado chileno pudo vulnerar nuestros derechos. Ahora tenemos de 4 a 6 meses para reunir más antecedentes para fortalecer nuestra argumentación, los cuales tenemos de sobra. De este modo, la Comisión puede pasar el caso a la Corte Interamericana de DDHH, o bien buscar una instancia para conversar con el Estado y establecer un acuerdo. Ahora, nosotros sabemos perfectamente que el Estado chileno no actúa de buena fe y, por tanto, una vez que sepamos qué solución de fondo recomendará la Comisión, persistiremos en nuestro objetivo inicial: la desmantelación y erradicación del basural. No nos interesan las compensaciones económicas porque nuestros propósitos son culturales y territoriales, o sea, no tienen precio.»

– ¿Y las personas que viven en las comunas mencionadas sacan algún provecho de la firma Cosemar y William Ives?

«Yo creo que los municipios locales nunca se pusieron del lado de la gente, sino que siempre se han subordinado a las empresas. De hecho, las comunas que resolvieron aprobar la instalación del relleno en el lugar donde se encuentra, no lo están usando como solución sanitaria para los habitantes de sus municipios. Angol, Renaico, Collipulli y Ercilla no están trasladando los desechos de sus poblaciones a este basural. Nosotros pensamos que la asociación municipal que inventaron para comprar el espacio a la Forestal Mininco y que actualmente ocupa la empresa de relleno, está cobrando por el usufructo del suelo. Estamos frente a un negocio muy opaco de las municipalidades, cuyos dividendos no van a los habitantes de sus comunas. De hecho, nosotros observamos que son vertidas al relleno toneladas de residuos de la pesca industrial. Por eso, el carácter que adopta nuestra lucha es anticapitalista, antiracista y por la libre determinación e independencia de los pueblos, al igual que el conjunto del proceso de resistencia mapuche del wallmapu y sus presos políticos.»

*Las imágenes fueron proporcionadas por las comunidades y son de libre disposición.

El articulo Chile. Pueblo mapuche de Bajo Malleco en lucha por territorio sagrado usurpado por industria de la basura apareció primero en piensaChile.

“Vine para convocar a la humanidad a la solidaridad con Cuba, para que aquí no exista una invasión, ni un lanzamiento de misiles y proponer como alternativa, incluso al actual gobierno de los Estados Unidos, al señor Rubio y a Trump, que se establezca un diálogo entre civilizaciones que deben ser iguales siendo diferentes”.

Así dijo el Presidente de Colombia, Gustavo Petro, en declaraciones a la prensa, luego de ser recibido por el Presidente cubano, Miguel Díaz-Canel Bermúdez, este viernes en el Palacio de la Revolución.

Tras la ceremonia oficial en el Salón Portocarrero —sitio habitual de estos actos protocolares en la Isla—, y de las conversaciones entre ambos mandatarios y sus delegaciones, el estadista colombiano consideró que “Latinoamérica y el Caribe son una civilización diversa entre sí, pero diferente a las demás, y el camino, si queremos preservar la vida en general y la existencia humana en particular, es precisamente que se pueda construir un diálogo de civilizaciones”.

A solo horas de arribar a La Habana, Gustavo Petro afirmó que “bueno sería que, en medio del peligro que se cierne sobre Cuba, se transformase, en vez de peligro, en escenario de ese diálogo”.

Por tanto, agregó el gobernante, “este no es solo un mensaje al pueblo cubano o al colombiano, no es un mensaje a la humanidad solamente, sino al mismo gobierno de los Estados Unidos”.

“Es el momento de dialogar, lo que está sucediendo en el Medio Oriente no es para congratularse, puede ser el anticipo de un holocausto mundial, de una barbarie generalizada y es preferible que el pueblo de los Estados Unidos y su gobierno actual reaccionen”.

Aseveró que “tenemos un señor como Netanyahu que lo que está es salvándose a sí mismo, tratando de perpetuarse en el poder de Israel, haciendo guerras fuera de Israel, tratando de intensificar las guerras fuera de Israel para salvarse de un juicio internacional, que como los nazis del tribunal de Núremberg se merece por ser genocida”.

El pueblo de los Estados Unidos, agregó, “no puede ser cómplice de eso y en mis conversaciones como Jefe de Estado con funcionarios de los Estados Unidos, incluido el Presidente Trump, yo les diría que no pueden ser cómplices de un genocida, si reconocen la historia propia de los Estados Unidos en el siglo XX y XIX”.

*Fuente: Presidencia de Cuba

El articulo Presidente Petro visitó Cuba, expresando su solidaridad y exigiendo a EE.UU. diálogo entre civilizaciones diferentes apareció primero en piensaChile.

Porque cuando llueve sobre Chile, no se inundan los privilegios, se inundan las poblaciones

Cada invierno, los medios de comunicación de masas (en manos de la burguesía), hablan de «frentes de mal tiempo», «eventos climáticos extremos» o «desastres naturales». Sin embargo, para las pobladoras y pobladores, para la clase trabajadora y el pueblo pobre, la experiencia demuestra una verdad mucho más profunda: los temporales no son solo un fenómeno de la naturaleza. Son el espejo de un sistema de explotación y opresión que organiza la riqueza para unos pocos y distribuye los riesgos y las tragedias sobre las grandes mayorías populares.

No es la lluvia la que construyó viviendas precarias. No es el viento el que empujó a miles de familias a vivir en tomas, quebradas, laderas o terrenos inundables. No son los ríos los que privatizaron el suelo urbano y convirtieron la vivienda en un negocio para bancos e inmobiliarias. Todo ello responde al modelo capitalista que pone el lucro por encima de la vida y que condena a los sectores populares a sobrevivir en condiciones de permanente precariedad. Mientras los grandes grupos económicos, la burguesía y los dueños del poder y la riqueza, continúan acumulando ganancias, las y los trabajadores y sus familias enfrentan cada invierno con temor. El temor a perder la casa levantada con años de esfuerzo; a que el agua destruya los pocos bienes familiares; a quedar sin trabajo porque el empleo precario no reconoce licencias climáticas; a ver nuevamente suspendidas las clases de los hijos y las hijas porque los establecimientos educacionales no cuentan con infraestructura adecuada. Esa es la verdadera cara de la desigualdad de clases.

Las autoridades suelen responder con visitas a las zonas afectadas, anuncios de bonos, entrega de cajas de ayuda y promesas de reconstrucción. Son medidas que alivian necesidades inmediatas, pero que no modifican las condiciones que originan el problema. Año tras año se administra la emergencia sin enfrentar las causas estructurales que la reproducen. La política pública aparece cuando el desastre ya ocurrió, pero permanece ausente cuando se trata de garantizar el derecho a la vivienda, planificar las ciudades o invertir sostenidamente en infraestructura para los territorios donde habita la clase trabajadora y el pueblo.

El actual gobierno de Kast, ha insistido en presentar el crecimiento económico, la seguridad y la atracción de inversiones como prioridades nacionales. Sin embargo, desde nuestra mirada clasista y popular resulta legítimo preguntarse ¿a quién beneficia ese crecimiento cuando miles de familias continúan viviendo en condiciones de desigualdad y precarización frente a fenómenos climáticos previsibles? La persistencia de déficits habitacionales, de infraestructura insuficiente y de profundas desigualdades territoriales muestra que los costos de estos eventos recaen de manera desproporcionada sobre los sectores populares.

La vivienda deja de ser un derecho para convertirse en mercancía. La prevención de riesgos compite con las exigencias de austeridad fiscal. La inversión pública se subordina a las prioridades del mercado. Y cuando llegan los temporales, quienes pagan las consecuencias son siempre los mismos: las y los trabajadores, las pobladoras, las familias endeudadas y quienes sobreviven con ingresos insuficientes o sin empleo.

Desde el Bloque de Organizaciones Populares sostenemos que la clase trabajadora y el pueblo no puede seguir siendo tratado como destinatario de la caridad estatal ni de la solidaridad ocasional que emerge en cada emergencia. Las organizaciones territoriales, las ollas comunes, las juntas de vecinos, los comités de vivienda y las diversas expresiones de organización clasista y popular han demostrado una y otra vez que es el propio pueblo quien primero responde cuando el Estado llega tarde o resulta insuficiente. Esa experiencia reafirma la importancia de fortalecer la organización popular y la participación desde una perspectiva de clase en la construcción de respuestas frente a las crisis.

Cada temporal vuelve a confirmar una realidad incómoda para quienes defienden el orden existente: las catástrofes no afectan por igual a las distintas clases sociales. Allí donde algunos observan un fenómeno meteorológico, el pueblo experimenta las consecuencias acumuladas de décadas de desigualdad, segregación territorial y precariedad habitacional. Mientras el lucro continúe organizando el acceso a la vivienda, al suelo urbano y a la infraestructura no será posible enfrentar de mejor manera los eventos climáticos; Mientras el poder no esté en manos de las y los trabajadores cada invierno volverá a demostrar que las tragedias sociales no son inevitables.

Porque cuando llueve sobre Chile, no se inundan los privilegios. Se inundan las poblaciones. Se inundan los campamentos. Se inundan las casas de las y los trabajadores.

Bloque de Organizaciones Populares

Chile, julio 2026

El articulo Las catástrofes no afectan por igual a las distintas clases sociales apareció primero en piensaChile.

Que estas imagenes, que recogen una pequeña parte de lo que fue la lucha de nuestro pueblo en los años contra la dictadura cívico-militar de Pinochet, sirvan para que las nuevas generaciones sepan lo que ocurrió en este país. Es necesario preguntarse ¿por qué todo este calvario y este heroismo, con miles de muertos, ha caído en el olvido y hemos llegado nuevamente a un gobierno que niega ese pasado y admira a los criminales de entonces? ¿Por qué? ¿Por qué la alegría, si llegó, fue por poco tiempo, para de nuevo dejar abiertos los caminos a los admiradores del fascismo, a los seguidores de Pinochet.

El articulo Chile, las imágenes prohibidas (Parte II) apareció primero en piensaChile.

Voy a iniciar estas reflexiones alegando que en la izquierda debemos y necesitamos recordar nuestros triunfos y éxitos, releer los textos que sustentan nuestra ideología y, sí, también aprender de nuestros errores, esto en un contexto histórico y político en el cual la prepotencia imperialista, como lo hizo en el siglo pasado, ha vuelto a reclamar como propios todos aquellos territorios poseedores de riquezas o ubicados en lugares geográficos potencialmente estratégicos y afines a sus intereses. Situaciones y hechos concretos que demuestran que Lenin tenía razón cuando escribió en 1916 “El imperialismo, fase superior del capitalismo»: que la guerra y la intervención militar no son excesos sino mecanismos estructurales de esa fase del capitalismo, no accidentes de políticos individuales. El capitalismo monopolista, al agotar sus mercados internos, necesita exportar capital y controlar territorios, recursos y rutas”.

Para alcanzar sus objetivos reeditan la funesta Doctrina Monroe, «América para los americanos», cuya aplicación reciente y concreta es la captura militar de Maduro, lo que más allá de las razones esgrimidas por la administración Trump no es un episodio aislado de «seguridad nacional», sino la resolución violenta de una crisis estructural: control de reservas petroleras venezolanas (las mayores del mundo), disputa geopolítica con China y Rusia por influencia en la región, y un freno a alternativas de integración regional autónoma (como en su momento fue el ALBA, del cual Nicaragua fue fundador junto a Venezuela y Cuba). En este mismo camino, Groenlandia, Cuba, México y Nicaragua están en la mira como objetivos norteamericanos, argumentando por una parte presencia rusa y china en el Ártico, y por otra, endureciendo el cerco económico y energético sobre Cuba, llevándolo al extremo, provocando cuantiosos daños materiales y amenazando la vida de millones de cubanos y cubanas.

Con esto, a diferencia del siglo XX, cuando EE. UU. legitimaba sus intervenciones apelando a «valores universales» como la libertad o la democracia, ahora Trump retoma la vieja orientación imperial sin apelar a ningún gran valor universal: el imperialismo se despoja de su ropaje ideológico y se muestra desnudo. Con esto, la Doctrina Monroe (1823), el Corolario Roosevelt (1904) y ahora la «Doctrina Donroe» (2026) serían, en esta lectura, momentos distintos de una misma lógica: una relación asimétrica bajo distintos pretextos —la civilización, la seguridad nacional, la lucha contra el comunismo o el combate al narcotráfico— que transforma a la región en un espacio estratégico subordinado.

Lo decepcionante del momento histórico en el que vivimos es que, a pesar del avasallador avance del imperialismo norteamericano, la comunidad internacional se subordina a sus intereses asumiendo un rol de espectador, permitiendo no solo los ataques a la soberanía de nuestros países latinoamericanos, sino que también se muestra cómplice ante la intencionada desestabilización del Medio Oriente y el genocidio del pueblo palestino provocado por Israel y Estados Unidos. Hoy no es Hitler, sino Netanyahu, quien se mofa de las víctimas de sus horrendos crímenes; en su momento Adolf Hitler declaró públicamente que las democracias occidentales eran hipócritas, mofándose de que «nadie quería a los judíos» y confirmando su teoría de que el mundo toleraría su expulsión violenta. Es lo mismo que hace hoy Netanyahu, facultando o pavimentando el aislamiento total que hoy sufren miles de palestinos y palestinas ante la puesta en marcha de una «Solución Final» tal cual la hicieron los nazis en su tiempo.

Hoy, ochenta y ocho años después de la Conferencia de Évian (celebrada del 6 al 15 de julio de 1938), convocada por el presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt para abordar la crisis de los refugiados judíos que intentaban huir de la persecución del régimen nazi tras la anexión de Austria por parte de Alemania, recordamos un encuentro que, a pesar de las expectativas iniciales, se convirtió en uno de los mayores ejemplos de apatía internacional de la historia moderna, concluyendo con una absoluta inacción colectiva que facilitó la política de exterminio nazi contra los judíos.

Estos hechos históricos son los que no se pueden olvidar porque están presentes en la repetición de las políticas agresivas imperialistas que tanto daño han hecho y hacen en nuestro continente, políticas que no solo se implementan mediante la coerción del Estado, sino a través de la propagación de una cultura antidemocrática. Como el discurso irracional del anticomunismo, construido en la sociedad civil —escuela, medios, religión, cultura popular— con la finalidad de aislar al oponente político ideológico y luego neutralizarlo con el apoyo de la población, hoy en día es necesario salir al paso de esta suerte de hegemonía cultural que propone la ultraderecha en el mundo, valorando entre otros los grandes esfuerzos que se han hecho a lo largo de la historia para impedir que estas intervenciones y violaciones a nuestra soberanía continúen repitiéndose y sean encubiertas por la impunidad.

Ese mismo mecanismo que ayer etiquetaba de «comunista» a quien defendía la soberanía de su pueblo, hoy se disfraza con nuevos nombres: «narcoterrorista», «extremista», «amenaza a la seguridad hemisférica». El caso de Maduro es elocuente: acusado primero de liderar un cartel de narcotráfico, categoría que la propia justicia estadounidense reformuló después de su captura, mostrando que la etiqueta importa menos por su precisión jurídica que por su utilidad política, pues sirve para aislar, deslegitimar y, llegado el caso, justificar la intervención sin necesidad de debate. Es el mismo guion que hoy persigue a dirigentes y militantes que lucharon en contra de la dictadura, que criminaliza a periodistas, a defensores de derechos humanos y a dirigentes sociales que se atreven a señalar el intervencionismo norteamericano en nuestro continente: no se les rebate con argumentos, se les señala como enemigos internos y se les persigue con el peso del aparato judicial y mediático.

Por eso es por lo que se hace imprescindible recordar y valorar en su justa dimensión hechos como el triunfo de la revolución sandinista (julio de 1979) en un país como Nicaragua, que conoció y vivió las consecuencias de una política de exterminio cuyo alto costo fue en vidas de hombres y mujeres: 50 mil muertos durante la lucha antidictatorial y una cifra aproximada de 25 mil víctimas en los años 80 en la guerra con los «Contras», creada y financiada por Estados Unidos. Consecuencias de la acción de una potencia imperialista que entre 1912 y 1933 ocupó militarmente a Nicaragua y organizó la Guardia Nacional que luego usaría Anastasio Somoza García para asesinar a Sandino y fundar una dinastía de 43 años. Lo que es necesario recordar es que Somoza fue un dictador protegido y sostenido por el imperio mientras este le garantizara alineamiento y estabilidad para sus intereses y que, cuando el pueblo nicaragüense finalmente lo derrotó en 1979, el imperio no aceptó el veredicto de la historia, por lo que organizó, armó, entrenó y financió un ejército de mercenarios, «la Contra», desatando una guerra que asfixió la economía y al gobierno sandinista. Cabe señalar, una vez más, que el imperio norteamericano asfixió económicamente a Nicaragua y así prolongó el conflicto hasta que el desgaste hiciera su trabajo político, que fue su incidencia en la derrota electoral del gobierno sandinista a manos de Violeta Barrios de Chamorro en 1990.

Recordar julio de 1979, por lo tanto, no es un ejercicio de nostalgia militante: es recordar que un pueblo pequeño y empobrecido fue capaz de derrotar a un régimen sostenido por la potencia más poderosa del planeta, y que ese triunfo tuvo un precio que no debemos permitir que la historia oficial diluya ni olvide. Nicaragua pagó ese triunfo con cerca de un millón de nicaragüenses desplazados de sus hogares —uno de cada diez— y con una generación entera marcada por la guerra financiada desde Washington para revertir lo que las urnas y las armas del pueblo ya habían decidido. Si hoy exigimos que el mundo no repita la apatía de Évian frente a Gaza, tenemos la obligación de exigirnos a nosotros mismos no repetir el olvido frente a Nicaragua: recordar no como un acto de nostalgia, sino como un acto de resistencia frente a un imperio que, como entonces, sigue reclamando como propio lo que no le pertenece.

Los esfuerzos desplegados durante la guerra de liberación nacional y los logros que se alcanzaron para reconstruir el país no se olvidan, permanecen en el corazón y en el recuerdo de los y las nicaragüenses, también entre quienes llegaron y llegamos allí a entregar el aporte internacionalista, siendo testigos de cómo hombres y mujeres consecuentes habían plantado con su ejemplo las semillas de esperanza en el corazón de su pueblo. Una gran parte de ellos y ellas murieron asesinados, antes del día del triunfo revolucionario, dejando escrito con sangre que cuando el pueblo se organiza, se convence de que la lucha es justa y ve en sus dirigentes, hombres y mujeres, un compromiso real con su futuro y su felicidad sí es posible alcanzar los nobles y comunes objetivos buscados.

Finalmente, y remitiéndome a Chile, que la crítica interesada no ensombrezca la historia, menos aún si esta proviene de actores políticos que no son ejemplo de nadie, que hacen de la política un acto de élites, completamente alejado de las soluciones a los problemas de los chilenos y chilenas. Particularmente la izquierda, que en los últimos años, décadas, focaliza sus discursos y sus acciones en reivindicaciones mínimas y que no se atreve a superar lo que las alianzas con la derecha, eternos articuladores de la herencia pinochetista, proponen e imponen, repitiendo caminos que nos han llevado repetidamente al fracaso.

Quienes respetamos y queremos al pueblo de Sandino y de Fonseca, a sus hombres y mujeres, solo nos resta seguir acompañando una decisión que compartimos en los campos de batalla y en la reconstrucción nacional: que la revolución lograda es tal cuando es capaz de hacer realidad los derechos de su pueblo, entregándole la libertad, eliminando la explotación y aumentando su felicidad.

Enrique Villanueva M

El articulo El imperio nunca acepta el veredicto de la historia: 1979, triunfo de la revolución sandinista apareció primero en piensaChile.

La vida de una de las mujeres más emblemáticas del teatro obrero chileno llegará al escenario del Teatro Municipal de Iquique. El próximo jueves 23, a las 20:00 horas, el Teatro Universitario Expresión, elenco estable de la Universidad Arturo Prat, estrenará oficialmente «Claudina, teatro, amor y revolución en la pampa salitrera», obra escrita y dirigida por Iván Vera-Pinto Soto, basada en la novela homónima del Premio Nacional de Historia, Sergio González Miranda.

La presentación será con entrada liberada, previa inscripción, hasta completar el aforo del recinto.

La obra rescata la vida de Claudina Morales Pávez (1892-1972), actriz, directora de teatro obrero, dirigente social y una de las principales impulsoras de la actividad teatral en las oficinas salitreras del Norte Grande. En una época marcada por profundas desigualdades sociales, Claudina comprendió que el teatro no solo entretenía: también educaba, fortalecía la organización de los trabajadores y contribuía a despertar conciencia sobre sus derechos. Su legado, reconstruido por Sergio González Miranda en su novela, la sitúa como una figura fundamental del patrimonio cultural y social de la pampa salitrera.

A partir de esta obra literaria, Iván Vera-Pinto Soto desarrolla una propuesta dramatúrgica que traslada al escenario una historia donde el amor, el arte y la lucha por la justicia social se entrelazan con los grandes acontecimientos del ciclo salitrero. La puesta en escena combina interpretación actoral, música y poesía para ofrecer un recorrido emotivo por la memoria pampina, resaltando el papel que desempeñó el teatro como expresión de identidad, resistencia y esperanza.

Las funciones de avant premiere realizadas durante las últimas semanas tuvieron una excelente acogida de público, recibiendo elogiosos comentarios por la calidad de las actuaciones, la solidez de la puesta en escena y la vigencia de una historia que dialoga con el presente a partir de la memoria histórica del Norte Grande.

«Esta obra busca rescatar a una mujer extraordinaria que hizo del teatro una herramienta de educación, organización y transformación social. Claudina representa a muchas mujeres anónimas que contribuyeron a construir la identidad cultural de la pampa y cuya memoria merece ser reconocida por las nuevas generaciones«,

señala el director y dramaturgo Iván Vera-Pinto Soto.

El elenco está integrado por Pamela Zolezzi, Carlos Gúiza, Andro Gárate, Patricia Torres, Juan Carlos Medina, José Miguel Moy y Tito Alarcón, quienes dan vida a los personajes que acompañan el recorrido vital de Claudina Morales.

El equipo técnico está conformado por Luis Troncoso, responsable de la iluminación y el sonido, y Jeannette Baeza Rivero, a cargo del diseño y la producción artística. La dirección general corresponde a Iván Vera-Pinto Soto.

Con este nuevo montaje, el Teatro Universitario Expresión reafirma su compromiso con la creación escénica inspirada en la historia y el patrimonio del Norte Grande, consolidando una trayectoria de más de cuatro décadas dedicada a preservar la memoria colectiva mediante el arte teatral.

La invitación es abierta a toda la comunidad para asistir a este estreno, que no solo revive la historia de una mujer excepcional, sino también el papel que desempeñó el teatro en la vida cotidiana de la pampa salitrera, como espacio de encuentro, educación y transformación social.

Ficha del montaje

Obra: Claudina, teatro, amor y revolución en la pampa salitrera
Dramaturgia y dirección: Iván Vera-Pinto Soto
Basada en la novela homónima de Sergio González Miranda, Premio Nacional de Historia
Elenco: Pamela Zolezzi, Carlos Gúiza, Andro Gárate, Patricia Torres, Juan Carlos Medina, José Miguel Moy y Tito Alarcón
Iluminación y sonido: Luis Troncoso
Diseño y producción artística: Jeannette Baeza Rivero
Estreno: Jueves 23
Hora: 20:00 horas
Lugar: Teatro Municipal de Iquique
Entrada: Liberada, previa inscripción.

Patrocinios: Ilustre Municipalidad de Iquique, Fundación Collahuasi.

– El Autor, Iván Francisco Vera-Pinto Soto, es Antropólogo Social, Magíster en Educación Superior, Académico UNAP, Director Teatro Universitario Expresión

El articulo La historia de Claudina Morales llega al escenario del Teatro Municipal de Iquique apareció primero en piensaChile.

Nosotros, intelectuales, académicos, artistas, militantes del mundo árabe y de la diáspora, tomamos la palabra.

La tomamos hoy, en la hora en que la sangre de nuestro pueblo corre a raudales bajo las bombas israelo-occidentales, porque otra guerra se libra contra él, más silenciosa pero igualmente mortal: la de la normalización con «Israel», que corroe nuestra región, decretada por líderes corruptos contra la voluntad de sus pueblos, contra su memoria, contra su sangre derramada. Desde los Acuerdos de Abraham hasta el acuerdo marco firmado entre el Líbano e «Israel» en Washington, el 26 de junio de 2026: la traición se escribe ahora en serie. Lo denunciamos con la mayor firmeza.

Debemos llamar a las cosas por su nombre: este texto de acuerdo no es un tratado de paz entre iguales, es la formalización de una relación de sumisión con total desprecio por los sacrificios de una gran parte del pueblo libanés por la conquista de su tierra y su dignidad. Mientras los oficiales intercambiaban apretones de manos bajo el objetivo de las cámaras americanas, el ejército israelí seguía golpeando territorio libanés el mismo día de la firma. Un desfase que, por sí solo, dice mucho sobre la verdadera naturaleza del texto firmado: una capitulación envuelta en el léxico de la soberanía. Los líderes israelíes lo dicen sin rodeos: su proyecto va más allá de Hezbolá y la frontera sur del Líbano. Lo que está en juego es más antiguo. Es un “Gran Israel”, que desborda las fronteras de 1948 hasta el Líbano, Jordania y Siria. Un «Gran Israel» que revive el sueño de Jabotinsky de hacer del proyecto sionista una potencia regional que intimide a sus vecinos, se apodere de sus recursos, redibuje las fronteras a su antojo. Y en cada paso, vuelve la misma palabra para vestir esta expansión: legítima defensa. Como si conquistar pudiera conjugarse con defenderse.

La sucesión de guerras que golpean la región: Palestina, el Líbano, Irak, Sudán, Libia, Siria, etc., no es una serie de crisis independientes entre sí. Se inscribe en esta larga historia colonial: desde el congreso de Berlín (1878) hasta los acuerdos Sykes-Picot (1916) y la declaración Balfour (1917) hasta la confiscación de las revoluciones árabes de 2011, una misma lógica imperialista está en obra: entregar nuestras tierras y nuestros derechos a los apetitos voraces de las potencias occidentales. Hoy todavía, se trata de fragmentar para dominar. Hoy todavía, está en juego nuestro aniquilamiento. Normalizar no es la paz, es decidir nuestro aplastamiento.

En este proyecto de aniquilamiento, «Israel» juega un papel estratégico de primer plano. Está en la articulación de un imperialismo que, forjado en este largo siglo XIX, opera su transformación con la complicidad de algunos de nuestros Estados. Los Acuerdos de Abraham, que normalizaron las relaciones de cinco países árabes con «Israel», se inscriben en este nuevo momento imperial que, bajo la cobertura de la integración económica, busca, cueste lo que cueste, la salvaguarda de una ventaja hegemónica estadounidense en la región.

A esto es a lo que también trabaja el proyecto IMEC – Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa – anunciado en el G20 de Nueva Delhi en septiembre de 2023: consolidar la normalización de las relaciones entre «Israel» y los países del Golfo y ofrecer una alternativa a la Ruta de la Seda china. «Israel» es, por tanto, el nodo geográfico indispensable del corredor: la normalización no es un fin en sí mismo, sino la condición infraestructural de la hegemonía estadounidense en la región. Genocidio o normalización, dos vías hacia el mismo objetivo: hacer de la región árabe un mercado libre de mercancías e identidades.

Frente a esta realidad, solo una conclusión se impone: los Estados-nación de la región comparten no solo una lengua, una cultura y una historia, sino sobre todo una comunidad de destino estructurada por los mismos mecanismos de sometimiento y las mismas aspiraciones de liberación. El lema tunecino «Túnez libre y su capital Jerusalén», donde los manifestantes egipcios y marroquíes que blanden el lema «Palestina es una causa nacional» lo dicen claramente: la condición palestina es la condición de todos los pueblos de la región, en diferentes grados.

Nosotros, firmantes de este texto, conscientes de la amenaza existencial que representa el proyecto imperialista del Gran «Israel» para toda la región árabe, rechazamos que el agotamiento de nuestros pueblos, provocado por dos siglos de guerra perpetua, bloqueo y destrucción, sea presentado como una elección libre por regímenes árabes traidores, al servicio de sus amos occidentales. Rechazamos que una relación de fuerza basada en el genocidio y el aplastamiento de toda resistencia sea celebrada como paz.

Nosotros, firmantes de este texto, herederos de una larga historia de resistencia de los pueblos árabes contra el colonialismo y el sionismo, afirmamos en este manifiesto:

Primero: el rechazo de una paz sin reciprocidad y de toda forma de normalización con el Estado enemigo «Israel»

Los acuerdos de Oslo nos enseñaron esta lección: una paz negociada bajo coacción militar y económica, donde una de las partes impone a la otra el calendario, las condiciones y las garantías de su propia seguridad, no es paz. Es una rendición vestida con el vocabulario diplomático; es la garantía, en los hechos, de una fragmentación mayor y de una colonización israelí consolidada. Denunciamos la complicidad de una parte de las élites políticas, económicas e intelectuales árabes con el régimen de sumisión impuesto por el imperialismo occidental, con desprecio por los sacrificios de los pueblos de la región. Nos dirigimos en particular a los líderes árabes que, bajo la cobertura de la realpolitik, han elegido la vía del sometimiento en lugar de la de la dignidad. Exigimos la ruptura de todos los acuerdos de normalización. Recordamos que la legitimidad popular de cualquier poder en nuestra región también se mide por su capacidad para no traicionar, mediante acomodos diplomáticos, los principios que proclama. Desde las luchas anticoloniales hasta las revoluciones árabes, una misma lección se ha inscrito en el ADN de la región: ningún régimen colaborador sobrevive al desprecio por las aspiraciones de emancipación de su pueblo.

Segundo: la denuncia del proyecto del « Gran Israel»

Tomamos nota de las declaraciones oficiales israelíes que anuncian abiertamente la ambición depredadora y expansionista del proyecto colonialista israelí. Cuando un ministro israelí declara que el río Litani debe convertirse en la nueva frontera con el Líbano, cuando otro reclama planes de colonización para el sur del Líbano, no son deslices: es la confesión de una doctrina. Denunciamos con la mayor firmeza estas ambiciones expansionistas y recordamos que ningún acuerdo puede ser viable mientras esta máquina de guerra genocida no sea explícita y duraderamente descartada. Ningún acuerdo puede hacerse sin liberar toda la tierra ocupada y sin afirmar el derecho al retorno de todos los refugiados palestinos del 48 y del 67.

Tercero: la afirmación del derecho de los pueblos árabes a la autodeterminación como principio inalienable

Recordamos aquí el respeto debido a este derecho, consagrado por la Carta de las Naciones Unidas y por el derecho internacional, que sanciona la legitimidad de la lucha armada en contexto de dominación colonial y ocupación extranjera. Este derecho está unido a la dignidad de los pueblos colonizados que luchan por su supervivencia. Ninguna transacción geopolítica puede menoscabarlo. Ninguna relación de fuerza que, hoy como ayer, nos es desfavorable podría reducirlo. Reafirmamos aquí este derecho para el pueblo palestino, para el pueblo libanés, y para el conjunto de los pueblos árabes confrontados a la misma elección entre genocidio y dignidad. Saludamos el coraje de aquellos y aquellas que han elegido dignamente resistir y enfrentarse directamente a la máquina de destrucción israelo-occidental.

Cuarto: el rechazo de la solidaridad internacional puramente simbólica

La solidaridad internacional contemporánea se ha replegado ampliamente, especialmente a nivel gubernamental, hacia formas que no cuestan nada y no comprometen a nada: condenas diplomáticas sin seguimiento, ayuda humanitaria que alivia el sufrimiento sin atacar nunca sus causas estructurales, campañas de sensibilización que informan sin transformar. Estos gestos no son inútiles, pero permiten a los Estados y a las opiniones públicas tener la conciencia tranquila sin cuestionar nunca el orden imperialista que produce la opresión. Apoyar a un pueblo ocupado solo en las formas que no molestan a nadie es apoyar su sufrimiento, no su liberación. Es aceptar que los oprimidos esperen, tengan paciencia, negocien indefinidamente con quienes los oprimen, mientras el mundo mira con simpatía sin aceptar nunca pagar el precio político de un apoyo real a su emancipación por los medios que ellos consideran necesarios.

Quinto: la responsabilidad del intelectual árabe

Hacemos nuestra la exigencia formulada por Ghassan Kanafani o Bassel Al-Araj: los intelectuales procedentes de sociedades colonizadas o dominadas no pueden refugiarse en una neutralidad de fachada que, en los hechos, sirve siempre a los intereses de la parte más fuerte. Nuestro papel no es traducir la revuelta de nuestros pueblos a un lenguaje aceptable para los verdugos. No es pulir, edulcorar, hacer presentable lo que debe seguir siendo una insurrección. Nuestro papel es portarla, defenderla, con todas las herramientas de que disponemos, y ante todo rechazando cualquier normalización, ya sea intelectual, cultural o política. Denunciamos la guerra imperialista permanente que golpea esta región. Apoyamos, sin reservas, todas las formas de resistencia que se le oponen. Lo que queremos no es un armisticio disfrazado de paz, una pacificación que nos desposea en silencio. Lo que queremos es la liberación total y la soberanía plena y entera: sobre nuestras tierras, sobre nuestros recursos, sobre nuestros modos de producción. Nada menos.

Firmamos este manifiesto como intelectuales y militantes árabes, conscientes de que el silencio, en un momento en que se rejuega el futuro de toda una región, es en sí mismo una forma de abdicación. Elegimos no callar. Hacemos un llamamiento para acabar de una vez por todas con las negociaciones indignas y los compromisos vergonzosos que legitiman lo inaceptable, y para identificar claramente la amenaza central: la del proyecto expansionista del “Gran Israel”, que constituye el nodo estratégico del imperialismo occidental. Adoptamos la postura de un rechazo radical mostrado por las diferentes formas de resistencia en el mundo árabe, la única capaz de garantizar la dignidad individual y colectiva de los pueblos de la región a «distancia cero» de la máquina de destrucción, en el punto donde el borrado es más intenso.

Argelia venció, Palestina vencerá.

Primeros firmantes

Héla Yousfi, académica, Túnez
Layal Ftouni, académica, Líbano
Noureddine Amara, académico, Argelia
Omar Abdel Jawad, académico, Palestina
Mounira Khayat, académica, Líbano
Ghassen Ben Khalifa, periodista, Túnez
Hadeel Karkar, investigadora, Palestina

El articulo Manifiesto de intelectuales árabes contra la normalización con «Israel» y por la afirmación del derecho de los pueblos árabes a la autodeterminación apareció primero en piensaChile.