EEUU sanciona al Fiscal General de Bolivia y lo vincula al narcotráfico

El Gobierno de Estados Unidos ha sancionado al fiscal general de Bolivia, Roger Mariaca, por su presunta participación en actos de “corrupción significativa”, relacionada al narcotráfico y ayuda a delincuentes violentos.

La sanción implica restricciones para el ingreso de Mariaca y su familia a territorio estadounidense.

Según un comunicado del Gobierno estadounidense, Mariaca “abusó de sus cargos públicos al solicitar y aceptar sobornos para facilitar el narcotráfico y ayudar a delincuentes violentos a evadir la justicia”.

“Sus acciones ponen en peligro los esfuerzos del presidente Trump para combatir el narcoterrorismo, al mismo tiempo que socavan las propias instituciones democráticas que Bolivia, que como participante del Escudo, trabaja para fortalecer”, agrega.

*Fuente: Erbol

El Fiscal Mariaca atribuye la sanción de EEUU a los casos Cerimedo y Gasolina basura

Lunes 28 de Septiembre de 2026, 9:00pm

rodeado por sus colaboradores y entre ellos, algunas de sus principales autoridades, la noche de este lunes, el fiscal general del Estado, Roger Mariaca, respondió a la sanción del gobierno de Estados Unidos y afirmó que ninguna presión política, nacional o internacional impedirá las investigaciones que lleva adelante el Ministerio Público. Dijo que defenderá la soberanía boliviana y la independencia de la Fiscalía, mientras Washington lo acusa de presunta corrupción vinculada al narcotráfico.

“Sabemos que el trabajo que venimos realizando no ha sido del agrado de determinados sectores políticos, tanto fuera como dentro de nuestro país”, indicó el Fiscal General desde la ciudad de Sucre.

Mariaca sostuvo que las investigaciones deben continuar hasta esclarecer los hechos y mencionó de manera expresa el caso Fernando Cerimedo y otros procesos relacionados con presunta legitimación de ganancias ilícitas, posibles vínculos con el narcotráfico y hechos vinculados al manejo irregular de combustible.

fiscal.general.jpg

“Este fiscal general no está para agradar a personas, grupos económicos ni dirigentes políticos. Está para cumplir la Constitución, la ley y su responsabilidad con todos los ciudadanos bolivianos”, afirmó. Dijo que tomó “mucha sorpresa” las decisiones adoptadas por Estados Unidos, a las cuales expresó su respeto, pero también pidió respeto a la soberanía de Bolivia y al principio de no injerencia.

En ese marco, aseguró que no retrocederá en las investigaciones que están bajo responsabilidad del Ministerio Público y pidió que quienes se sientan afectados permitan que los procesos concluyan y que sean las pruebas las que determinen las responsabilidades.

CASO CERIMEDO

Sobre Fernando Cerimedo, Mariaca afirmó que la Fiscalía continuará con las investigaciones relacionadas con el exasesor argentino del presidente Rodrigo Paz. El caso incluye una investigación por presunta legitimación de ganancias ilícitas y otros delitos.

La Fiscalía de La Paz amplió anteriormente la investigación contra Cerimedo por presunta usurpación de funciones y legitimación de ganancias ilícitas. Además, enfrenta procesos en Santa Cruz relacionados con una denuncia por tentativa de feminicidio y violencia familiar.

Mariaca también mencionó investigaciones relacionadas con una posible conexión con el narcotráfico. Estos extremos forman parte de procesos en curso y deberán ser establecidos mediante las investigaciones y las decisiones judiciales correspondientes.

“COMBUSTIBLE BASURA” Y EL DESVÍO DE CARBURANTES

El fiscal general incluyó entre los casos que, según afirmó, continuarán bajo investigación el denominado “Combustible Basura”, relacionado con denuncias e irregularidades en la distribución y comercialización de carburantes.

En septiembre, el Gobierno reportó operativos en distintos puntos del país por presunto desvío, acopio, adulteración y reventa ilegal de combustible. Entre los casos investigados se reportaron modificaciones en cisternas, vehículos con doble tanque y comercialización de carburantes a precios superiores a los regulados.

Mariaca sostuvo que ninguna investigación debe quedar condicionada por intereses políticos o decisiones provenientes del exterior y afirmó que el objetivo del Ministerio Público es establecer qué ocurrió, quiénes participaron y qué responsabilidades corresponden conforme al debido proceso.

RESPUESTA A EEUU

La declaración se produjo después de que Estados Unidos anunciara restricciones contra Mariaca y otros funcionarios y exautoridades bolivianas. En el caso del fiscal general, Washington lo acusa de haber solicitado y aceptado sobornos para facilitar actividades vinculadas al narcotráfico y ayudar a delincuentes violentos a evadir la justicia.

Mariaca rechazó que decisiones externas puedan condicionar el trabajo de la Fiscalía y marcó su posición con una frase: “Cooperación, sí. Injerencia, no”.

El fiscal afirmó finalmente que continuará con el caso Cerimedo, las investigaciones vinculadas al presunto tráfico de sustancias controladas, el caso Narcomaderas y los procesos denominados “Combustible Basura” y “El Crudo”, entre otros.

*Fuente: Urgente.bo

Más sobre el tema y la hipocresía de EE.UU:

Hondurasgate: Audios revelan que Israel pagó la liberación de Juan Orlando Hernández y que Trump lo está ayudando a regresar a la presidencia de Honduras

Hondurasgate: EEUU e Israel convierten a Honduras en su base contra Latinoamérica

El articulo El Escudo de las Américas en acción: EE.UU. va en contra del Fiscal que investiga el caso Cerimedo, que tiene en las cuerdas el gobierno boliviano apareció primero en piensaChile.

Bernie Sanders habló en la Iglesia Riverside sobre la guerra, la desigualdad global, la oligarquía, la inteligencia artificial, el cambio climático y el papel de las Naciones Unidas. Exigió el fin de la guerra de Trump en Irán y de la ayuda militar estadounidense al gobierno de Netanyahu. #BernieSanders #Irán #Gaza #IA #CambioClimático

00:00 Mandela, MLK y el gasto militar
05:00 Irán, Israel, Gaza, Ucrania y Sudán
05:21 Sanders pide el fin de la ayuda estadounidense al gobierno de Netanyahu
07:40 Las Naciones Unidas y el conflicto global
10:34 Oligarquía global y desigualdad
17:30 Demagogos y división política
23:36 Riqueza, medios de comunicación y poder político
29:04 IA, empleo y privacidad
32:16 Trump, Xi y un tratado sobre IA
33:02 Cambio climático y energías limpias
35:02 Riqueza, poder y democracia

Más sobre el tema:

Que no se repita lo de Chile: Bernie Sanders pide a Trump que EEUU “no apoye más golpes”

El articulo Sanders pide fin a la ayuda de EE.UU: al gobierno de Netanyahu apareció primero en piensaChile.

La Base América Latina, Inna Afinogenova analiza el caso de Playa Uva, la sombra empresarial de Ricardo Salinas Pliego y el papel del Estado hondureño en el acoso contra las comunidades que viven allí desde antes de que Honduras existiera como república.

El programa también conecta este despacho con las ZEDES, los enclaves corporativos que permiten a empresas privadas operar casi como estados dentro del Estado: con reglas propias, tribunales propios y protección internacional si el negocio sale mal. 

El articulo El laboratorio latinoamericano para que empresas privadas gobiernen apareció primero en piensaChile.

Artículo publicado originalmente el 21 de septiembre de 2026

El único arte que el príncipe debe dominar por completo es el arte de la guerra
Maquiavelo

El guerrero supremo vence sin luchar
Sun Tzu

Se suponía que esta sería la calma antes de la tormenta. Un momento en el que el Sindicato de Epstein entablaría relaciones con los países del Sur Global reunidos en Nueva York con motivo de la —comatosa— Asamblea General de la ONU y los seduciría con diversos «regalos», alejándolos de la inminente Gran Debacle y desviando la atención de la vertiginosa velocidad del colapso de la Pax Americana.

Pasemos al miércoles, cuando tenemos el primer día del debate de la Asamblea General de la ONU, en el que se supone que Neo-Craso/Neo-Calígula/Goldfinger/El Niño Psicópata pronunciará un discurso.

Ese mismo día, se reúne con los jeques petroleros del Golfo para lo que podría convertirse en una especie de pacto suicida.

Y luego, el viernes, Xi Dada acude en persona a EE. UU. en una visita de Estado oficial. Es seguro que saltarán chispas (invisibles).

Todo ello garantizaría que la casi inevitable nueva ofensiva demencial contra Irán y el Eje de la Resistencia pudiera posponerse unos días.

Pero entonces la histeria volvió a reinar de nuevo, cuando las partes interesadas imperiales, presas del pánico, se enfrentaron a algunos hechos alarmantes sobre el terreno, desde la nulidad de las exportaciones de petróleo saudí hasta el «quema, nena, quema» en el aeropuerto de Riad.

Entra en escena el estruendo de las cucarachas «bling bling» corriendo despavoridas. Parecen darse cuenta de que atacar de nuevo a Irán, ahora mismo, es más que peligroso, ya que la escalada se descontrolará por completo —y acabará con Teherán acabando con los jeques petroleros muertos de miedo—.

Así pues, las cucarachas descubrieron, por las malas, que pase lo que pase, Irán está destinado a convertirse en la potencia hegemónica del petróleo del Golfo Pérsico.

A continuación, Pakistán y Turquía —los otros dos miembros de la sumamente dudosa Alianza de Defensa de La Meca— entran en pánico al unísono, prometiendo defender a Arabia Saudí incluso por la fuerza.

Para ponerlo en contexto, pasemos al portavoz de Ansarallah, Mohammad Al-Bukhaiti:

«Por Dios, si Turquía o Pakistán se involucran, los golpearemos con mano de hierro. Y al igual que hoy estamos poniendo en su sitio a Arabia Saudí, también los pondremos en su sitio a ellos».

Ese fue el consejo cortés del mayor de los al-Bukhaiti. El menor, Hussain, periodista, se expresó en un tono mucho más contundente: si Pakistán ataca a Yemen, Yemen no permitirá que ningún buque mercante pakistaní atraviese el Mar Rojo; lanzará un ataque directo contra Pakistán; y considerará a Pakistán un socio sionista.

Cómo se está desmoronando la Casa de Saud

Ahora estamos en plena «escalada a toda marcha». El «choque y pavor» energético está a la vuelta de la esquina. Se han agotado todas las reservas de seguridad: las Reservas Estratégicas de Petróleo de EE. UU. (SPR); el oleoducto saudí Este-Oeste (durante al menos un mes, quizá más); y el recorte metódico y considerable de las importaciones de petróleo por parte de China.

Lo único que queda es Fujairah, en los Emiratos Árabes Unidos, con un volumen de solo 2 millones de barriles al día. Pero si Estados Unidos ataca al Eje de la Resistencia, eso también desaparecerá en un instante.

Arabia Saudí no puede exportar petróleo ni gas. Así pues, al torpe y solitario decisor MbS solo le queda una salida: rendirse. Aceptar las condiciones de Yemen. Y que espere que la factura incluya las tres provincias del sur que los británicos robaron y entregaron a los saudíes en 1934.

No rendirse significa que la posibilidad de que la Casa de Saud sobreviva sea muy escasa.

Alastair Crooke, en plena forma, lo ha clavado a la perfección. La campaña relámpago de Ansarallah y las Fuerzas Armadas yemeníes llevaba planificada nada menos que siete años.

Saná tiene una visión a muy largo plazo. Esto supone que Yemen asuma el control total del proceso; pero con un resultado totalmente alineado con Teherán.

Existe un paralelismo asombroso con lo ocurrido en Afganistán hace cinco años —una historia que seguí en detalle. El entonces Gobierno títere de Ghani se derrumbó en solo diez días debido a la paciente interconectividad tribal pastún llevada a cabo bajo los auspicios del general Soleimani.

Ahora se trata del mismo proceso, en el que participan líderes tribales árabes. Es fácil de vender. El Estado «saudí» híbrido se construyó en torno a un núcleo wahabí ultrasectario, un grupo de beduinos analfabetos que pastoreaban camellos, con una sola familia que monopolizaba el dinero, el poder político y todas las decisiones.

Muchas de las aproximadamente 100 tribus no tendrán ningún problema en formar parte de un proceso para integrar el Reino en lo que podría denominarse el complejo Irán-Ansarallah. Recuperarán su petróleo; Arabia ya no se verá reducida a ser un sustituto estadounidense del poder persa; y eso supondrá el fin de la comida gratis para las petroleras estadounidenses. China no puede sino aprobar esta visión.

Los jeques petroleros han elegido su bando

Saná envió un mensaje claro a EE. UU. a través de Omán. Yemen solo atacaría la navegación saudí, y no la estadounidense ni la internacional. Esto se mantendrá siempre y cuando Washington no ataque a Yemen. Sin embargo, si eso ocurre, Yemen arrasará la base estadounidense en Yibuti, esencial para la vigilancia de todo el Cuerno de África.

La cuestión clave ahora es si EE. UU. —y el Pacto de La Meca— realmente han dado la espalda a Arabia Saudí. O si esto no es más que una cortina de humo de realineamiento previa a un ataque concertado —con el CCG incluido— contra Ansarallah.

Si eso ocurre, Teherán ha dejado muy claro que atacará los activos militares y comerciales estadounidenses en todo el Golfo, especialmente en los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí, y hasta en Irak.

El general de división Mohsen Rezaee, secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán y representante personal del líder Mojtaba Jamenei, resumió el contexto en una sola frase:

«Les invitamos [a los países del CCG] a la reunión de Salalah [en Omán]… y ellos respondieron con una reunión secreta en Alemania con el Mando Central de EE. UU. e Israel».

Todo está aquí. Irán invitó a los jeques petroleros del CCG a una mesa regional común. En cambio, el CCG optó por la mesa de Washington y Tel Aviv.

Rezaee también ha destacado cómo Irán ha mejorado sus misiles supersónicos, pasando de Mach 6 a Mach 10; ha ampliado la guerra electrónica y las defensas aéreas; y ahora es capaz de alcanzar buques estadounidenses en cualquier punto del —lejano— Océano Índico.

Luego está ese misil antinave que se divide en 80 proyectiles, probado —con éxito— contra un portaaviones estadounidense. El Pentágono guarda silencio al respecto.

Rezaee, en más de un sentido, ha aconsejado discretamente a la Armada de los Estados Unidos que se retire del Océano Índico antes de que vuelvan a saltar chispas.

Volvamos de nuevo al joven al-Bukhaiti: «Se espera una escalada importante por parte de Arabia Saudí en los próximos días… Se enfrentará a una respuesta de represalia sorpresa que hará que Arabia Saudí y sus aliados se olviden de que perdieron Mocha y Bab al-Mandab».

Así pues, es posible que el Sindicato de Epstein haya planeado una operación en solitario en Yemen, solo para descubrir que Irán y Yemen van de la mano.

Respeten las condiciones de Irán. De lo contrario…

Teherán transmitió sus nuevas condiciones a EE. UU. a través de Catar, aunque Rezaee siga definiendo al «respetado Gobierno pakistaní» como un socio de consulta constante.

Las condiciones incluyen la liberación de los activos congelados y el fin del bloqueo naval de Trump. Rezaee afirmó que hay siete condiciones, pero solo reveló seis. La lista no incluía el «levantamiento de las sanciones económicas».

El primer punto hecho público es «el fin de la guerra en todos los frentes».

Eso es exactamente lo que figuraba al inicio del memorándum de entendimiento «del gato muerto».

El memorándum de entendimiento de junio ya contenía exenciones para la exportación de crudo y una cláusula de no imposición de nuevas sanciones.

Luego está la reciprocidad en el estrecho de Ormuz. Eso forma parte de la estrategia de negociación de Teherán. Rezaee afirmó que Irán está «a un paso» de anunciar un acuerdo de gestión del estrecho de Ormuz con Omán que podría requerir el respaldo regional.

Una descripción procedente de Tasnim califica el acuerdo como «un paso hacia el ejercicio de la soberanía de Irán sobre el estrecho». Paralelamente, el ministro de Asuntos Exteriores, Araghchi, comunicó a su homólogo y amigo Wang Yi en Pekín que Irán «ha llegado a un acuerdo con Omán para abrir el estrecho». A continuación, Ghalibaf reiteró el domingo que el estrecho de Ormuz permanecerá cerrado hasta que se cumplan las condiciones de Irán.

La respuesta de Washington, el domingo, fue una retórica demencial —como de costumbre—. El «neo-Craso/niño psicótico» declaró a Fox News que se encuentra en «modo de decisión». Y luego soltó una barbaridad intergaláctica: está decidiendo «si voy a hacer volar por los aires a toda la nación y cuándo».

No hace falta añadir nada.

Básicamente, tiene tres opciones: 1. Nuevos ataques. 2. Dejar que Irán «se pudra» económicamente (ese es el plan por ahora). 3. Un acuerdo. En un arranque de sentido común, también afirmó que «probablemente estaría dispuesto» a reunirse con el presidente Pezeshkian en la Asamblea General de la ONU.

Las Fuerzas Armadas de Irán, por su parte, afirmaron disponer de información según la cual Washington ha decidido, «con el visto bueno de ciertos países de la región», reanudar las acciones y amenazaron con «ataques continuos, efectivos y dolorosos».

En cuanto al panorama general, Pakistán insistió en que no se está debatiendo ninguna respuesta militar en relación con Yemen. Turquía «no desea entrar en la contienda». Aun así, el portavoz militar de Pakistán se ha comprometido a llegar «hasta donde sea necesario», y el Ministerio de Asuntos Exteriores confirmó «algunos despliegues» en el marco de la Alianza de Defensa de La Meca. Fuentes bien informadas de Islamabad aseguran que esto es solo para guardar las apariencias: Pakistán no puede permitirse verse arrastrado a una guerra contra Ansarallah.

El quid de la cuestión es que el Sindicato de Epstein sencillamente no puede permitirse no (cursiva mía) actuar. Consideren las circunstancias extremas: ya no pueden controlar el colapso monetario, la eliminación de la cadena de suministro alimentario y la escasez generalizada de petróleo y gasóleo. Necesitan tácticas de distracción a gran escala.

Mientras tanto, el auge revolucionario de Yemen acelera el calendario hacia el enfrentamiento decisivo. Por su parte, Irán se concentra en garantizar una debacle definitiva a medio plazo al estilo «neo-Craso/Goldfinger/Psicosis», al tiempo que perfecciona su nueva doctrina ofensiva: es decir, estar preparado para lanzar un ataque preventivo ante cualquier indicio de inquietud por parte de EE. UU.

Resulta casi imposible encontrar la razón en un universo geopolítico ilógico donde nada importa y donde el Hegemón está totalmente fuera de control. Sin embargo, persistimos.

Todos somos pasajeros de la (inminente) tormenta.

*Fuente: GeopolíticaRugiente

El articulo La calma antes del enfrentamiento decisivo apareció primero en piensaChile.

Mónica González entrevistó al periodista Daniel Matamala sobre el ingreso de Chile al Escudo de las Américas, iniciativa internacional impulsada por Donald Trump, y la participación del presidente José Antonio Kast en la ONU

El articulo El escudo que nos pone en peligro apareció primero en piensaChile.

Aunque el gobierno de ultraderecha de José Antonio Kast no quiera reconocerlo, lo que Chile está haciendo con sus lineamientos y acciones, poco transparentes, en política exterior es retroceder al siglo XIX, cuando América Latina era reclamada por Estados Unidos como su patio trasero ^[1]. En esos años, su objetivo era advertir a las potencias del Viejo Mundo que el continente americano ya no estaba abierto a nuevas colonizaciones ni debían intervenir en los gobiernos independientes de la región. Para eso estableció el principio resumido en la famosa frase “América para los americanos”, según el cual cualquier intento europeo de controlar naciones soberanas del hemisferio occidental se consideraría una amenaza directa a la seguridad de Estados Unidos.

Hoy, más de doscientos años después, el gobierno de Kast, su presidente y su canciller formalizaron el 22 de septiembre de 2026 el ingreso de Chile al Escudo de las Américas^[2], la coalición militar y de seguridad establecida por Estados Unidos en marzo de ese año con una finalidad similar a la Doctrina Monroe, hoy modernizada bajo el “Corolario Trump”, que establece que el hemisferio occidental debe estar controlado por EE.UU. política, económica, comercial y militarmente.

Lejos de ser una decisión soberana y deliberada, la propia Cancillería reconoció internamente que la adhesión era difícil de evitar por la presión directa de Washington ^[3], lo que revela que no se trató de una alianza entre iguales sino de una subordinación impuesta. Con esto no solo se compromete la soberanía y el principio de autodeterminación de Chile, sino que nos ubica bajo la condición de un protectorado estadounidense, que condiciona su apoyo a que rechacemos la influencia externa de quienes considera una amenaza a su seguridad nacional. Es decir, el protectorado norteamericano nos subordina a sus intereses, exigiéndonos ceder parte de nuestra autonomía en seguridad, economía y política exterior a cambio de una “protección” que se otorga en sus propios términos imperiales. Todo esto, evidentemente, apunta contra China, que es el principal socio comercial de Chile y de varios países de la región.

¿Qué vemos entonces en esta ofensiva imperialista y en la subordinación de la ultraderecha? Que ya no hablamos propiamente de hegemonía, sino de dominación. Las visiones hegemónicas clásicas abren espacios de créditos, inversión y acuerdos con las élites locales; en cambio, bajo la dominación del imperio norteamericano se nos propone acceso a nuestros recursos sin compensación, coerción mediante aranceles y recortes de ayuda, y amenaza de intervención militar.

Esta subordinación no se sostiene solo en hechos: también se sostiene en un discurso. El patrioterismo, a diferencia del patriotismo, no es un aprecio genuino por la nación y su pueblo, sino una exaltación retórica y superficial de símbolos patrios —la bandera, el orden, la “seguridad nacional”— utilizada como instrumento político para movilizar emociones y legitimar decisiones que, en los hechos, no defienden el interés nacional. Es un nacionalismo de vitrina: se agita hacia adentro, contra enemigos internos o migrantes, mientras hacia afuera se cede terreno sin resistencia.

Esta contradicción quedó al desnudo en las propias palabras del presidente. Tras formalizar el ingreso de Chile al Escudo de las Américas, Kast insistió una y otra vez en que “aquí no hay un tratado, para que nadie crea que estamos pasando a llevar la soberanía de Chile y la institucionalidad nacional” ^[4], y que el país “resguarda siempre su soberanía”^[5]. Sin embargo, sus propias palabras contrastan con la definición que el propio Trump dio de la iniciativa en marzo de 2026, cuando la presentó como una “nueva coalición militar” y llamó a que las fuerzas armadas de los países participantes actuaran contra los cárteles ^[5]. Más revelador aún: la declaración conjunta suscrita en la cumbre de Nueva York contempla la eventual convocatoria del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), instrumento que habilita el uso de la fuerza militar conjunta ante lo que se considere una amenaza a “la paz de América”^[6], una cláusula que el propio gobierno no mencionó al momento de defender la adhesión ante la opinión pública.

El caso del ministro de Defensa, Fernando Barros, ilustra mejor que ningún otro esta doble cara. En agosto de 2026, Barros había declarado públicamente que “Chile no es el patio trasero de ningún país”^[7], en un gesto de aparente firmeza soberanista frente a las presiones de Washington. Sin embargo, el embajador estadounidense en Chile, Brandon Judd, reveló días después que ese mismo ministro había firmado, el 12 de marzo de 2026 —un día después de asumir el cargo—, la Declaración Conjunta de Seguridad de la Conferencia de las Américas contra los Cárteles ^[8], el documento fundacional que Washington usa como prueba de que Chile ya era, desde entonces, miembro de la coalición. El Ministerio de Defensa intentó restarle valor a la firma, calificándola de simple “declaración de buenas intenciones” ^[8], pero el episodio expone el patrón exacto que define al patrioterismo: la retórica de “no somos el patio trasero de nadie” para el consumo interno, y el compromiso firmado en privado, sin debate público, para satisfacer a la potencia extranjera.

El patrioterismo no defiende la autodeterminación; la reemplaza por lealtad a una potencia extranjera, siempre que esa potencia hable el mismo lenguaje ideológico. Es un nacionalismo que repite la palabra “soberanía” puertas adentro, mientras puertas afuera firma su renuncia. Así, el patrioterismo de Kast y su gabinete resulta contrario al principio de soberanía y autodeterminación que dicen defender: mientras enarbolan símbolos patrios y promesas de “resguardo institucional” para consolidar apoyo interno, entregan en los hechos las decisiones de seguridad, economía y política exterior del país a los términos que impone el Corolario Trump.

Este mismo patrón —la subordinación disfrazada de soberanía— no es nuevo en la historia de Chile; solo cambia de forma. Por eso resulta iluminador revisar las razones por las que la ultraderecha, con el presidente a la cabeza, defiende a los condenados por su participación en las atrocidades de la dictadura, bajo el argumento de que fueron patriotas que liberaron al país del comunismo en 1973. Quienes participaron del golpe, o quienes hoy aún lo justifican, sostienen el mismo relato de siempre: que las Fuerzas Armadas actuaron por voluntad propia para “salvar a la patria” del comunismo.

Ese relato exige ocultar un hecho que lo desmiente: la subordinación de los mandos militares chilenos a una potencia extranjera que en 1970 planificó, financió y armó el secuestro del comandante en jefe del Ejército, general René Schneider —operación que terminó en su asesinato—, con el objetivo de impedir por la fuerza la asunción constitucional de Salvador Allende. Documentos desclasificados por el Church Committee del Senado de EE.UU. muestran, además, que la CIA pagó dinero de silencio a los responsables del secuestro para ayudarlos a huir del país tras el hecho^[9].

No hubo, entonces, una decisión enteramente soberana de “salvar a Chile”; hubo un adoctrinamiento sostenido durante años —a través de tratados militares, agregados, equipamiento, misiones y cursos en escuelas especializadas— que preparó a una parte de las Fuerzas Armadas para actuar en función de un objetivo trazado desde fuera: impedir que un gobierno socialista llegara al poder por la vía electoral, y menos aún que se consolidara en el tiempo.

Los militares que derrocaron a Allende y refundaron el país sirvieron, en los hechos, a un diseño que no era enteramente suyo. Durante los tres años de la Unidad Popular, la figura de un enemigo comunista común sirvió para cohesionar a la tropa, polarizar el debate público y movilizar a la sociedad a través del miedo. Se repetía así una historia conocida en el continente: cuando algún país de América Latina decide organizarse y elegir soberanamente sus formas de gobierno y desarrollo —como lo hizo Allende—, surge la reacción de una potencia que desde hace dos siglos considera a la región su patio trasero.

El paralelo con el presente, entonces, no es una licencia retórica sino una continuidad de fondo. En 1970 la subordinación se impuso con dinero, armas y un secuestro; en 2026 se impone con aranceles, presión diplomática y coaliciones de seguridad diseñadas en Washington. Cambian los instrumentos —de la conspiración armada a la declaración conjunta, del agregado militar al Escudo de las Américas—, pero no cambia la lógica: un país que decide, aunque sea parcialmente, alinear su seguridad, su política exterior o su acceso a recursos con los términos que dicta una potencia extranjera, cede soberanía, aunque lo llame cooperación. La diferencia es que en 1970 esa subordinación se ejerció contra la voluntad de un gobierno democrático, mediante la violencia; hoy se ejerce con la complacencia activa de un gobierno que la disfraza de patriotismo. Setenta años después de iniciada la Guerra Fría, ese disfraz —cambiar de nombre, pero no de lógica— sigue siendo, para muchos, más cómodo que la verdad.

Con estos argumentos patrioteros, la ultraderecha busca ahora extender a los criminales de la dictadura el mismo indulto retórico que hoy le concede al propio Kast por su alineamiento con Washington: llamar patriotismo a lo que fue, en ambos casos, subordinación. El gobierno ya ha confirmado que evaluará indultar “caso a caso” a los condenados de Punta Peuco ^[10], entre ellos a responsables de más de mil años acumulados de condena por crímenes de lesa humanidad. Como ya se ha dicho, la edad o la enfermedad no deberían proteger a los asesinos. Llegar a los 85 o 90 años no convierte a un genocida en una persona justa, y el reclamo de verdad y justicia de las víctimas y sus familiares es justo y necesario. Liberarlos solo por edad o enfermedad sería una afrenta al país que reclama paz y justicia, y una traición a quienes padecieron ese brutal sufrimiento.

Que el mismo gobierno que hoy cede soberanía a Washington bajo el lenguaje de la “cooperación” sea el que evalúa indultar a quienes hace cincuenta años sirvieron a los intereses de esa misma potencia extranjera, no es una coincidencia menor. Es la misma lógica, operando en dos direcciones: hacia afuera, subordinación disfrazada de soberanía; hacia adentro, impunidad disfrazada de justicia humanitaria. Los indultos, de concretarse, no serían solo un acto de clemencia discutible: serían la confirmación de que el relato que protegió a los responsables del golpe de 1973 —“actuaron para salvar a la patria”— sigue vivo y sigue siendo, para el patrioterismo actual, más cómodo que la verdad.

Enrique Villanueva M.

Notas:

[1] La Doctrina Monroe fue presentada el 2 de diciembre de 1823 por el presidente estadounidense James Monroe durante su mensaje al Congreso de los Estados Unidos.

[2] El Escudo de las Américas (Shield of the Américas) fue constituido formalmente el 7 de marzo de 2026 en Doral, Miami. Chile, que hasta entonces participaba solo como observador, se incorporó oficialmente el 22 de septiembre de 2026 durante la Asamblea General de la ONU.

[3] Según relataron excancilleres presentes en una reunión previa con el canciller chileno, este señaló que “era muy difícil para Chile no suscribir” la iniciativa, debido a que “Estados Unidos estaba presionando” (La Tercera, 23 de septiembre de 2026).

[4] Declaraciones de José Antonio Kast en Nueva York, recogidas por 24horas e Infobae, 23 de septiembre de 2026.

[5] Resumen Latinoamericano, “Kast formaliza alineamiento con Trump”, 24 de septiembre de 2026.

[6] La Tercera, “Declaración del Escudo de las Américas… incluye intención de convocar al TIAR y abre opción de cooperación militar”, 23 de septiembre de 2026.

[7] The Times Latino, “Embajador Judd revela firma de Barros en Declaración Américas”, 22 de agosto de 2026.

[8] T13 y La Tercera, “Embajador de EE.UU. revela que el ministro Barros firmó la Declaración de las Américas el 12 de marzo”, 21 de agosto de 2026.

[9] National Security Archive, “The CIA and Chile: Anatomy of an Assassination”, basado en documentos desclasificados del Church Committee (Informe sobre Presuntos Complots de Asesinato Involucrando a Líderes Extranjeros, 1975) y en registros de la Operación FUBELT desclasificados durante la administración Clinton.

[10] Biobío Chile, “Kast confirma que aplicará indultos y no descarta beneficiar a condenados por Derechos Humanos”, 31 de marzo de 2026; La Tercera, “Gobierno evalúa plazo para concretar indultos…”, junio de 2026.

El articulo Chile bajo el Corolario Trump: patrioterismo y protectorado apareció primero en piensaChile.

En este video, se explora la compleja red de la geopolítica actual, con un enfoque en las ambiciones de control que apuntan a España. Analizamos la situación en oriente medio, incluyendo las tensiones entre eeuu iran y el papel de Marruecos en la región. También abordamos los informes de la Casa Blanca sobre Ceuta y Melilla, ofreciendo una visión profunda de los movimientos estratégicos que configuran nuestro mundo.

Más sobre el tema:

Ceuta: mienten como bellacos (¿qué explica la conducta del gobierno?)

El articulo España: Hace meses advertían de lo que se cocinaba en Marruecos para controlar el Estrecho de Gibraltar apareció primero en piensaChile.

El articulo Ceuta: mienten como bellacos (¿qué explica la conducta del gobierno?) apareció primero en piensaChile.

Al niño
que dibuja un sol en la pared
porque no hay luz para la tarea,
y no sabe que ese sol
es el más verdadero que existe.

A la maestra
que da clases con la ventana abierta
para que entre el poco viento que queda,
y enseña a sumar con piedras,
y a leer con la memoria,
porque los libros también esperan.

Al médico
que cose heridas con la linterna del teléfono,
que aprende de nuevo a hacer parir en la penumbra,
que guarda en su bata un pedazo de vela
como quien guarda una reliquia,
porque sabe que la vida
no espera a que llegue la corriente.

A la enfermera
que sube escaleras con baldes de agua,
que sostiene la mano del que tiembla,
que dice «ya casi, mi amor»,
aunque no sepa cuándo,
porque el consuelo también es medicina.

A la madre
que cocina con leña en el patio,
que abanica a su hijo hasta dormirlo,
que miente diciendo «no tengo hambre»,
que reza sin saber si alguien la escucha,
pero reza.

Al padre
que camina kilómetros porque no hay guagua,
que arregla lo que ya no tiene arreglo,
que calla su rabia para no asustar a los suyos,
que a veces llora en el baño,
donde nadie lo ve.

Al anciano
que recuerda otros tiempos
y no se queja,
que dice «esto también pasará»,
con esa fe terca de quien ha sobrevivido
a mil tormentas
y no piensa rendirse en la última.

Al campesino
que siembra sin saber si podrá cosechar,
que mira el cielo buscando lluvia
y no encuentra más que polvo,
pero igual pone la semilla,
porque sembrar es un acto de fe.

Al obrero
que va a su taller aunque no haya piezas,
que inventa lo que falta con lo que sobra,
que remienda, recicla, reinventa,
que hace de un alambre una solución,
y de la nada, un milagro cotidiano.

A la cocinera
que estira el arroz para que alcance,
que convierte la escasez en sazón,
que alimenta a vecinos que no son suyos,
porque en Cuba el hambre se reparte,
pero también el pan.

Al poeta
que escribe a oscuras,
que hace de la penuria un verso,
que le canta a la vida aunque le duela,
porque sabe que la palabra
es una forma de resistencia.

Al músico
que toca sin amplificador,
que hace sonar un tambor viejo
como si fuera una orquesta,
que pone a bailar a un pueblo cansado,
porque la rumba también es trinchera.

Al joven
que no se va,
que se queda aunque duela,
que estudia, trabaja, sueña,
que construye futuro con las manos vacías,
y aun así no suelta el timón.

Al que se fue
y llora desde lejos,
que manda dinero que no alcanza,
que llama cada domingo
y cuelga con la voz quebrada,
porque la distancia también es una forma de exilio.

A la mujer
que hace cola desde las cinco de la mañana,
que negocia, aguanta, inventa,
que sostiene la casa, la familia, la calle,
que pare, cría y entierra,
y aun así se levanta.

Al revolucionario
que sigue creyendo,
que no traiciona aunque el mundo lo tiente,
que aguanta insultos, bloqueos, traiciones,
que sostiene una bandera que pesa
como cien años de historia,
y no la suelta.

A cada lágrima
que cae sin testigos,
en la cocina, en el hospital, en la cola,
en el silencio de la madrugada,
que no se seca con pañuelo,
sino con dignidad.

A cada uno,
al que siembra, al que cura, al que enseña,
al que canta, al que reza, al que espera,
al que se queda, al que se fue, al que vuelve,
a cada mano que sostiene esta isla
como se sostiene un corazón herido,
les digo:
Al parecer estamos solos.
Pero el mundo está mirando.
Y aunque el Norte mande a cerrar puertas,
Nosotros ya hemos demostrado
las garras que no nos faltan
les hemos restregado en la cara
que se puede vivir sin permiso de ningún imperio
sin la aprobación de ningún secretario de estado nazi
sin arrodillarnos ante la soberbia de un presidente pedófilo
y que ningún bloqueo
puede apagar lo que nos arde por dentro COÑO!!!!
La luz nos la apagan ellos
PERO EL FUEGO SIEMPRE SERÁ NUESTRO!!

El articulo A cada mano que sostiene la Isla apareció primero en piensaChile.

Explosión e incendio en la refinería de Exon Mobil, Illinois, EE.UU.
11 minutos y 43 segundos
Creo que ha sido en una refinería de Exon Mobil.(se refieren a la explosión e incendio en la rfinería Joliet, Illinois). Me están diciendo que ha sido tan grave que harán falta semanas, si no meses, para que esta refinería vuelva a estar operativa.
Y lo primero en lo que pensé, por supuesto, fue en el periodo posterior al 11 de septiembre, cuando hicimos un estudio exhaustivo por todos los Estados Unidos para ver hasta qué punto éramos vulnerables.
Y cuando volvimos y nos informamos mutuamente, dijimos, «Madre mía, tenemos un problema”.
No solo somos la sociedad más abierta del mundo. Si invirtiéramos la planificación y nos analizáramos como analizamos a otros países del mundo para enfrentarnos a ellos en lo que llamamos guerra de redes, eso significaba atacar todo, desde los alimentos hasta la electricidad y el agua.

Ejercicio militar de EE.UU. simulando ataque
Eso es lo que introdujimos en el ordenador sobre nuestros enemigos, por así decirlo, para planificar una guerra. Decidimos hacerlo contra nosotros mismos, francamente, porque el presidente nos lo pidió y así lo hicimos. No nos gustó, fue desastroso.
Y no estoy revelando ningún secreto porque creo que el resto del mundo sabe lo abiertos que somos y lo expuestos que estaríamos a que personas realmente capacitadas atacaran nuestras redes, los alimentos, las finanzas, la energía, lo que sea. Y creo que eso va a empezar.

23 minutos y 38 segundos
Pero he tenido muchas conversaciones que me convencieron de que los chinos no quieren el tipo de imperio que hemos tenido desde 1945.
Creo que los chinos te dirían, sus mejores académicos te dirían que de no haber sido por la Unión Soviética, habríamos mostrado nuestra verdadera
cara mucho antes, que durante la Guerra Fría ya dimos muestras de hasta dónde llegaríamos, del tipo de traición que cometeríamos.
Piensa en Henry Kissinger, piensa en Chile, piensa en Nicaragua. ¿Qué clase de actos infames haríamos en el mundo si la Unión Soviética no estuviera ahí para en cierto modo frenar algunos de ellos?

25 minutos y 5 segundos
China no será un nuevo EE.UU: no un nuevo Gran Bretaña
No estoy seguro de que los dirigentes de China sepan realmente cuál es su objetivo final, pero sé que su objetivo final no es crear un imperio que se parezca en nada a Estados Unidos, a Gran Bretaña o a cualquiera de esos imperios más antiguos que acabaron consumiendo su

30 minutos y 10 segundos
Israel y el juicio sobre el 7 de octubre de 2022
«¿Qué vais a hacer?» Él dijo, «Vamos a seguir a toda máquina con esta demanda que está llevando Haaretz. Vamos a seguir a toda máquina con la investigación sobre el 7 de octubre porque estamos condenadamente seguros de que el 7 de octubre no fue ninguna sorpresa y
queremos ver qué complicidad hubo en ello y queremos usar esa complicidad para machacar al otro bando, por decirlo de alguna manera.

¿Desaparecería Israel?
Pero han descrito esta situación, creo, de la forma desesperada en que realmente existe. Bibi no es más que la superficie del problema. Son unos 7 millones de ciudadanos judíos, quizá 5 millones ahora. Y si hay 2 millones en el extranjero, hay un millón de ellos empeñados en seguir este rumbo. Y para sacarles de ahí, hará falta un martillo de demolición, dinamita bajo el culo o lo que sea, o hará falta la disolución del Estado judío de Israel, que creo que está por llegar. Elijan. Ellos son el problema. El ministro de exteriores tenía razón. Ellos son el problema.

¿Cómo podría Israel, supongo, desintegrarse y, bueno, suicidarse?

¿Sería mediante una guerra civil o simplemente porque, como usted ha dicho, en los principales asuntos de política exterior? Todos parecen respaldar las mismas políticas. Entonces, ¿qué podría hacer que esto se rompiera? Sería una guerra convencional desde el exterior o…

Bueno, en primer lugar, ahora mismo tenemos una situación en la que Irán podría hacerlo con un simple trazo de pluma. Lo único que tienen que hacer es firmar algo que diga, «Destruid Israel». Tienen suficientes misiles balísticos, con suficiente capacidad de carga útil y capacidad operativa como para destruir Israel y aún les quedaran. Además, tienen capacidad subterránea para fabricar más tan rápido como los están utilizando.

¿Lo harán? Esa es la gran pregunta. Y como ha dicho Netanyahu ya varias veces y como ha reiterado Katz, el ministro de Defensa, usará un arma nuclear para evitarlo, para adelantarse a ello o para actuar inmediatamente después de que empiece contra él. ¿Y cómo lo haría?
Porque se, a ciencia cierta, que los objetivos de Irán incluyen todas las instalaciones nucleares de Israel, con una inteligencia muy precisa. Y esa inteligencia es lo que yo llamo inteligencia dinámica. Sabe a dónde van esas bombas. En esencia son bombas, pero hasta donde yo sé, no pueden hacer frente a los submarinos ni a la capacidad de lanzar armas nucleares desde submarinos, armas nucleares de baja potencia.
Así que no sé cómo va a terminar esto, pero sí sé que Netanyahu ha dado todas las señales posibles de que la opción del fin del mundo, la “Opción Sansón”, como la llaman, creo, como la llamó Golda Mier

Entonces, ¿qué va a pasar si Irán decide colocar dos o tres armas nucleares en uno de sus misiles realmente capaces de destruir búnkeres? Israel desaparecería, Tel Aviv y Haifa desaparecerían de un solo golpe. Así que Israel es mucho más vulnerable que Irán ante un ataque nuclear. Al fin y al cabo, Irán es tan grande como Europa occidental y tiene un terreno muy variado. Podrías lanzar 50 armas nucleares sobre Irán y a menos que fueras estratégicamente preciso hasta un punto minúsculo sobre dónde colocarlas y cómo hacerlas estallar en el aire, en tierra o como fuera, probablemente no destruirías el estado. Pero Israel sí sería destruido y Bibi lo sabe.

El articulo Lawrence Wilkerson: Arabia Saudí e Israel podrían desaparecer pronto apareció primero en piensaChile.