GENERALIDADES

Hemos denominado (temporalmente, por cierto) ‘tecnocracia digital’ al conjunto que, en esta nueva fase de la evolución del modo de producción capitalista, conforman las tres fracciones de la clase que domina. Al igual que aquellas lo hicieran ─y siguen haciéndolo, aunque no hegemónicamente─, esta tecnocracia no actúa por sí misma en la escena política tanto nacional como internacional, sino debidamente representada por organizaciones políticas. Conforman éstas, a su vez, las llamadas ‘élites políticas’.

Trump no pertenece a la tecnocracia digital; es su representante político. Aprovecha los negocios especulativos que hace y es el factor de unidad no solamente del estado/nación sino, además, de todos quienes pertenecen a dicha estirpe. Trump está perfectamente consciente de ello. No por algo ha aceptado que el presidente de la OTAN le llame ‘Daddy’. No ignora que, si desaparece, la unidad del bloque que lo apoya puede experimentar severos traspies y se cuida de cualquier atentado que pueda amenazarlo[1].

Pero hay algo que sorprende y llama la atención no solamente en el comportamiento del presidente de los Estados Unidos sino de toda la representación política del Bloque en el Poder planetario. Como si todos se hubiesen puesto de acuerdo para actuar de la misma manera. Como si, de pronto, hubieren recibido la misión de actuar así y no de otra manera. No es un asunto de imitación ─que, sin lugar a dudas, la hay─ sino un comportamiento anómalo en la generalidad de ellos, a menudo interpretado como una enfermedad, que invita a ser investigado. E invita, igualmente, a incursionar en el resbaladizo mundo del carácter social.

NOCIONES ELEMENTALES SOBRE EL CARÁCTER SOCIAL

Para Erich Fromm, las personas poseen dos caracteres, que son el individual y el social. El primero es el conjunto de rasgos culturales que identifican a cada individuo y lo diferencian de los demás; el carácter social es el conjunto de rasgos culturales que identifican al individuo como parte del grupo social al que pertenece. O, como lo expresa Fromm, con propiedad, es:

“[…] el núcleo de la estructura de carácter compartida por la mayoría de los individuos de la misma cultura”[2].

De lo cual puede derivarse, como conclusión, que el carácter individual separa, en tanto el carácter social une. Como lo señaláramos en una oportunidad:

“El carácter social hace que los chilenos sean chilenos y los peruanos sean peruanos: identifica los rasgos que son comunes en personas que viven dentro de un determinado entorno; permite, a la vez, diferenciarlos de otro grupo social. El carácter individual separa; el carácter social une”[3].

Entonces… Si la pertenencia a un grupo social crea rasgos comunes entre las personas y origina una forma de actuar, que es general a todas ellas, una forma de hablar, una manera de comportarse, un modo de enfrentar determinadas situaciones y estilos, métodos o apreciaciones,… ¿significa eso que la representación política de los intereses de la tecnocracia digital posee caracteres que son comunes a todos ellos? ¿Que existe un carácter social común a todos ellos, determinado por rasgos que se repiten en sus comportamientos particulares y los identifican como un único cuerpo social?

ALGUNOS RASGOS COMUNES QUE PRESENTA LA ELITE POLÍTICA PLANETARIA

No necesitamos hablar de cada uno de los representantes de la elite política planetaria. La anatomia del hombre es la clave de la anatomía del mono. La copia reproduce a su original. Ha de bastarnos conocer los rasgos de sus más destacados exponentes. Ellos son el modelo; los demás son sus copias. Tienen nexos personales, lazos de amistad, camaradería y afinidad que los unen. Y lazos de manifiesta complicidad.

Trump era amigo de Jeffrey Epstein, individuo que se relacionaba con gran parte de lo que hemos denominado ‘tecnocracia digital’, es decir, los mandantes de la ‘élite política planetaria’ (Elon Musk, Peter Thiel, Daniel Amodeo, Bill Gates, entre otros); esa relación también la tuvo con Benzion Mileikowsky (alias Benjamín Netanyahu o ‘Bibi’), descrito por Hunter Biden (hijo del ex presidente Joe Biden) ─en una entrevista que le hiciera Tucker Carlson─, como

             “[…] la maldad encarnada”[4].

En torno a Mileikowsky (Netanyahu), se desplaza un conjunto de seres desmesurados entre los que se puede señalar a Itamar Ben Gvir, Bezalel Smotrich, Yoav Galant, entre otros. Se dice que son peores que aquel, de lo que puede dar fe la reciente revelación de un ‘podcast’ de Ben Gvir afirmando que

«No es un secreto, no estoy de acuerdo con el primer ministro. Creo que deberían llevarse a cabo asesinatos selectivos en Gaza, eliminando a 30 o 40 cada noche. No solo aquellos que representan una amenaza inmediata: hay personas allí que no son dignas de vida. No deberían vivir. Ni siquiera son personas»[5]

Los vínculos de esta élite política, a menudo se entrelazan con los del empresariado[6]. Como lo sucedido con la joven Cami Clark, quien buscó dinero de la Cofradía Epstein para organizar una empresa porno de mujeres, desposando más tarde con Darío Amodei, CEO de Anthropic, miembro de la ‘tecnocracia digital’[7].

Donald Trum es el más importante de toda la élite política planetaria ─en donde hay que incluir a Viktor Orbán, ex presidente de Hungría─. De ese maridaje proviene la empresa Political Network of Values PNV, que dirigió durante cuatro años José Antonio Kast, actual presidente de Chile, y ha unido a líderes europeos de idéntica ideología, además de hacerlo con los de Latinoamérica. Estos sujetos no manifiestan aún los rasgos necrófilos declarados que poseen Trump y Mileikowsky (Netanyahu); o, igualmente, Merz, Macron o Andy Burnham, que quisieran ver ardiendo la superficie oriental del planeta. Lo cual no quiere decir que no lo sean. Pero comparten no solamente el autoritarismo de los otros sino el constante empleo del engaño y la mentira como forma de gobernar. En el caso de José Antonio Kast, en Chile, el uso de la falacia y la mentira fue la piedra angular de su campaña electoral retratándose, a juicio de no pocos críticos, como un mentiroso compulsivo, conducta que ha sido replicada por la generalidad de su equipo y partidarios. Esta forma de proceder no es original: fue recomendada a todos los miembros de esa congregación planetaria por el ideologo Stephen Kevin Bannon, como lo señaláramos en otro de nuestros trabajos. Son personajes sin dinero: los une la tendencia a usar dineros públicos para financiar las organizaciones políticas que crean. Kast dirigió una empresa que se financiaba con dineros del Estado Húngaro. La generalidad de la nueva élite política planetaria no posee fortunas; de ahí su interés por acceder a dineros estatales.  No debe sorprender que esa élite efectúe acciones reñidas no solamente con la moral y las buenas costumbres sino incurra en verdaderas acciones delictuales..

Donald Trump es, además, el más singular personaje en esta galería de sujetos desmesurados. Sin lugar a dudas, es su sobrina, la psicóloga Mary Trump ─quien escribió un libro sobre sus patologías─, la persona más indicada para describir al que considera el

             “[…] hombre más peligroso del mundo”.

La vida de Donald Trump es un conjunto de farsas y engaños. No fue bueno para los estudios ─lo que no es delito; pero sí el engaño perpetrado para su ingreso a la Universidad─: debió falsear el exámen estandarizado (SAT) con el que se evalúa a los estudiantes para ser admitidos en ese plantel. Según su sobrina, contrató a

“[…] un niño inteligente con reputación de ser bueno en los exámenes, para hacer sus SAT por él […] Donald, que nunca careció de fondos, pagó bien a su amigo”[8].

Su cercanía con Jeffrey Epstein ─al igual que otros miembros de esa Cofradía─ puede explicarse a partir del hecho que relata Mary cuando señala que Trump habia escrito un libro intitulado ‘El arte del contra ataque’, que ella debía revisar y ser remunerada por ese trabajo. Según la psicóloga, le entregó

“[…] un ofendido compendio de mujeres con las que esperaba salir pero que, después de rechazarle, se convirtieron de repente en las personas más detestables, feas y gordas que había conocido nunca”[9].

Trump no vacila en reclutar para sí a elementos delictuales; lo hizo al indultar al ex presidente de Honduras Juan Orlando Hernández, para los efectos de consolidar el poder de la tecnocracia digital en la región[10]; estos vínculos se han extendido al actual presidente de esa nación Nasry Asfura (alias ‘Papi a la Orden’), a quien apoyó económicamente y con tecnología en las últimas elecciones.

Ama la muerte y la destrucción; no vacila en ordenar la ejecución de pescadores latinoamericanos y acusarlos de narcotraficantes sin que medie sentencia de algún tribunal. Adopta, a menudo, comportamientos infantiles, como cuando se solaza pensando en la estatua de oro que podrían levantarle en el resort de Palestina. O cuando formula rogativas para que se le otorgue el Premio Nobel de la Paz, mientras bombardea ciudades y campos.

Mileikowsky no lo hace mejor. A poco de publicada la entrevista de Tucker Carlson a Hunter Biden (que hemos citado) los medios periodísticos denunciaron otra ‘gracia’ de ‘Bibi’ al disponer que el ejército israelí usara fósforo blanco en contra de la población libanesa, violando groseramente los acuerdos de las Naciones Unidas. Y hace poco, se ha anunciado la creación de un patíbulo con varias horcas para la ejecución colectiva de palestinos, con una galería de palcos destinados a quienes concurran a presenciar esas ejecuciones[11].

Israel mantiene un convenio con Palantir desde enero de 2024 para el suministro de tecnología militar. Alexander Karp, CEO de esa empresa, ha expresado su abierto y decidido apoyo al gobierno israelí. Para el exterminio del pueblo palestino, Palantir ha ayudado al ejército israelí en la planificación de operaciones y en la selección de objetivos, que incluye hasta la ubicación de las personas a quienes se va a asesinar[12].

De Javier Milei casi todo es conocido, pero no está de más recordar su absoluta conformidad con las ejecuciones de palestinos, libaneses y sirios por parte de Israel, lo que pone en evidencia su conducta manifiestamente necrofílica. Es un personaje con perturbaciones psíquicas: su propia vicepresidenta Victoria Villarruel confiesa estar preocupada por el estado de su salud mental:

“Me preocupa profundamente que el presidente de la Nación replique insensateces e inventos. Tengo genuina preocupación por su estado y por las persecuciones imaginarias que replica en Argentina y el exterior […][13]

Y sobre un proyecto que Milei había presentado en esos días:

“Es un concurso de exabruptos y delirios. La palabra no se respeta y no se hacen responsables de lo que dicen ni de lo que hacen”[14].

Tan desmesurado como los nombrados es el actual presidente de Colombia Abelardo de la Espriella quien, en la primera quincena de agosto, sin importale el terremoto que asoló a esa nación, dió, en el cambio de mando ─y con una frialdad que aterra─, su inmediato apoyo a Israel por la toma y posesión de Los Altos del Golán, además de anunciar, estruendosamente, que Colombia pasaba a ser parte del programa del programa de Trump ‘Escudo de las Américas’.

CARÁCTER SOCIAL DE LA REPRESENTACIÓN POLITICA DE LA TECNOCRACIA DIGITAL

Sostenemos nosotros, aquí, que la representación política de la tecnocracia digital posee un carácter social que es común a todos quienes forman parte de tal élite. Es más: nos atrevemos a afirmar que ese carácter social no es solamente común a ellos sino, además, identifica a la propia tecnocracia digital y a ésta con su representación política. Queremos afirmar que existe una directa relación entre dicha élite y sus mandantes, entre representantes y representados. Que unos son a otros como éstos son a aquellos, lo que los hace extremadamente peligrosos en el ejercicio de sus funciones. En palabras más directas: existen poderosos vínculos que se establecen entre agentes y mandantes, relación no diferente a la que existe entre otros grupos sociales, regida generalmente por las reglas de la repetición[15].

Los rasgos que unen a esta élite no son solamente los indicados precedentemente. Sigmund Freud observó que los bebés tienden a apoderarse no solamente de aquello que se les presenta sino, también, a no devolverlo. Tal deseo de poseer es tan poderoso que les hace retener hasta sus propias heces. A ese comportamiento le llamó ´carácter anal´. Nuestra opinión es que quienes integran la élite política planetaria son detentadores de ese rasgo. Al igual que sus mandantes. Porque el original determina la suerte de la copia como lo principal lo hace con lo accesorio. No de otra manera puede explicarse la inmensa fortuna que amasan esos sujetos.

La necrofilia identifica, también a la élite planetaria. El gozo de ver sufrir y morir de la peor manera, a quienes odian, los domina. Es más que una maldad. Es una perversión. Una alteración manifiesta de la naturaleza humana. Tomo en mis manos las declaraciones del ministro israelí Itamar Ben Gvir, luego de haber afirmado que le gustaría que se matase entre 30 y 40 palestinos cada noche:

«Dicen que yo causo daño internacionalmente, que a la gente en todo el mundo no le gusta lo que estoy haciendo en las cárceles. ¿Perdón? Al mundo tampoco le gusta que respiremos. Al mundo ni siquiera le gusta el hecho de que respiremos. ¿Y qué? ¿Se supone que yo actúe de acuerdo con el mundo?«[16].

¿Sorprendente? No. En modo alguno. Los miembros latinoamericanos de la elite planetaria como Javier Milei, Rodrigo Paz, Jair Bolsonaro, no son personajes ajenos al actuar de la élite sionista.

El sadismo es, también, un rasgo distintivo de gran parte de la elite política planetaria. Y como este rasgo no se presenta solo sino acoplado a su anverso ─el masoquismo─ encontramos uniones perfectas en grupos sociales ansiosos de ser conducidos por estos energúmenos que se realizan en la sumisión de sus seguidores.

¿Son egoístas? Por cierto que lo son. Y prejuiciosos, como ocurre cuando culpabilizan de todos los males a los ‘zurdos’ o a los ‘comunistas’; son, también, exclusivos y excluyentes, al prohibir la entrada de pobres a la ciudad Próspera, en la isla Roatán. O cuando sólo extraen de su entorno aquellos que van a gobernar con ellos. Ningún pobre, porque el pobre está excluido. El titular de un diario español denunciaba, hace poco “Un gobierno de millonarios: Trump nombró para su administración a 57 personas con un patrimonio de más de 100 millones”[17]. De dólares, por supuesto.

ARRIBANDO A LATINOAMERICA Y A CHILE

Podría suponerse que los hechos más arriba expuestos jamás deberían suceder en esta región, pues son propios de otras culturas. Craso error. Los recientes hechos ocurridos a propósito del intento de asesinar a la abogada Nadia Beller en Bolivia nos señalan todo lo contrario: que la perversión de esta nueva élite ha llegado hasta nuestras fronteras para instalarse con inusitada crueldad. El diálogo de Fernando Cerimedo, pareja de la abogada Beller, con uno de sus lacayos, a fin de consumar el crímen en contra de la profesional, lo comprueba:

“No digas a nadie, pero nos vendió la amiga de Enrique, ¿te acuerdas? La Nadia. O la eliminamos ya o estamos jodidos, ¿Conocés a alguien que pueda hacer el trabajo?”[18]

Cuando la perversión se consuma, o cuando más y más refinada se torna ─como cuando se instalan ‘palcos’ para presenciar las ejecuciones─ la especie humana ya no es la misma: se ha degenerado. Ha devenido en otra estructura viva. En una armazón monstruosa. Como aquella que conocimos, en Chile, bajo la dictadura. Hoy, cuando aparecen quienes defienden esas prácticas y piden indultar a los condenados por violar los derechos humanos, nos parece recibir una advertencia. No seamos ingenuos. No creamos cuando nos dicen que esos sucesos no van a suceder en este país. Eso es falso. Ya están sucediendo. Lo ocurrido con Cerimedo es la constatacón de todo ello.

Estocolmo, agosto de 2026

Notas:

[1] Rawnsley, Jessica: “Trump se escondio en un cointenedor de comida para cambiar de avion en secreto por una amenaza de Irán”, BBC News, 11 agosto de 2026.

[2] Fromm, Erich: “Psicoanálisis de la sociedad contemporánea”, Fondo de Cultura Económica, Madrid, 1990, pág.71.

[3] Acuña, Manuel: ”Necrofilia y poder político”, julio de 2025, disponible en INTERNET.

[4] Redacción: ”Hunter Biden: ’Netanyahu es la maldad encarnada’”, RT, 10 de agosto de 2026.

[5] Redacción: “Ministro radical de Netanyahu aboga por matar de ´30 a 40’ palestinos cada noche en Gaza”, RT, 16 de agosto de 2026.

[6] Con Peter Thiel ─socio de Alexander Karp─ mantuvo Epstein vínculos de amistad. Hicieron negocios y tuvieron un intenso intercambio de relaciones comerciales entre 2014 y 2019.

[7] Redacdción: “Sale a la luz la misteriosa esposa del CEO de Anthropic”, BAE Negocios, 14 de agosto de 2026.

[8] Redacción: ”Mary Trump: cinco impactantes pasajes del revelador libro de la sobrina del presidente de los Estados Unidos”, BBC News, 8 de julio de 2020.

[9] Redacción: ”Mary Trump: cinco impactantes pasajes del revelador libro de la sobrina del presidente de los Estados Unidos”, BBC News, 8 de julio de 2020.

[10] Hernández estaba preso en USA por narcotráfico y fue indultado por Trump, probablemente, para afirmar los intereses de uno de los dueños de Palantir (Peter Thiel) quien construyó una verdadera ciudad (Próspera) en la isla Roatán, donde está prohibido el ingreso de personas que no pertenezcan a la élite planetaria.

[11] Redacción: “Israel construirá una unidad de horcas para palestinos con palcos para presenciar las ejecuciones”, RT, 18 de agosto de 2026.

[12] Redacción: ”Qué se sabe sobre el papel desempenado por Palantir en Gaza?”, ‘Le Grand Continent’, octubre 4, 2025.

[13] Redacción: ”’Tengo preocupación por su estado’: Victoria Villarruel apuntó contra la salud mental de Milei”, ‘El Dia´, julio 30, 2026.

[14] Redacción: Id.(13).

[15] Véase, al respecto, de Gilles Deleuze, ‘Diferencia y repetición’.

[16] Redacción: “Excelente: El ministro radical de Netanyahu, que llamó a matar ’30 0 40 palestinos cada noche desafía a sus críticos”, RT, 23 de agosto de 2026. La negrita es del original.

[17] ’El País’, 18 de agosto de 2026.

[18] Ruvenal, Caio: “Detenido en Bolivia Fernando Cerimedo, asesor de Milei y Paz, tras un ataque con sicarios a su ex pareja”, ‘El País’, 19 de agosto de 2026.

El articulo Carácter social de la élite política planetaria apareció primero en piensaChile.

26 de agosto de 2026

Más allá de las proezas técnicas y de la guerra comercial aparece otra cuestión: qué finalidad orienta la inversión

El 25 de agosto, Nikkei Asia informaba de que Washington acababa de dejar al descubierto su propia dependencia. Al incluir en julio los robots móviles avanzados en su lista de vigilancia con el objetivo de repatriar la producción, la Federal Communications Commission reveló hasta qué punto los fabricantes usaméricanos dependen del hardware chino.

Los actuadores, que controlan los movimientos y representan entre el 40 y el 60 % del coste del hardware de un humanoide, proceden en gran medida de China, al igual que la mayoría de las baterías, los lidars (sensores láser de detección y medición de distancia) y los controladores de motores. Los analistas consideran muy difícil alcanzar el umbral exigido, más de un 65 % de componentes nacionales en valor para 2028. Una cifra resume la situación: de 31 investigaciones universitarias usaméricanas recientes, 28 utilizan robots chinos de Unitree.

La rivalidad entre Washington y Pekín no es una puesta en escena. Es real, material, y China domina buena parte de la cadena de componentes, no únicamente el escaparate mediático.

Detrás del humanoide está el brazo

Esta dependencia, sin embargo, no nos dice dónde se está produciendo realmente la transformación industrial.

El cambio pasa por el brazo robotizado y por la línea de fabricación mucho más que por el androide. Las cifras de la Oficina Nacional de Estadística de China permiten medir la magnitud del fenómeno: 773.000 robots industriales producidos en 2024, un 28 % más que el año anterior. Solo durante los nueve primeros meses de 2025, la producción ya había superado ese total anual.

Frente a ellos, el mercado chino absorbió entre 14.000 y 18.000 humanoides. Menos de un humanoide por cada cincuenta robots industriales. En seis años, la cuota de los fabricantes extranjeros en el mercado chino cayó de más del 71 % a aproximadamente el 43 %.

La automatización que está transformando la producción se compone sobre todo de brazos fijos integrados en líneas concebidas para ellos, que sueldan y ensamblan sin descanso. El humanoide que baila en la gala del Año Nuevo Lunar es el escaparate, no el instrumento principal.

Topstar, fabricante de Dongguan, resume así el desplazamiento en curso: China se está convirtiendo en la fábrica de las fábricas del mundo.

Para qué sirve la forma humana

¿Por qué, entonces, apostar por el androide?

Porque responde a un régimen concreto: el de la adaptación de una instalación existente. Permite modernizar un puesto concebido para una persona sin tener que rediseñar toda la línea.

Raja Chatila, profesor emérito de la Universidad de la Sorbona citado por Le Monde, lo explica de forma sencilla: en una fábrica, la forma humanoide no es necesaria. Bastan dos brazos y una cámara. En una vivienda, en cambio, el entorno está pensado por y para seres humanos, y esa forma se convierte en una ventaja funcional.

El humanoide cobra sentido allí donde el entorno está hecho para humanos y no puede rediseñarse fácilmente.

Lo describimos en nuestra serie sobre Corea del Sur al distinguir tres regímenes: la fábrica existente que se robotiza en los márgenes, la fábrica aumentada concebida alrededor del operario y la fábrica rediseñada sin puesto humano.

El humanoide pertenece sobre todo al primero, el más antiguo, y al que empieza a cerrarse.

En una fábrica rediseñada para las máquinas no hay androide, porque tampoco existe un puesto humano en el que insertarlo. La cuestión del trabajo no consiste entonces en saber si un robot con forma humana acabará sustituyendo al trabajador, sino en la desaparición del propio puesto dentro de una fábrica concebida sin él. El trabajador no pierde cualificación. Sencillamente, no estaba previsto desde el principio.

El decorado especulativo tampoco es exclusivo de Hangzhou

En una lectura reciente publicada por Mediapart, Romaric Godin vio en la proliferación de humanoides una fábrica Potemkin, un decorado especulativo al servicio de la burbuja de la inteligencia artificial.

El decorado existe, pero no es específicamente chino.

El humanoide sigue siendo una tecnología inmadura en todas partes. El propio Elon Musk reconoció, durante la presentación de los resultados del último trimestre de 2025, que Tesla Optimus todavía no se utilizaba de forma significativa en sus fábricas y servía ante todo para aprender.

Los despliegues usaméricanos también siguen siendo proyectos piloto: Figure en BMW, Digit en Amazon, Atlas en Hyundai. Son reales, pero limitados. Y las cifras de decenas de miles de unidades que circulan públicamente no proceden de las empresas que las utilizan.

Medir hoy al humanoide por su productividad inmediata para concluir que detrás no hay nada, eso sí, equivale a aplicarle una regla que todavía no cumple en ninguna parte, ni en Hangzhou ni en Fremont.

Si hay una aldea Potemkin, está a ambos lados.

La lectura basada exclusivamente en la burbuja tropieza aquí. No necesariamente porque parta de hechos falsos, sino porque presupone la finalidad de la inversión sin demostrarla.

Qué valida la inversión

La divergencia más profunda entre China y los USA no es técnica. Los humanoides usaméricanos tienen mercados posibles: el almacén de Amazon, la línea de BMW y otros entornos comparables.

La diferencia está en qué valida el dinero invertido y qué lo orienta.

En los USA, la asignación de capital se valida principalmente a posteriori a través del mercado financiero: la salida a Bolsa, la valoración, la rentabilidad esperada. El horizonte dominante es la productividad privada a corto plazo.

En China, la inversión también se orienta desde arriba mediante una planificación estatal vinculada a una restricción de largo plazo: el envejecimiento.

A finales de 2024, China tenía 310 millones de habitantes mayores de sesenta años. Serán más de 400 millones en 2035, y los cuidados ya forman parte de la planificación nacional.

Conviene mantener una reserva: esa finalidad social está declarada y programada, pero todavía no se ha realizado. Nada permite demostrar hoy que vaya a cumplirse.

La cuestión del valor cambia de lugar

Esta diferencia reabre una cuestión que la lectura centrada en la burbuja, incluida la de Romaric Godin, tiende a considerar resuelta.

La teoría que moviliza vincula el valor al trabajo vivo. Desde esa perspectiva, la automatización plantea un problema porque puede aumentar la riqueza material al mismo tiempo que expulsa el trabajo que constituye la fuente del valor.

Es un debate que corresponde a los economistas y que no pretendemos resolver aquí.

Pero esa teoría presupone una producción orientada hacia la valorización del capital. Cuando un Estado dirige parte de la automatización hacia la reproducción de una sociedad que envejece, y no únicamente hacia el beneficio, ¿sigue siendo «crea valor» la pregunta adecuada? ¿O estamos hablando de otra cosa, de una acumulación de capacidades sociales cuya medida ya no es el valor en ese sentido?

Un marxiano podrá objetar, con razón, que la reproducción social dentro del capitalismo mundial en el que opera China sigue subordinada a la valorización. El robot asistencial es una mercancía y la preocupación demográfica también sirve para mantener la fuerza de trabajo.

Pero reducir de antemano cualquier finalidad a la valorización acaba borrando las diferencias. Bajo una misma palabra quedan entonces la automatización que alimenta una burbuja y la que prepara la atención de cuatrocientos millones de personas mayores.

Ese reflejo tiene consecuencias. Si cualquier iniciativa china debe clasificarse de antemano como máscara porque no puede existir un capitalismo orientado hacia otra cosa que el beneficio, el análisis deja de poder reconocer una divergencia incluso cuando empieza a aparecer.

Las dos potencias expresan con bastante claridad sus prioridades.

Washington acepta una asignación validada por el mercado y orientada hacia la rentabilidad.

Pekín acepta una asignación dirigida por el Estado hacia una restricción de largo plazo: mantener en pie una sociedad que envejece.

Se puede considerar que la segunda orientación es más sostenible que la primera sin alimentar ninguna ingenuidad sobre el régimen chino. Una automatización destinada a reproducir las condiciones de funcionamiento de una sociedad no tiene el mismo alcance que una automatización orientada principalmente hacia la cotización bursátil.

La línea divisoria entre Washington y Pekín no pasa, por tanto, por la propia máquina, sea humanoide o brazo robotizado, ni por su grado actual de madurez técnica. Pasa por aquello que orienta la inversión.

El espectáculo del androide y la especulación que lo rodea, presentes en ambos lados, tienden a ocultarlo.

Esa es la cuestión que el humanoide acaba revelando a pesar suyo. No quién consigue hacerlo bailar mejor.

*Fuente: Faustotounsi

El articulo El humanoide que baila, el brazo que trabaja y la cuestión del valor que plantea apareció primero en piensaChile.

Tecnofascismo

El articulo Tecnofascismo: La fusión del poder tecnológico y el autoritarismo apareció primero en piensaChile.

El articulo Enfoque de China: Tribunal chino defiende derechos laborales en un nuevo caso de sustitución de trabajador por IA apareció primero en piensaChile.

¿Quién está ganando realmente la carrera de la Inteligencia Artificial? Mientras la conversación en Occidente parece atrapada en ver qué laboratorio lanza el próximo chatbot de vanguardia o rompe un benchmark comercial, el presidente chino Xi Jinping se subió al escenario en Shanghái para proponer algo completamente distinto: la IA como infraestructura global y diplomacia dura. En este video analizamos los puntos clave de un discurso histórico que va mucho más allá de la tecnología de consumo:

1. Cambios no vistos en un siglo: Xi Jinping abrió con su máxima geopolítica, advirtiendo que la IA no debe ser una actuación en solitario de una sola potencia, sino una sinfonía de cooperación internacional.

2. Contra las nuevas «Injusticias Históricas»: En una de las frases más contundentes de la cumbre, China se opuso a que el auge tecnológico deje atrás al Sur Global y advirtió contra el exceso de «estirar la seguridad nacional» para bloquear el avance de otros.

3. IA como infraestructura y bien público: A diferencia de Silicon Valley, Pekín no promocionó benchmarks. Prometió dar acceso a 30 países a un sistema de IA climática para predecir tormentas destructivas y anunció 5.000 oportunidades de formación técnica para bloques clave como la CELAC, ASEAN, los BRICS y la OCS.

4. La Organización Mundial de Cooperación en IA: Analizamos el pacto firmado por 29 países un día antes del discurso para establecer la sede de este nuevo organismo regulador en Shanghái.

El articulo Histórico discurso de Xi Jinping en Shangai sobre IA que enciende alarmas apareció primero en piensaChile.

 

Sieh dir diesen Beitrag auf Instagram an

 

Ein Beitrag geteilt von Charlie Sebastián IA (@charliesebastiania)

El articulo La IA GRATIS de China arrasa en Silicon Valley apareció primero en piensaChile.

03 de junio de 2026

Versión en portugués

Artículo publicado originalmente el 31 de Mayo de 2026

La Magnifica Humanitas del Papa León XIV: nueva visión y nuevo estilo pontificio

Al terminar la lectura de la primera encíclica del Papa León XIV, notamos, con sorpresa, la introducción de un nuevo estilo de argumentación: ya no es aquel estilo eclesiástico clásico, con numerosas referencias a los pensadores cristianos de los primeros siglos, sino uno nuevo, contemporáneo, que dialoga con diversos saberes y autores, hombres y mujeres, más allá de su origen confesional. Nos parece estar leyendo un texto de algún teólogo contemporáneo.

Ante todo, cabe subrayar el tono general esperanzador de la encíclica al abordar un tema tan controvertido y espinoso como la Inteligencia Artificial (IA). Pero es realista al describir la situación mundial de permanente beligerancia: “no se trata de una descripción sombría y pesimista, sino de una denuncia necesaria” (MH, 210). Esa denuncia se vuelve cristalina cuando se refiere a “bombardeos contra civiles, ataques a hospitales, escuelas o infraestructuras vitales, violencias que afectan a niños… escándalos que hieren a la propia humanidad” (MH, 216). Es como si estuviera refiriéndose a los crímenes del ejército israelí en la Franja de Gaza. Asume la mirada de las víctimas “pues no es justo permanecer neutrales frente a los conflictos” (MH, 216).

Pero al abordar directamente el desafío de la IA, de manera positiva, afirma enseguida que ella continúa siendo siempre artificial y jamás sustituye a la inteligencia natural (MH, 97). Sin embargo, “puede representar una forma de participación en el acto divino de la creación” (MH, 111). Este dato implica que debe asumir “una responsabilidad ética y espiritual especial, pues cada elección de diseño expresa una visión de humanidad” (MH, 111; 117; 129). De hecho, este punto es decisivo en la comprensión del Papa: no basta considerar si la técnica y la IA son buenas o malas, y si sus fines son buenos, sino esclarecer “la visión subyacente, si ellas tratan al ser humano como material a ser perfeccionado o superado… o favorecen su progreso moral y social” (MH, 117). La IA “no es moralmente neutra, pues todo artefacto técnico implica decisiones y prioridades: qué mide, qué ignora, qué optimiza y la forma en que clasifica a las personas y las situaciones… Debe preguntarse: ¿cómo es el diseño?, ¿qué idea de persona y de sociedad se inscribe en los datos y en los modelos que la guían?” (MH, 104). Ella es “intrínsecamente ambigua: puede defender tanto como atacar, y la frontera entre la protección y la agresión tiende a desdibujarse” (MH, 183).

Es en este punto donde el Papa León realiza una crítica contundente a dos ideologías: el transhumanismo y el poshumanismo. Estas “otorgan centralidad total a la técnica y al sueño de superar los límites de la condición humana” (MH, 116). El transhumanismo busca exacerbar exponencialmente las capacidades humanas (mediante la biomedicina, la ingeniería corporal y los algoritmos) para ser más eficiente y así alcanzar ventajas lucrativas. El “pretende ir más allá del ser humano y conectarlo de tal modo con la máquina y el medio ambiente que inaugure una nueva etapa de la evolución” (MH, 116). Aquí se menosprecian los límites naturales del ser humano y se promete una “salvación” puramente técnica (MH, 117). Podemos decir que hoy, como varios analistas han señalado, predomina una idolatría de la técnica, una verdadera religión. Entre nosotros lo ha denunciado públicamente nuestro neurocientífico, mundialmente conocido, Miguel Nicolelis.

Sería largo comentar los diversos puntos abordados por la encíclica Magnifica Humanitas. Prácticamente, su abanico se extiende desde las filosofías de la vida, pasando por la política (los diversos radicalismos), la economía (la financiarización y las criptomonedas), el rescate del corazón, la educación, la importancia del imaginario social, la cuestión del trabajo y la ecología, desembocando en las utopías basadas en la cultura digital, tecnológica y cibernética y, finalmente, en la civilización del amor. Esta “no es una utopía ingenua, sino un proyecto exigente” (MH, 186).

Esquemáticamente, es visible el trasfondo intelectual, teológico y espiritual del actual Papa. Se funda en San Agustín (354-430), inspirador de su Orden Religiosa (los agustinos). Como es sabido, el obispo de Hipona, uno de los genios del pensamiento occidental, articula su visión de la historia en el juego dialéctico entre las dos ciudades y los dos amores (129-130): la ciudad terrenal y la ciudad celestial, el amor a Dios y al prójimo y el amor a sí mismo. Bíblicamente significa: construir Babel, prototipo del ser humano que soberbiamente solo piensa en sí mismo, olvidando a Dios, y reconstruir Jerusalén, ejemplo del ser humano que hace la historia pensando en Dios y, a partir de Él, en sí mismo (MH, 130).

León XIV actualiza esta dialéctica con aquello que está ocurriendo actualmente: un sistema de vigilancia y control sobre las poblaciones, propuesto por algunas plataformas digitales, especialmente la más perversa de todas, Palantir (controlar a todas las personas de un país y usar la IA para la guerra), y el sistema del cuidado del ser humano, de su relación respetuosa con la naturaleza y de la fraternización universal entre los seres humanos y de estos con el Todo. Toda su reflexión presupone este enfrentamiento actual. Toma partido claramente por el cuidado, por el amor desinteresado, por la mirada de las víctimas, de los pobres y de los oprimidos.

Nos presenta un texto contemporáneo, muy actual, con el lenguaje de nuestro tiempo y por ello accesible a todos, sin sacrificar la gravedad y la profundidad de las cuestiones que deben ser pensadas, asumidas y encaminadas de modo que generen esperanza en la posibilidad de un mundo diferente, afectuoso, amigo de la naturaleza y abierto al Infinito.

Concluyendo, podemos afirmar que el actual Papa, en la estela de San Agustín y de la gran tradición doctrinal de la Iglesia sobre las cuestiones sociales (resumidas en la encíclica MH nn. 28-44), vuelve a proponer el tema de la civilización del amor (término acuñado por el Papa Pablo VI). Así la define: “consiste en traducir la caridad en estructuras de justicia, en dar cuerpo institucional a la fraternidad y considerar al otro —sea persona o pueblo— como un aliado necesario para la construcción del bien común… Solo este amor puede generar un orden internacional estable, transformando la convivencia de una simple coexistencia armada en una comunidad de destino” (MH, 186).

*Fuente: LeonardoBoff

#LeonardoBof
#inteligenciaartificial
#LeonXIV
#MagnificaHumanitas

El articulo En la nueva Encíclica, León XIV, en un nuevo estilo de argumentación, «dialoga con diversos saberes y autores, hombres y mujeres, más allá de su origen confesional» apareció primero en piensaChile.

El articulo Palantir y el Nuevo Orden: el neoliberalismo ha muerto. Dile hola al tecnoseñorío apareció primero en piensaChile.

26 de abril de 2026

El resumen de Palantir del manifiesto del director ejecutivo Alexander Karp está dando mucho que hablar. Lee los 22 puntos clave.

Palantir publicó este fin de semana un resumen de un libro que su director ejecutivo, Alex Karp, coescribió titulado «The Technological Republic».

20 de abril de 2026, 16:37 MESZ

• Palantir fue el centro de atención este fin de semana tras publicar un resumen de 22 puntos del libro de su director ejecutivo, Alex
• El resumen y el libro reflejan las creencias que Karp mantiene desde hace tiempo, incluida la idea de que la tecnología no ha hecho lo suficiente por la seguridad de EE. UU.
• Uno de los puntos sugiere que EE. UU. debería restablecer el servicio militar obligatorio.
• ¿Cuáles son las opiniones de Karp sobre la IA y el empleo?
• ¿Cuáles son las críticas a Silicon Valley?
• ¿Cómo ve Karp la política exterior de EE. UU.?
• ¿Cómo podría afectar a la sociedad el servicio militar obligatorio?
• ¿Qué papel debería desempeñar la tecnología en la defensa nacional?

El director ejecutivo de Palantir, Alex Karp, vuelve a ser el centro de atención en Silicon Valley.

Durante el fin de semana, Palantir publicó un resumen de 22 puntos del libro de 320 páginas de Karp, «The Technological Republic: Hard Power, Soft Belief, and the Future of the West» (La República Tecnológica: poder duro, creencias blandas y el futuro de Occidente), que el multimillonario director ejecutivo del sector tecnológico coescribió y publicó a principios de 2025.

«Como nos lo preguntan mucho. La República Tecnológica, en resumen», escribió la empresa en X.

Las ideas reflejan las visiones del mundo que Karp mantiene desde hace tiempo, incluida la opinión de que la industria tecnológica no ha apoyado lo suficiente la seguridad nacional de EE. UU. Karp, que tiene un doctorado en teoría social neoclásica por la Universidad Goethe de Alemania, se ha deleitado con su opinión de que la IA devaluará los títulos en humanidades y pondrá mayor énfasis en los oficios tradicionales.

Los puntos del resumen abarcan una amplia gama de temas, desde declaraciones sobre el panorama tecnológico («Silicon Valley debe desempeñar un papel en la lucha contra los delitos violentos») hasta la relación entre el sector tecnológico y el ejército («Si un marine estadounidense pide un rifle mejor, deberíamos fabricarlo; y lo mismo ocurre con el softw »), e incluso la religión («Hay que resistirse a la intolerancia generalizada hacia las creencias religiosas en ciertos círculos»).

Una de las sugerencias más provocadoras de la lista es que Estados Unidos debería reconsiderar el restablecimiento del servicio militar obligatorio. Estados Unidos no ha recurrido al reclutamiento desde la Guerra de Vietnam, como parte de una transición masiva hacia una fuerza totalmente voluntaria.

Los contratos gubernamentales constituyen una gran parte del negocio de Palantir, y el ejército estadounidense ha utilizado el Maven Smart System de Palantir, una plataforma avanzada de selección de objetivos basada en IA, para llevar a cabo la guerra de Irán, según informó The Washington Post.

Shaun Maguire, el socio de Sequoia que acaparó los titulares el pasado mes de julio al calificar al ahora alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, de «islamista» en secreto, calificó los puntos clave de Karp de «brillantes».

«A pesar de lo que predican los extremistas en las redes sociales y en los campus de la Ivy League, Palantir representa el centro ideológico con una claridad moral que rara vez se articula», escribió Maguire en X.

Eliot Higgins, fundador del sitio de periodismo de investigación Bellingcat, escribió que el crecimiento continuo de Palantir depende de un mundo que se alinee con las opiniones de Karp.

«Palantir vende software operativo a agencias de defensa, inteligencia, inmigración y policía», escribió Higgins en Blue Sky. «Estos 22 puntos no son una filosofía flotando en el vacío, son la ideología pública de una empresa cuyos ingresos dependen de la política que defiende».

Resumen de 22 puntos de Palantir del libro de Karp:

1. Silicon Valley tiene una deuda moral con el país que hizo posible su auge. La élite de ingenieros de Silicon Valley tiene la obligación de participar en la defensa de la nación.

2. Debemos rebelarnos contra la tiranía de las aplicaciones. ¿Es el iPhone nuestro mayor logro creativo, si no el mayor logro de nuestra civilización? El objeto ha cambiado nuestras vidas, pero ahora también puede estar limitando y restringiendo nuestro sentido de lo posible.

3. El correo electrónico gratuito no es suficiente. La decadencia de una cultura o civilización, y de hecho de su clase dirigente, solo será perdonada si esa cultura es capaz de proporcionar crecimiento económico y seguridad a la ciudadanía.

4. Se han puesto de manifiesto los límites del poder blando, de la mera retórica grandilocuente. La capacidad de las sociedades libres y democráticas para imponerse requiere algo más que un llamamiento moral. Requiere poder duro, y el poder duro en este siglo se basará en el software.

5. La cuestión no es si se fabricarán armas con IA; es quién las fabricará y con qué propósito. Nuestros adversarios no se detendrán a enzarzarse en debates teatrales sobre las ventajas de desarrollar tecnologías con aplicaciones críticas para la seguridad militar y nacional. Seguirán adelante.

6. El servicio nacional debería ser un deber universal. Como sociedad, deberíamos considerar seriamente la posibilidad de alejarnos de un ejército compuesto exclusivamente por voluntarios y solo librar la próxima guerra si todos compartimos el riesgo y el coste.

7. Si un marine estadounidense pide un rifle mejor, deberíamos fabricarlo; y lo mismo ocurre con el software. Como país, deberíamos ser capaces de mantener un debate sobre la idoneidad de la acción militar en el extranjero sin vacilar en nuestro compromiso con aquellos a quienes hemos pedido que se pongan en peligro.

8. Los funcionarios públicos no tienen por qué ser nuestros sacerdotes. Cualquier empresa que remunerara a sus empleados de la misma forma que el Gobierno federal remunera a los funcionarios públicos tendría dificultades para sobrevivir.

9. Deberíamos mostrar mucha más indulgencia hacia quienes se han sometido a la vida pública. La erradicación de cualquier espacio para el perdón —el abandono de toda tolerancia hacia las complejidades y contradicciones de la psique humana— puede dejarnos con un elenco de personajes al mando de los que acabaremos lamentándonos.

10. La psicologización de la política moderna nos está desviando del camino. Quienes recurren a la arena política para alimentar su alma y su sentido del yo, quienes dependen en exceso de que su vida interior encuentre expresión en personas a las que quizá nunca conozcan, se sentirán decepcionados.

11. Nuestra sociedad se ha vuelto demasiado impaciente por acelerar la desaparición de sus enemigos, y a menudo se regocija ante ella. La derrota de un adversario es un momento para hacer una pausa, no para regocijarse.

12. La era atómica está llegando a su fin. Una era de disuasión, la era atómica, está llegando a su fin, y está a punto de comenzar una nueva era de disuasión basada en la inteligencia artificial.

13. Ningún otro país en la historia del mundo ha promovido los valores progresistas más que este. Estados Unidos está lejos de ser perfecto. Pero es fácil olvidar cuántas más oportunidades existen en este país para quienes no pertenecen a las élites hereditarias que en cualquier otra nación del planeta.

14. El poder estadounidense ha hecho posible una paz extraordinariamente prolongada. Demasiados han olvidado, o quizá dan por sentado, que durante casi un siglo ha prevalecido en el mundo una cierta versión de paz sin que se haya producido un conflicto militar entre grandes potencias. Al menos tres generaciones —miles de millones de personas, sus hijos y ahora sus nietos— nunca han conocido una guerra mundial.

15. Hay que revertir la neutralización de Alemania y Japón tras la guerra. El desarme de Alemania fue una corrección excesiva por la que Europa está pagando ahora un alto precio. Un compromiso similar y muy teatral con el pacifismo japonés, si se mantiene, también amenazará con alterar el equilibrio de poder en Asia.

16. Debemos aplaudir a quienes intentan construir allí donde el mercado ha fallado. La cultura casi se burla del interés de Musk por la gran narrativa, como si los multimillonarios debieran limitarse a enriquecerse… Cualquier curiosidad o interés genuino por el valor de lo que ha creado se descarta esencialmente, o tal vez se esconde bajo un desprecio apenas velado.

17. Silicon Valley debe desempeñar un papel en la lucha contra los delitos violentos. Muchos políticos de todo Estados Unidos se han encogido de hombros ante los delitos violentos, abandonando cualquier esfuerzo serio por abordar el problema o asumir cualquier riesgo con sus electores o donantes a la hora de proponer soluciones y experimentos en lo que debería ser un intento desesperado por salvar vidas.

18. La exposición despiadada de la vida privada de las figuras públicas aleja a demasiado talento del servicio público. La esfera pública —y los ataques superficiales y mezquinos contra quienes se atreven a hacer algo más que enriquecerse— se ha vuelto tan implacable que la república se queda con una lista significativa de personas ineficaces y vacías cuya ambición se podría perdonar si hubiera alguna estructura de creencias genuina acechando en su interior.

19. La cautela en la vida pública que, sin darnos cuenta, fomentamos es corrosiva. Quienes no dicen nada malo, a menudo no dicen casi nada.

20. Hay que resistirse a la intolerancia generalizada hacia las creencias religiosas en ciertos círculos. La intolerancia de la élite hacia las creencias religiosas es quizás uno de los signos más reveladores de que su proyecto político constituye un movimiento intelectual menos abierto de lo que muchos de sus miembros afirman.

21. Algunas culturas han producido avances vitales; otras siguen siendo disfuncionales y regresivas. Todas las culturas son ahora iguales. Se prohíben las críticas y los juicios de valor. Sin embargo, este nuevo dogma pasa por alto el hecho de que ciertas culturas y, de hecho, subculturas… han producido maravillas. Otras han resultado mediocres y, lo que es peor, regresivas y dañinas.

22. Debemos resistirnos a la tentación superficial de un pluralismo vacío y sin sentido. Nosotros, en Estados Unidos y, más ampliamente, en Occidente, nos hemos resistido durante el último medio siglo a definir las culturas nacionales en nombre de la inclusividad. Pero ¿inclusión en qué?

*Fuente: Business Insider

El articulo Los 22 puntos claves del Manifiesto de Palantir apareció primero en piensaChile.

USA considera los datos de IA como el petróleo, un recurso que hay que poseer y monetizar; China los ve más bien como el agua, cuyo valor reside en su flujo.

Traducción al  Français y al castellano realizada por Tlaxcala: François Vadrot y Fausto Giudice
Original en inglés:  Asia Times, Jan Krikke, Great AI divide: markets in America, systems in China, 23 de marzo de 2026

USA y China están forjando caminos divergentes en inteligencia artificial—caminos que moldearán economías, sociedades y la naturaleza misma del poder durante generaciones. Uno está modelado por las fuerzas del mercado; el otro, por una lógica de coordinación.

En Silicon Valley y Washington, la IA se imagina como una fuerza disruptiva que redefine industrias, transforma el trabajo y amplía la capacidad humana. En Beijing, se la entiende de otra manera: como una herramienta para organizar la sociedad, fortalecer la gobernanza y mantener la estabilidad sistémica.

No se trata simplemente de estrategias distintas para construir mejores algoritmos. Reflejan visiones contrapuestas sobre cómo debería usarse la inteligencia y en qué lugar debería residir.

Entendimientos divergentes

En el corazón de esta fractura hay dos concepciones distintas de inteligencia.

En el modelo usamericano, la inteligencia se trata como una capacidad autónoma. El objetivo es construir sistemas que puedan razonar, generar y actuar de manera independiente. La pregunta central es tecnológica: ¿hasta dónde puede llegar la inteligencia de las máquinas?

En China, la inteligencia se trata como una función. El foco no está en la autonomía sino en la aplicación—cómo la inteligencia puede mejorar la coordinación de sistemas complejos. La pregunta no es cuán inteligentes pueden volverse las máquinas, sino cómo se puede usar la inteligencia.

La diferencia es sutil pero con consecuencias profundas. Un modelo construye sistemas cada vez más capaces. El otro construye sistemas que coordinan.

El enfoque usamericano refleja su lógica económica más amplia: descentralizada, competitiva y de movimientos rápidos. La IA es desarrollada principalmente por empresas privadas, apoyada por capital de riesgo e impulsada por incentivos de mercado.

El Estado cumple un rol limitado. Financia investigación, aplica reglas y establece barreras de contención, pero no dirige centralmente el desarrollo. Los sistemas predictivos están muy difundidos—desde recomendaciones de comercio electrónico hasta transacciones financieras—pero permanecen fragmentados entre empresas.

Desde el avance de la IA generativa en 2023, este modelo se ha intensificado. Los sistemas de frontera han atraído inversiones masivas, acelerando el progreso en capacidad y escala de los modelos. Sin embargo, la fragmentación persiste, los datos siguen aislados, la interoperabilidad es limitada y la coordinación es mayoritariamente voluntaria.

El resultado es un sistema definido por velocidad e innovación—pero no por integración.

Una arquitectura más amplia

China se mueve en una dirección diferente. Allí, la IA no se trata principalmente como un producto, sino como parte de un sistema más grande.

Mientras que la ola generativa en Occidente se ha centrado en modelos fundacionales y aplicaciones orientadas al consumidor, la respuesta de China se ha canalizado a través de otro marco: la iniciativa “IA+”, formalizada en los dictámenes del Consejo de Estado de 2025, que exige integración en manufactura, finanzas, salud y gobernanza urbana.

La política gubernamental define la IA como una herramienta para la transformación económica, la eficiencia de la gobernanza y la coordinación social. El objetivo no es simplemente innovar sino integrar.

Esta lógica se hace visible en la práctica. En Hangzhou, la plataforma City Brain de Alibaba usa datos en tiempo real para optimizar el tránsito, reduciendo congestiones y mejorando las respuestas de emergencia. En finanzas, los sistemas de pago digital y el yuan digital ofrecen visibilidad sobre las transacciones, permitiendo una detección más temprana de riesgos.

No son aplicaciones aisladas. Son componentes de una arquitectura mayor.

La ventaja de China reside en la integración. Los datos de transporte, finanzas, salud y administración están cada vez más conectados, haciendo a la sociedad más “legible computacionalmente”. El Estado puede observar patrones, anticipar disrupciones e intervenir más temprano. En este modelo, la inteligencia se convierte en infraestructura.

IA como datos

Para entender este cambio, conviene repensar qué es realmente la IA. En el discurso occidental, los datos suelen describirse como el nuevo petróleo—un recurso a extraer, poseer y monetizar. La metáfora implica escasez y competencia.

China trata los datos menos como petróleo y más como agua. Su valor no reside en la acumulación, sino en el flujo. Cuando los datos circulan entre sistemas, emergen patrones. Las redes de pagos, los sistemas logísticos y las infraestructuras públicas se interconectan. El objetivo no es la transparencia per se, sino reducir la fragmentación. Los datos se vuelven útiles cuando circulan.

Este enfoque está cada vez más integrado en los sistemas cotidianos. En las fábricas, los datos de sensores predicen fallas de equipos antes de que la producción se detenga. En hospitales, sistemas de diagnóstico usan datos regionales para señalar anomalías más temprano.

En finanzas, las solicitudes de préstamo son evaluadas por los bancos no como expedientes aislados, sino como nodos dentro de redes de transacciones y comportamiento. El Banco Popular de China reportó una disminución del 19 % en préstamos no performantes en carteras de PyMEs que utilizan modelos de crédito integrados.

En agricultura, los productores reciben orientación basada en imágenes satelitales y sensores de suelo. Un libro blanco provincial de 2025 señaló una reducción del 12 % en el uso de agua junto con un aumento del 9 % en cosechas de alta calidad.

En cada caso, la inteligencia no se aplica desde afuera. Está incorporada al sistema.

Lo que hace distintivos a estos sistemas no es solo la sofisticación técnica, sino cómo reconfiguran la relación entre individuos y Estado. Esta integración produce un contrato social de otro tipo.

En USA, los sistemas centralizados de datos suelen despertar preocupaciones sobre privacidad y vigilancia. En China, la participación está más asociada a conveniencia y acceso. Los pagos digitales reducen fricciones. Los sistemas integrados simplifican transacciones. El crédito basado en datos amplía oportunidades.

El intercambio es claro: mayor legibilidad a cambio de mayor eficiencia. El sistema es asimétrico. El Estado ve más que el individuo. Pero su persistencia no se basa solo en coerción. Se refuerza por la utilidad. Optar por no participar es posible, pero tiene un costo.

Difusión global

Esta divergencia en IA comienza a extenderse más allá de las fronteras nacionales.

Las plataformas de ciudades inteligentes, la infraestructura digital y los sistemas basados en datos de China se están desplegando en partes de Asia, África y América Latina. Estos sistemas suelen llegar como paquetes integrados—hardware, software y marcos de gobernanza combinados.

En Pakistán, redes de vigilancia urbana construidas por China se han integrado con plataformas de servicios municipales; en Camboya, el sistema centralizado de identidad digital se apoya en infraestructura desarrollada por el gigante tecnológico chino Huawei.

Ofrecen algo que muchos gobiernos buscan: no tanto modelos de vanguiera sino sistemas que funcionen. Pero estas exportaciones no solo procesan datos. Moldean cómo se toman las decisiones, fomentando formas de gobernanza más integradas y anticipatorias.

Pocos países adoptarán el modelo chino en su totalidad, y ya han surgido configuraciones híbridas. Vietnam, por ejemplo, emplea sensores urbanos de origen chino junto con grandes modelos de lenguaje usamericanos para servicios públicos.

De este modo, China está redefiniendo el debate sobre el futuro de la IA. La fractura de la IA no es, en última instancia, solo sobre modelos o mercados. Es una divergencia emergente en cómo las sociedades eligen organizar la inteligencia—y con qué fin.

*Fuente: Tlaxcala

El articulo La gran fractura de la IA: lógica de mercado en USA, integración sistémica en China apareció primero en piensaChile.