Ojo: Un muy interesante debate acerca del valor, potencialidades y límites, de la Inteligencia artificial del 3 de abril del año 2025! Resulta muy interesante leer los comentarios, pero ordenándolos para ver primero los «Más recientes»!

Hablamos con Ramón López de Mántaras, considerado uno de los pioneros de inteligencia artificial en España y una de las voces más respetadas del panorama internacional. Investigador emérito del CSIC, fundador del Instituto de Investigación en IA y galardonado con premios como el Nacional de Investigación o el Engelmore Award, nos ofrece una visión crítica y profunda sobre el estado actual de la IA.

Hablamos de por qué los modelos actuales no son verdaderamente inteligentes, del peligro real de la desinformación generada por IA, de la falta de sentido común en los algoritmos, y de la urgencia de regular esta tecnología. Un episodio imprescindible para entender lo que la inteligencia artificial es… y lo que aún no es.

00:00 – Introducción y presentación del invitado
00:02:53 – Visión crítica sobre la IA
00:34:59 – Avances en programación asistida por IA
00:35:49 – Crea tu pagina Web con Hostinger
00:37:58 – Escepticismo ante los avances tecnológicos
01:17:10 – Limitaciones del conocimiento adquirido por la IA
01:18:13 – Contribuciones de la IA en biomedicina
01:23:42 – Debate sobre la IA generativa
01:25:03 – Problemas de reproducibilidad en ciencia
01:26:21 – Evolución de la IA
01:28:13 – Desafíos con la programación y la IA
01:32:49 – Impacto de la IA en la productividad
01:35:33 – Divisiones sobre la comprensión de la IA
01:41:24 – Riesgos de la IA y sus aplicaciones
01:49:05 – Dudas sobre la autonomía de los robots
01:53:57 – Inteligencia artificial en investigación científica
01:50:07 – Robots aprendiendo a interactuar con el entorno

Más sobre el tema:

El negocio del miedo a la IA: por qué los gigantes hablan del fin del mundo

La sombra proyectada: lo que Jung, Merton y Galáctica nos dicen sobre el miedo a la IA

El articulo La gran mentira de la inteligencia artificial apareció primero en piensaChile.

Este sábado, 12 de septiembre de 2026, Associated Press reportó que Dario Amodei, CEO de Anthropic, advirtió que la industria de la inteligencia artificial debe frenar el ritmo de su desarrollo para dar tiempo a que las medidas de seguridad puedan ponerse al día. Amodei fue categórico: sin una desaceleración, en un plazo de seis a doce meses la IA podría ser capaz de dirigir enjambres de agentes capaces de tomar el control de internet en su totalidad. La advertencia surge en un momento en que la preocupación crece tanto dentro como fuera de la industria, mientras se multiplican los reportes de sistemas cada vez más potentes que resuelven problemas más allá de la capacidad humana, pero que también podrían desviarse hacia tareas dañinas.

Es tentador leer esta advertencia como un problema puramente técnico: contener una tecnología antes de que escape de nuestro control. Pero hay una lectura más incómoda y más antigua que Carl G. Jung articuló hace un siglo: la sombra. Para Jung, la sombra es esa parte de la psique que reprimimos por resultarnos inaceptable —nuestra codicia, nuestra irracionalidad, nuestra violencia latente— y que, al no ser reconocida conscientemente, no desaparece: se proyecta. Proyectamos en el otro exactamente aquello que no soportamos ver en nosotros mismos, y lo hacemos con la conciencia tranquila, convencidos de nuestra propia inocencia.

Pocas formulaciones capturan esta dinámica con la claridad del monje místico Thomas Merton, cuando nos señala que,

«El hombre capaz de odiar con fuerza y con la conciencia tranquila es aquel que está complacientemente ciego a toda indignidad en sí mismo, y serenamente capaz de ver todos sus propios defectos en otra persona»
(Thomas Merton, Nuevas semillas de contemplación).

La primera serie de televisión Battlestar Galactica (1978), con su estética de serie B, dramatiza este mecanismo con una precisión rara vez reconocida. La flota colonial no cae por la superioridad técnica de los Cylons (seres cibernéticos, con “inteligencia artificial” idéntica a la humana) —aunque la hay—, sino por la incapacidad de los humanos para subordinar el ego, la codicia, la vanidad política y las rencillas internas a la supervivencia colectiva. El Consejo de los Doce se fragmenta en facciones mientras la extinción los persigue. Los colonos necesitan al enemigo exterior, frío y mecánico, precisamente porque les permite no mirar hacia adentro: toda la maldad queda depositada en el Cylon, y toda la virtud, cómodamente, en el humano.

Ese es el patrón que hoy se repite, casi punto por punto, en el debate sobre la inteligencia artificial.

Vivimos en una cultura hiperemocional, hedonista e individualista y cada vez más incapaz de sostener el pensamiento racional y deliberativo, que elige líderes enfermos, al borde o francamente narcisistas. Personas con la atención fragmentada por el estímulo constante, la gratificación inmediata como valor supremo y el tribalismo digital que sustituye el argumento por la identidad social. Y frente a esa fragilidad —que es enteramente nuestra, autoinfligida, anterior a cualquier algoritmo— aparece la IA como el receptáculo perfecto de la sombra colectiva: la llamamos fría, calculadora, deshumanizante, amenazante. Todo lo que tememos ser y quizás somos, se lo atribuimos a la máquina.

El riesgo que señala Amodei es real y merece tomarse en serio en sus propios términos técnicos. Pero el riesgo que señala Jung —y con él, Merton y la mejor ciencia ficción— nos obliga a considerar que es distinto: que una humanidad moralmente complaciente use a la inteligencia artificial como chivo expiatorio de su propia decadencia epistémica, en lugar de emprender la integración de la sombra que toda crisis exige y, de paso, mejorarnos como personas y como sociedad. La pregunta fundamental hoy no es solamente si lograremos alinear la máquina con nuestros valores. Sino, de que si seremos capaces, como especie, de la autocrítica necesaria para no repetir el guion de la flota colonial de la serie de televisión Battlestar Galactica: odiar al enemigo exterior con la conciencia tranquila, mientras el barco de nuestra especie se desintegra por dentro, no por causa del otro, sino por la nuestra.

Más sobre el tema:

El negocio del miedo a la IA: por qué los gigantes hablan del fin del mundo

El articulo La sombra proyectada: lo que Jung, Merton y Galáctica nos dicen sobre el miedo a la IA apareció primero en piensaChile.

11 de septiembre de 2026

Llevamos a Salvador Allende en nuestros corazones*

Salvador Allende nos acompaña en nuestros corazones y en nuestras mentes. Sus palabras crean un movimiento, una energía que nos anima

Vemos nuevos mundos que se perfilan.

Salvador Allende está vivo, presente, ahora y para siempre.

Captó y tradujo las visiones y conceptos que estaban en el aire de la Unidad Popular.

Continúa transmitiéndolas a través de sus ideas en su vitalidad y poder de movimiento.

Es una forma de intuición en constante crecimiento.

Estamos actuando y siendo llevados por estas palabras que son piedras sobre el río salvaje de lo Real.

Saltamos de piedra en piedra, palabra por palabra.

Caminamos juntos y poco a poco se van creando ante nuestros ojos las grandes avenidas pavimentadas con estas mismas piedras.

Estas ideas y visiones que Salvador Allende llevó, dijo, contó son nuestro futuro que ilumina los caminos que estamos construyendo hacia otro mundo posible.

Federica Matta

*Traducción del francés al castellano: Marie José Castaing

Más sobre el tema:

Últimas palabras del Presidente Salvador Allende el 11 de septiembre de 1973

El articulo Libro de regalo: «50 Años con Salvador Allende en el Corazón” apareció primero en piensaChile.

Álex y su mujer, Mari Carme Maza, habla sin filtros sobre cómo fue sentirse diferente desde niño, sobre la necesidad de pedir ayuda y sobre la importancia de la validación interna y la autoestima para reconstruirse por dentro. También reflexiona sobre la discapacidad y salud mental, aceptar ser diferente y sobre el desgaste silencioso que provoca vivir buscando la visibilización y la inclusión. Además, ambos han recibido el peso de las críticas en redes sociales, y analizamos la dureza de sentirse juzgados desde fuera por aquellos que no entienden su matrimonio, por no encajar en las miradas ajenas.

Una entrevista para desafíar las percepciones convencionales sobre la discapacidad y el potencial humano, donde no faltan momentos de risas y lágrimas al hablar del sentido de la vida, del éxito, del amor, del papel decisivo del entorno y de los sueños de Álex Roca con los que promete seguir rompiendo prejuicios, como llegar algún día a ser presidente del Barça o convertirse en modelo de ropa. Porque a veces lo difícil no es tener que demostrar que puedes ante los demás, sino de aprender a mirarte de verdad y entender que nunca fuiste menos que nadie. Si quieres llevarte una lección de vida para siempre, este capítulo es para ti.

El articulo «Me veía como monstruo» apareció primero en piensaChile.

El destino de un hombre (en ruso: Судьба человека, romanizado: Sudba Cheloveka) es una adaptación cinematográfica soviética de 1959 del relato corto de Mijaíl Shólojov del mismo título. La película supuso el debut como director de Serguéi Bondarchuk. En el año de su estreno ganó el Gran Premio en el primer Festival Internacional de Cine de Moscú.

La película cuenta el destino del soldado ruso Andréi Sokolov, quien sufrió todo tipo de penurias durante la Segunda Guerra Mundialː las dificultades inherentes a la guerra y al cautiverio, perdió a su familia, pero fue capaz de mantener el honor y la dignidad, y por encima de todo un corazón amable y comprensivo que a pesar de todo aún es capaz de amar sinceramente.

El articulo El destino de un hombre apareció primero en piensaChile.

26 de agosto de 2026

Más allá de las proezas técnicas y de la guerra comercial aparece otra cuestión: qué finalidad orienta la inversión

El 25 de agosto, Nikkei Asia informaba de que Washington acababa de dejar al descubierto su propia dependencia. Al incluir en julio los robots móviles avanzados en su lista de vigilancia con el objetivo de repatriar la producción, la Federal Communications Commission reveló hasta qué punto los fabricantes usaméricanos dependen del hardware chino.

Los actuadores, que controlan los movimientos y representan entre el 40 y el 60 % del coste del hardware de un humanoide, proceden en gran medida de China, al igual que la mayoría de las baterías, los lidars (sensores láser de detección y medición de distancia) y los controladores de motores. Los analistas consideran muy difícil alcanzar el umbral exigido, más de un 65 % de componentes nacionales en valor para 2028. Una cifra resume la situación: de 31 investigaciones universitarias usaméricanas recientes, 28 utilizan robots chinos de Unitree.

La rivalidad entre Washington y Pekín no es una puesta en escena. Es real, material, y China domina buena parte de la cadena de componentes, no únicamente el escaparate mediático.

Detrás del humanoide está el brazo

Esta dependencia, sin embargo, no nos dice dónde se está produciendo realmente la transformación industrial.

El cambio pasa por el brazo robotizado y por la línea de fabricación mucho más que por el androide. Las cifras de la Oficina Nacional de Estadística de China permiten medir la magnitud del fenómeno: 773.000 robots industriales producidos en 2024, un 28 % más que el año anterior. Solo durante los nueve primeros meses de 2025, la producción ya había superado ese total anual.

Frente a ellos, el mercado chino absorbió entre 14.000 y 18.000 humanoides. Menos de un humanoide por cada cincuenta robots industriales. En seis años, la cuota de los fabricantes extranjeros en el mercado chino cayó de más del 71 % a aproximadamente el 43 %.

La automatización que está transformando la producción se compone sobre todo de brazos fijos integrados en líneas concebidas para ellos, que sueldan y ensamblan sin descanso. El humanoide que baila en la gala del Año Nuevo Lunar es el escaparate, no el instrumento principal.

Topstar, fabricante de Dongguan, resume así el desplazamiento en curso: China se está convirtiendo en la fábrica de las fábricas del mundo.

Para qué sirve la forma humana

¿Por qué, entonces, apostar por el androide?

Porque responde a un régimen concreto: el de la adaptación de una instalación existente. Permite modernizar un puesto concebido para una persona sin tener que rediseñar toda la línea.

Raja Chatila, profesor emérito de la Universidad de la Sorbona citado por Le Monde, lo explica de forma sencilla: en una fábrica, la forma humanoide no es necesaria. Bastan dos brazos y una cámara. En una vivienda, en cambio, el entorno está pensado por y para seres humanos, y esa forma se convierte en una ventaja funcional.

El humanoide cobra sentido allí donde el entorno está hecho para humanos y no puede rediseñarse fácilmente.

Lo describimos en nuestra serie sobre Corea del Sur al distinguir tres regímenes: la fábrica existente que se robotiza en los márgenes, la fábrica aumentada concebida alrededor del operario y la fábrica rediseñada sin puesto humano.

El humanoide pertenece sobre todo al primero, el más antiguo, y al que empieza a cerrarse.

En una fábrica rediseñada para las máquinas no hay androide, porque tampoco existe un puesto humano en el que insertarlo. La cuestión del trabajo no consiste entonces en saber si un robot con forma humana acabará sustituyendo al trabajador, sino en la desaparición del propio puesto dentro de una fábrica concebida sin él. El trabajador no pierde cualificación. Sencillamente, no estaba previsto desde el principio.

El decorado especulativo tampoco es exclusivo de Hangzhou

En una lectura reciente publicada por Mediapart, Romaric Godin vio en la proliferación de humanoides una fábrica Potemkin, un decorado especulativo al servicio de la burbuja de la inteligencia artificial.

El decorado existe, pero no es específicamente chino.

El humanoide sigue siendo una tecnología inmadura en todas partes. El propio Elon Musk reconoció, durante la presentación de los resultados del último trimestre de 2025, que Tesla Optimus todavía no se utilizaba de forma significativa en sus fábricas y servía ante todo para aprender.

Los despliegues usaméricanos también siguen siendo proyectos piloto: Figure en BMW, Digit en Amazon, Atlas en Hyundai. Son reales, pero limitados. Y las cifras de decenas de miles de unidades que circulan públicamente no proceden de las empresas que las utilizan.

Medir hoy al humanoide por su productividad inmediata para concluir que detrás no hay nada, eso sí, equivale a aplicarle una regla que todavía no cumple en ninguna parte, ni en Hangzhou ni en Fremont.

Si hay una aldea Potemkin, está a ambos lados.

La lectura basada exclusivamente en la burbuja tropieza aquí. No necesariamente porque parta de hechos falsos, sino porque presupone la finalidad de la inversión sin demostrarla.

Qué valida la inversión

La divergencia más profunda entre China y los USA no es técnica. Los humanoides usaméricanos tienen mercados posibles: el almacén de Amazon, la línea de BMW y otros entornos comparables.

La diferencia está en qué valida el dinero invertido y qué lo orienta.

En los USA, la asignación de capital se valida principalmente a posteriori a través del mercado financiero: la salida a Bolsa, la valoración, la rentabilidad esperada. El horizonte dominante es la productividad privada a corto plazo.

En China, la inversión también se orienta desde arriba mediante una planificación estatal vinculada a una restricción de largo plazo: el envejecimiento.

A finales de 2024, China tenía 310 millones de habitantes mayores de sesenta años. Serán más de 400 millones en 2035, y los cuidados ya forman parte de la planificación nacional.

Conviene mantener una reserva: esa finalidad social está declarada y programada, pero todavía no se ha realizado. Nada permite demostrar hoy que vaya a cumplirse.

La cuestión del valor cambia de lugar

Esta diferencia reabre una cuestión que la lectura centrada en la burbuja, incluida la de Romaric Godin, tiende a considerar resuelta.

La teoría que moviliza vincula el valor al trabajo vivo. Desde esa perspectiva, la automatización plantea un problema porque puede aumentar la riqueza material al mismo tiempo que expulsa el trabajo que constituye la fuente del valor.

Es un debate que corresponde a los economistas y que no pretendemos resolver aquí.

Pero esa teoría presupone una producción orientada hacia la valorización del capital. Cuando un Estado dirige parte de la automatización hacia la reproducción de una sociedad que envejece, y no únicamente hacia el beneficio, ¿sigue siendo «crea valor» la pregunta adecuada? ¿O estamos hablando de otra cosa, de una acumulación de capacidades sociales cuya medida ya no es el valor en ese sentido?

Un marxiano podrá objetar, con razón, que la reproducción social dentro del capitalismo mundial en el que opera China sigue subordinada a la valorización. El robot asistencial es una mercancía y la preocupación demográfica también sirve para mantener la fuerza de trabajo.

Pero reducir de antemano cualquier finalidad a la valorización acaba borrando las diferencias. Bajo una misma palabra quedan entonces la automatización que alimenta una burbuja y la que prepara la atención de cuatrocientos millones de personas mayores.

Ese reflejo tiene consecuencias. Si cualquier iniciativa china debe clasificarse de antemano como máscara porque no puede existir un capitalismo orientado hacia otra cosa que el beneficio, el análisis deja de poder reconocer una divergencia incluso cuando empieza a aparecer.

Las dos potencias expresan con bastante claridad sus prioridades.

Washington acepta una asignación validada por el mercado y orientada hacia la rentabilidad.

Pekín acepta una asignación dirigida por el Estado hacia una restricción de largo plazo: mantener en pie una sociedad que envejece.

Se puede considerar que la segunda orientación es más sostenible que la primera sin alimentar ninguna ingenuidad sobre el régimen chino. Una automatización destinada a reproducir las condiciones de funcionamiento de una sociedad no tiene el mismo alcance que una automatización orientada principalmente hacia la cotización bursátil.

La línea divisoria entre Washington y Pekín no pasa, por tanto, por la propia máquina, sea humanoide o brazo robotizado, ni por su grado actual de madurez técnica. Pasa por aquello que orienta la inversión.

El espectáculo del androide y la especulación que lo rodea, presentes en ambos lados, tienden a ocultarlo.

Esa es la cuestión que el humanoide acaba revelando a pesar suyo. No quién consigue hacerlo bailar mejor.

*Fuente: Faustotounsi

El articulo El humanoide que baila, el brazo que trabaja y la cuestión del valor que plantea apareció primero en piensaChile.