Brian Berletic es un exmarine estadounidense, autor, experto en relaciones internacionales y presentador de The New Atlas. Berletic analiza cómo Estados Unidos aplica una secuencia estratégica para derrotar a un adversario cada vez, con una división del trabajo que socava la seguridad de sus estados en primera línea. Europa se está preparando para una guerra con Rusia.

Y hace 7 meses, Glenn Diesen entrevistó al periodista alemán Patrick Baab, el que entrega antecedentes que van en la misma dirección:

El articulo Brian Berletic: «EE.UU. prepara a Europa para una guerra con Rusia» apareció primero en piensaChile.

26 de abril de 2026

El resumen de Palantir del manifiesto del director ejecutivo Alexander Karp está dando mucho que hablar. Lee los 22 puntos clave.

Palantir publicó este fin de semana un resumen de un libro que su director ejecutivo, Alex Karp, coescribió titulado «The Technological Republic».

20 de abril de 2026, 16:37 MESZ

• Palantir fue el centro de atención este fin de semana tras publicar un resumen de 22 puntos del libro de su director ejecutivo, Alex
• El resumen y el libro reflejan las creencias que Karp mantiene desde hace tiempo, incluida la idea de que la tecnología no ha hecho lo suficiente por la seguridad de EE. UU.
• Uno de los puntos sugiere que EE. UU. debería restablecer el servicio militar obligatorio.
• ¿Cuáles son las opiniones de Karp sobre la IA y el empleo?
• ¿Cuáles son las críticas a Silicon Valley?
• ¿Cómo ve Karp la política exterior de EE. UU.?
• ¿Cómo podría afectar a la sociedad el servicio militar obligatorio?
• ¿Qué papel debería desempeñar la tecnología en la defensa nacional?

El director ejecutivo de Palantir, Alex Karp, vuelve a ser el centro de atención en Silicon Valley.

Durante el fin de semana, Palantir publicó un resumen de 22 puntos del libro de 320 páginas de Karp, «The Technological Republic: Hard Power, Soft Belief, and the Future of the West» (La República Tecnológica: poder duro, creencias blandas y el futuro de Occidente), que el multimillonario director ejecutivo del sector tecnológico coescribió y publicó a principios de 2025.

«Como nos lo preguntan mucho. La República Tecnológica, en resumen», escribió la empresa en X.

Las ideas reflejan las visiones del mundo que Karp mantiene desde hace tiempo, incluida la opinión de que la industria tecnológica no ha apoyado lo suficiente la seguridad nacional de EE. UU. Karp, que tiene un doctorado en teoría social neoclásica por la Universidad Goethe de Alemania, se ha deleitado con su opinión de que la IA devaluará los títulos en humanidades y pondrá mayor énfasis en los oficios tradicionales.

Los puntos del resumen abarcan una amplia gama de temas, desde declaraciones sobre el panorama tecnológico («Silicon Valley debe desempeñar un papel en la lucha contra los delitos violentos») hasta la relación entre el sector tecnológico y el ejército («Si un marine estadounidense pide un rifle mejor, deberíamos fabricarlo; y lo mismo ocurre con el softw »), e incluso la religión («Hay que resistirse a la intolerancia generalizada hacia las creencias religiosas en ciertos círculos»).

Una de las sugerencias más provocadoras de la lista es que Estados Unidos debería reconsiderar el restablecimiento del servicio militar obligatorio. Estados Unidos no ha recurrido al reclutamiento desde la Guerra de Vietnam, como parte de una transición masiva hacia una fuerza totalmente voluntaria.

Los contratos gubernamentales constituyen una gran parte del negocio de Palantir, y el ejército estadounidense ha utilizado el Maven Smart System de Palantir, una plataforma avanzada de selección de objetivos basada en IA, para llevar a cabo la guerra de Irán, según informó The Washington Post.

Shaun Maguire, el socio de Sequoia que acaparó los titulares el pasado mes de julio al calificar al ahora alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, de «islamista» en secreto, calificó los puntos clave de Karp de «brillantes».

«A pesar de lo que predican los extremistas en las redes sociales y en los campus de la Ivy League, Palantir representa el centro ideológico con una claridad moral que rara vez se articula», escribió Maguire en X.

Eliot Higgins, fundador del sitio de periodismo de investigación Bellingcat, escribió que el crecimiento continuo de Palantir depende de un mundo que se alinee con las opiniones de Karp.

«Palantir vende software operativo a agencias de defensa, inteligencia, inmigración y policía», escribió Higgins en Blue Sky. «Estos 22 puntos no son una filosofía flotando en el vacío, son la ideología pública de una empresa cuyos ingresos dependen de la política que defiende».

Resumen de 22 puntos de Palantir del libro de Karp:

1. Silicon Valley tiene una deuda moral con el país que hizo posible su auge. La élite de ingenieros de Silicon Valley tiene la obligación de participar en la defensa de la nación.2. Debemos rebelarnos contra la tiranía de las aplicaciones. ¿Es el iPhone nuestro mayor logro creativo, si no el mayor logro de nuestra civilización? El objeto ha cambiado nuestras vidas, pero ahora también puede estar limitando y restringiendo nuestro sentido de lo posible.

   3. El correo electrónico gratuito no es suficiente. La decadencia de una cultura o civilización, y de hecho de su clase dirigente, solo será perdonada si esa cultura es capaz de proporcionar crecimiento económico y seguridad a la ciudadanía.

   4. Se han puesto de manifiesto los límites del poder blando, de la mera retórica grandilocuente. La capacidad de las sociedades libres y democráticas para imponerse requiere algo más que un llamamiento moral. Requiere poder duro, y el poder duro en este siglo se basará en el software.

   5. La cuestión no es si se fabricarán armas con IA; es quién las fabricará y con qué propósito. Nuestros adversarios no se detendrán a enzarzarse en debates teatrales sobre las ventajas de desarrollar tecnologías con aplicaciones críticas para la seguridad militar y nacional. Seguirán adelante.

   6. El servicio nacional debería ser un deber universal. Como sociedad, deberíamos considerar seriamente la posibilidad de alejarnos de un ejército compuesto exclusivamente por voluntarios y solo librar la próxima guerra si todos compartimos el riesgo y el coste.

   7. Si un marine estadounidense pide un rifle mejor, deberíamos fabricarlo; y lo mismo ocurre con el software. Como país, deberíamos ser capaces de mantener un debate sobre la idoneidad de la acción militar en el extranjero sin vacilar en nuestro compromiso con aquellos a quienes hemos pedido que se pongan en peligro.

   8. Los funcionarios públicos no tienen por qué ser nuestros sacerdotes. Cualquier empresa que remunerara a sus empleados de la misma forma que el Gobierno federal remunera a los funcionarios públicos tendría dificultades para sobrevivir.

   9. Deberíamos mostrar mucha más indulgencia hacia quienes se han sometido a la vida pública. La erradicación de cualquier espacio para el perdón —el abandono de toda tolerancia hacia las complejidades y contradicciones de la psique humana— puede dejarnos con un elenco de personajes al mando de los que acabaremos lamentándonos.

   10. La psicologización de la política moderna nos está desviando del camino. Quienes recurren a la arena política para alimentar su alma y su sentido del yo, quienes dependen en exceso de que su vida interior encuentre expresión en personas a las que quizá nunca conozcan, se sentirán decepcionados.

   11. Nuestra sociedad se ha vuelto demasiado impaciente por acelerar la desaparición de sus enemigos, y a menudo se regocija ante ella. La derrota de un adversario es un momento para hacer una pausa, no para regocijarse.

   12. La era atómica está llegando a su fin. Una era de disuasión, la era atómica, está llegando a su fin, y está a punto de comenzar una nueva era de disuasión basada en la inteligencia artificial.

   13. Ningún otro país en la historia del mundo ha promovido los valores progresistas más que este. Estados Unidos está lejos de ser perfecto. Pero es fácil olvidar cuántas más oportunidades existen en este país para quienes no pertenecen a las élites hereditarias que en cualquier otra nación del planeta.

   14. El poder estadounidense ha hecho posible una paz extraordinariamente prolongada. Demasiados han olvidado, o quizá dan por sentado, que durante casi un siglo ha prevalecido en el mundo una cierta versión de paz sin que se haya producido un conflicto militar entre grandes potencias. Al menos tres generaciones —miles de millones de personas, sus hijos y ahora sus nietos— nunca han conocido una guerra mundial.

   15. Hay que revertir la neutralización de Alemania y Japón tras la guerra. El desarme de Alemania fue una corrección excesiva por la que Europa está pagando ahora un alto precio. Un compromiso similar y muy teatral con el pacifismo japonés, si se mantiene, también amenazará con alterar el equilibrio de poder en Asia.

   16. Debemos aplaudir a quienes intentan construir allí donde el mercado ha fallado. La cultura casi se burla del interés de Musk por la gran narrativa, como si los multimillonarios debieran limitarse a enriquecerse… Cualquier curiosidad o interés genuino por el valor de lo que ha creado se descarta esencialmente, o tal vez se esconde bajo un desprecio apenas velado.

   17. Silicon Valley debe desempeñar un papel en la lucha contra los delitos violentos. Muchos políticos de todo Estados Unidos se han encogido de hombros ante los delitos violentos, abandonando cualquier esfuerzo serio por abordar el problema o asumir cualquier riesgo con sus electores o donantes a la hora de proponer soluciones y experimentos en lo que debería ser un intento desesperado por salvar vidas.

   18. La exposición despiadada de la vida privada de las figuras públicas aleja a demasiado talento del servicio público. La esfera pública —y los ataques superficiales y mezquinos contra quienes se atreven a hacer algo más que enriquecerse— se ha vuelto tan implacable que la república se queda con una lista significativa de personas ineficaces y vacías cuya ambición se podría perdonar si hubiera alguna estructura de creencias genuina acechando en su interior.

   19. La cautela en la vida pública que, sin darnos cuenta, fomentamos es corrosiva. Quienes no dicen nada malo, a menudo no dicen casi nada.

   20. Hay que resistirse a la intolerancia generalizada hacia las creencias religiosas en ciertos círculos. La intolerancia de la élite hacia las creencias religiosas es quizás uno de los signos más reveladores de que su proyecto político constituye un movimiento intelectual menos abierto de lo que muchos de sus miembros afirman.

   21. Algunas culturas han producido avances vitales; otras siguen siendo disfuncionales y regresivas. Todas las culturas son ahora iguales. Se prohíben las críticas y los juicios de valor. Sin embargo, este nuevo dogma pasa por alto el hecho de que ciertas culturas y, de hecho, subculturas… han producido maravillas. Otras han resultado mediocres y, lo que es peor, regresivas y dañinas.

   22. Debemos resistirnos a la tentación superficial de un pluralismo vacío y sin sentido. Nosotros, en Estados Unidos y, más ampliamente, en Occidente, nos hemos resistido durante el último medio siglo a definir las culturas nacionales en nombre de la inclusividad. Pero ¿inclusión en qué?

*Fuente: Business Insider

El articulo Los 22 puntos claves del Manifiesto de Palantir apareció primero en piensaChile.

“La anatomía del hombre es la clave para la anatomía del mono”.
Karl Marx

CASUALIDAD

Que una persona ejecute un acto igual o similar al que otra realiza puede resultar no solamente normal sino hasta recomendable. Lo mismo puede decirse de una nación. La repetición no es censurable. Por el contrario, es un mecanismo de la Naturaleza: a través suyo se prolonga la existencia de los fenómenos. Como lo señaláramos en otra oportunidad.

“Repetir es obrar de acuerdo a la naturaleza, pues todo se repite para poder ser. Se repite el punto para crear la línea, la línea para crear la superficie y la superficie para crear el volumen, nos enseña Aristóteles; se repite el original que suelta su copia, el modelo que entrega su imagen, el modo de producción que se perpetúa, el individuo que se conserva a sí mismo, la mercancía que circula, la célula que se replica”[1].

Adoptar una conducta ajena no siempre es un acto volitivo; pero a veces, sí opera la voluntad. En el primer caso, hablamos de ‘casualidad’; en el siguiente, suponemos que se hace para aprovechar una experiencia exitosa. Poco importa si lo hace una persona o una organización; incluso, si el acto repetitivo lo realiza quien gobierna una nación.

Podría estimarse casual el hecho que el gobierno del presidente José Antonio Kast haya denominado ‘Reconstrucción Nacional’ a su gestión y, a muchos kilómetros de distancia, haya querido denominar de igual manera la suya el presidente Donald Trump, en Estados Unidos.

Del mismo modo, suponemos que es casual que el presidente de Argentina, Javier Milei, haya ofrecido una recompensa de 13 millones de pesos chilenos a quien pudiese darle una pista que llevase a la aprehensión del frentista chileno Galvarino Apablaza. Y que haya establecido fuertes lazos con Benzion Mileikosky (alias Benjamín Netanyahu), primer ministro de Israel, a la manera que lo ha hecho Donald Trump.

COINCIDENCIA

Una repetición deja de ser casual cuando se presenta más de una vez. Es lo que nos sucede al recordar esa extraña escena, en el despacho oval de la Casa Blanca, cuando el presidente Donald Trump, luego de mirar los zapatos de sus consejeros,citó a su presencia a los más cercanos, para decirles:

“Marco, JD, tienen zapatos horribles”[2].

El presidente Trump compra los suyos en la Fábrica de Calzado “Florsheim” y goza imponiendo su voluntad sobre los demás hasta en los asuntos más triviales. No por otro motivo les advirtió que les regalaría zapatos para reemplazar a los que calzaban. Lo hizo. Llegó con los zapatos, aunque un tanto desmesurados, y los hizo calzarlos.

“Un miembro del gabinete se quejó en privado de que el regalo presidencial le obligó a dejar de usar sus zapatos Louis Vuitton favoritos aunque pocos parecen dispuestos a arriesgarse a ofender al jefe dejando los Florsheim en casa”[3].

Kast reproduce esa práctica de modo diferente, porque ninguna copia es idéntica a su original.  Siendo un hombre en extremo conservador, exige a sus colaboradores asistir al lugar de trabajo vistiendo traje de calle (terno o ambo) y corbata. Por eso, en la ceremonia de inicio de las obras de apertura de la zanja nortina, los ministros que asistieron al evento de inauguración llegaron al lugar indicado. En pleno desierto, vistiendo rigurosamente sus trajes de calle y corbatas, y en una jornada que se caracterizó por el extremo calor. Para colmo, todos ellos, y el propio presidente Kast, lucieron gorros similares a los que usa Donald Trump.

En Argentina, el presidente Milei es una buena copia del presidente Trump en el uso de expresiones que no se caracterizan por ser de amabilidad. El vocablo ‘carajo’ se le escucha frecuentemente; lo mismo que la expresión ‘zurdos’ o ‘rojos’ y, también, ‘izquierdistas’, práctica que ha comenzado a ejercerse en Chile por otras copias menores de aquellos. Aún no ha repetido las frases más hirientes de Trump, referidas a los ‘vasallos’ suyos que acostumbran a besarle los glúteos.. Los insultos proferidos en contra de los gobernantes iraníes, en plena guerra, son conocidas de todos.

Esas acciones, tan parecidas unas de otras, ya no parecen ‘casuales’. Pero tampoco son indicativas de una conducta reiterativa. Podrían caer bajo la denominación de ‘coincidencias. Sin embargo, las apariencias engañan.

ENEMIGO EN ACCIÓN

Pero… ¿qué sucede cuando esa conducta reiterativa se multiplica y amenaza volverse costumbre o copia mal parida de un original, de por sí, bastante deteriorado?

No referimos a que los gobiernos de Milei y Kast sólo pudieron instalarse luego de una sostenida campaña de desprestigio en contra de quienes los precedieron, situación muy similar a la que realizó Donald Trump en contra de su predecesor Joe Biden.

Tampoco ha existido diferencia entre la política de Donald Trump y sus congéneres latinoamericanos en cuanto a los elementos centrales considerados como prioritarios para esos su gobierno, es decir, seguridad, migración y economía. Los gobiernos de Milei y Kast han manifestado idéntica preponderancia. Del mismo modo, existe una asombrosa similitud  en cuanto a la forma de realizar las campañas electorales, pues ha predominado en ellas el empleo de la mentira, la desinformación y la difamación del gobierno precedente.

¿Y qué decir del acto de denunciar constantemente un presunto incremento de hechos ilícitos, culpabilizando al gobierno anterior por no atacar a la delincuencia en aumento y tolerar la migración?  ¿Y sobre los magros programas de Gobierno, en donde las reivindicaciones económicas se reducen al retorno irrestricto de la economía social de mercado pinochetista que, a diferencia de aquella, se pretende aplicar, ahora, con apoyo de los propios explotados? El argumento para la adopción de esas medidas es la alta votación obtenida en las elecciones presidenciales: para los sectores dominantes: la democracia ha hablado. Y no hay que olvidar algo elemental: la democracia perfecta es aquella en donde el explotado no solamente acepta su propia explotación sino la defiende como el mejor de los sistemas.

Ian Flemming, ex miembro del Servicio Secreto británico y creador del personaje James Bond, nos entrega una enseñanza en su libro ‘Doctor No’ pues, en la estructura que le da a su obra (la primera parte se llama ‘Casualidad’; la segunda, ‘Coincidencia’; y la tercera ‘Enemigo en acción’), advierte que si recorremos un trayecto y encontramos allí a una persona que conocemos, ese hecho es una ‘casualidad’. Si la volvemos a encontrar, en el desarrollo del mismo trayecto, deberíamos considerar aquello como una ‘coincidencia’. Pero si la circunstancia se da una tercera vez, estamos en presencia de un ‘enemigo en acción’.

¿ENEMIGO EN ACCIÓN?

Si advertimos en los presidentes Kast y Milei ciertas conductas que repiten aquellas que realiza Donald Trump no podemos atribuir esa circunstancia a simples casualidades o coincidencias. Por el contrario, debemos suponer en ellas una conducta deliberada de intentar reproducir esos mismos actos. Pero, también, debemos suponer una conducta igualmente deliberada en el modelo que han elegido para reproducir. La ideología tiene mucho que ver en ello.

Por lo tanto, no se trata, simplemente, de un enemigo en acción sino de una sucesión de actos que ejecuta el modelo con sujeción a una forma de actuar previamente delineada. Tales actos serán similares a los que arriben sus copias latinoamericanas.

En efecto, tras la conducta de cualquier individuo que aspire a dirigir un conjunto humano hay ideas que se han discutido, conductas que se han ensayado, documentos que se han elaborado, estudios realizados, individuos reclutados para cumplir determinada labor. Para empezar. Porque en el universo de la política, raras cosas ocurren al azar.

Entonces, podemos suponer que tras la multiplicación de conductas repetitivas de varios líderes mundiales, hay una línea indicativa que marca el hacia dónde y por qué. Eso dice relación con trabajos teóricos; en suma, con ideólogos a los que se consulta, dentro de los cuales el más importante parece ser Steve Bannon.

STEPHEN KEVIN BANNON

En nuestro trabajo anterior, señalamos que

“[…] la estrategia ideada por la coalición que postuló la candidatura de José Antonio Kast para triunfar en las elecciones de 2025 no fue invención suya. Es una técnica empleada en otras justas electorales. Y desde hace mucho tiempo.

Ideada por un católico conservador irlandés llamado Stephen Kevin Bannon―que fuera asesor del gobierno estadounidense y vicepresidente de la Cambridge Analytica― contenía prácticas poco éticas para conseguir los fines perseguidos”[4]

Stephen Kevin Bannon (más conocido como Steve Bannon) se desempeñó como consejero de la presidencia durante la primera magistratura de Donald Trump. No fue casual que lo hiciera. Era conocido por ser fiel exponente de las tesis elaboradas por otros ideólogos de esa nación (académicos, por cierto), importante colaborador editorial en el Breitbart News y activo protagonista del movimiento Make America Great Again MAGA.

Bannon ha construido toda una estrategia para el acceso al mando de una nación, dentro de la cual incluye consideraciones desprovistas de todo contenido moral. Sus mentores han sido los ideólogos también católicos William Strauss y Neil Howe que se hicieron famosos por predecir una crisis global para el 2020, año en que se desencadenó la pandemia del corona virus[5]. Bannon consideró que una buena forma de acceder al mando de la nación era el uso de la falsedad y la mentira, pero fundamentalmente, hacer creer a la comunidad nacional que algo tremendo le puede suceder y, a partir de esa premisa, infundirle miedo, hacerla estremecerse de inseguridad, y ofrecer una solución a ese miedo, aunque sea ilusorio. El voto acude, de esa manera, automáticamente a los ‘salvadores de la Patria’. Y las elecciones se ganan de esa manera.

Las tesis de Bannon se han enriquecido con los aportes de otros ideólogos de la misma escuela. Por ejemplo, el libro del francés René Guenon, que muestra la crisis que atraviesa la sociedad actual y el rol que le corresponde a la Iglesia para enfrentarla. Bannon profesa la religión católica; pero es considerado ultra conservador. Por lo mismo, también ha sido influido por otro católico conservador que es el italiano Julius Evola, otro de los pensadores del momento, golpeado por la crisis que afecta a la sociedad[6].

El IDEOLOGO MÁS CERCANO

No obstante, a nuestro entender, existe un autor más cercano a Bannon, que también ha sido consejero del gobierno estadounidense y ha tenido una influencia tremendamente grande en él pues se apoya en algunos aspectos de la teoría del juego —que inventara John Von Neumann y que llevara a las disciplinas sociales Martin Shubick—. Se trata de Michael Lewis, quien considera como cita clave de Bannon la siguiente:

«Los demócratas no importan. La verdadera oposición es el medio de comunicación. Y la forma de lidiar con ellos es inundar la zona con mierda (flood the zone with shit)”[7].

Inundar de desinformación, mentir, construir noticias falsas, todo es lícito en la lucha política. Y sí se le da un contenido religioso, mejor aún. Porque las crisis se encuentran vinculadas a la Iglesia, que debe desempeñar un importante rol en esos conflictos. Por eso, en una conferencia que diera en el Vaticano, en 2014, dijo Bannon:

«Estamos en las etapas iniciales de un conflicto global… Si no nos unimos para formar lo que yo llamo la iglesia militante, para luchar por nuestras creencias y contra la nueva barbarie que está comenzando, todo lo que nos han legado se perderá”[8].

ALGUNAS DE LAS IDEAS DE STEVE BANNON

No vamos a enumerar aquí todas las ideas de Steve Bannon sino aquellas que han servido de guía a sus seguidores. De entre ellas podemos citar:

1. La política, para el analista, no debe basarse en el debate de ideas sino se trata de una guerra total. Siguiendo las ideas del jurista Carl Schmidt, en política sólo hay que distinguir entre buenos y malos, por lo que no existe diálogo posible entre ambos segmentos. El consenso es una entelequia.
   .
2. Los políticos son, por consiguiente, ‘soldados’ de una causa cultural y nacional.
   .
3. La lealtad al «bando» es más importante que la honestidad intelectual.
   .
4. En política, más que mentirosos, se necesitan ‘provocadores’. Si una historia genera movilización emocional o desmoraliza al adversario, es útil, independientemente de su veracidad.
   .
5. La desinformación es la herramienta fundamental de la arquitectura política para desmantelar el consenso social y construir un poder basado en la identidad y el conflicto permanente.

Terminemos esta breve incursión en las ideas del estratega del ’Make America Great Again’ MAGA llamando la atención sobre el hecho que, probablemente, pocos recuerden las expresiones de Donald Trump refiriéndose al ‘Estado Profundo’ (‘Deep State) como una de las lacras a extirpar. El concepto es de Steve Bannon y se refiere a la estructura burocrática del estado. Dicho de otro modo, sería la vasta red de burócratas de carrera, agencias reguladoras y funcionarios no electos que, según él, ejercen el verdadero poder en Washington. Para él, esta estructura es un ‘cuarto poder’ ilegítimo que impide al presidente ejecutar la voluntad de los votantes. En Chile y Argentina, seria la red de funcionarios que deberían irse o ser apartados de su función por la sierra de Kast o Milei, respectivamente.

POR QUÉ HABLAR DE ESTAS COSAS

Puede llamar la atención que hayamos dedicado un espacio de tiempo a comentar, brevemente por cierto, las ideas de una persona quien, para muchos, pude resultar hasta por completo desconocido. No obstante, la razón de todo ello puede resultar, incluso, obvia. Y es que la cultura de una nación se construye, precisamente, sobre la base de la repetición; pero no de cualquier repetición sino de aquella que proviene de los estratos dominantes, pues quien posee el poder material posee, igualmente, su poder espiritual. Y ese axioma se reproduce, igualmente tanto a nivel regional como a nivel planetario.

Por eso, la conducta veleidosa de quien está a cargo de la nación que ejerce la hegemonía planetaria, es peligrosa: se reproduce en los estamentos inferiores de la misma manera que lo hace el sector dominante dentro de una nación. La razón la da el I Ching: lo que está arriba está abajo y lo que está abajo está arriba.

Explicarse la conducta de sujetos como Milei o Kast sólo es posible escrutando la conducta del modelo. Son repetidores de conductas externas. Desde este punto de vista, es inútil enfrascarse en discusiones con ellos que a nada conducen; tampoco, exigir una moral cristiana a quienes dicen serlo y no han vacilado en aplicar principios reñidos con la misma. ¿No fueron católicos quienes crearon la Inquisición? ¿No fueron católicos quienes exterminaron a los cátaros? ¿Y quienes bendijeron el exterminio de los pueblos originarios en América Latina?

No es, en consecuencia, raro que un católico gane las elecciones valiéndose de la mentira, de la difamación y de la calumnia. Nicolo Macchiavello pudo escribir su Tratado sobre el Príncipe, para reyes profundamente creyentes.

Lo importante es no olvidar que la conducta de quien está arriba determina la conducta del que está abajo. Que analizando al que está arriba se conoce la conducta de quien está abajo.  Porque la desigualdad también existe a nivel planetario y en los estratos superiores. Si se quiere hacer una analogía, allí hay señores y vasallos. Y, también, siervos de la gleba…

Santiago, abril de 2026

Notas:

[1] Acuña Asenjo, Manuel: ‘In Memoriam’, Editorial Senda/Senda Förlag i Stockholm, Stockholm, 2010, pág. 29.

[2]Smith, David: “Según se informa, Trump obsequia zapatos Florsheim a miembros de su gabinete y visitantes de la Casa Blanca” ‘The Guardian’ 10 de marzo de 2026

[3]Smith, David: “Según se informa, Trump obsequia zapatos Florsheim a miembros de su gabinete y visitantes de la Casa Blanca” ‘The Guardian’ 10 de marzo de 2026

[4]Acuña Asenjo, Manuel: “Un gobierno no tan nuevo”, marzo de 2026, disponible en INTERNET.

[5]El libro de William Strauss y Neil Howe se llama “TheFourTurning: What the cycles of History tell us about American extrendezvous with Destiny”. En castellano existe con el nombre de ‘El cuatro giro’.

[6]El libro de Julius Evola lleva por título “Revuelta contra el mundo moderno’.

[7]El libro de Michael Lewis se intitula “Moneyball: el arte de ganar en un juego injusto”, que revela en el encabezamiento las ideas de su autor.

[8]Bannon, Steve: Conferencia en El Vaticano, año 2014.

El articulo Aspectos a considerar en la ideología de un gobierno apareció primero en piensaChile.

Análisis profundo de la situación en Oriente Medio y los mercados financieros con Alberto Iturralde, responsable de operativa DAX.

En esta entrevista, Iturralde explica por qué las élites globalistas buscan un conflicto entre Irán y los países del Golfo para rediseñar el mapa regional y favorecer el proyecto del «Gran Israel». Analizamos la postura de Donald Trump frente al estrecho de Ormuz y su papel en la política estadounidense.

En clave de mercados, Iturralde señala por qué el S&P 500 seguirá marcando máximos gracias al sector software y la inteligencia artificial, advirtiendo sobre el peligro de las próximas salidas a bolsa de empresas como OpenAI y las divisiones de Elon Musk. ¿Es Kevin Warsh realmente independiente?

El articulo «El plan de las élites es el Gran Israel: Van a desalojar a las petromonarquías» apareció primero en piensaChile.

Français  –  English 

Javier Milei realiza su tercera visita oficial a Israel del 19 al 21 de abril de 2026. Esta visita marca un punto de inflexión en las relaciones bilaterales, ya que Buenos Aires rompe con décadas de neutralidad manifiesta para alinearse firmemente con la posición de Jerusalén y Washington. El viaje tiene lugar en un contexto geopolítico particular, ya que el 8 de abril de 2026 entró en vigor un alto el fuego entre Israel e Irán y el 17 de abril una tregua de 10 días entre Israel y Líbano. A continuación, un análisis del sentido y el alcance de esta visita.

Puntos en común y convergencias

Argentina e Israel no solo comparten los colores de sus banderas. El dicho «El hombre desciende del mono, el argentino desciende del barco» bien podría aplicarse también a los israelíes. En los inicios del movimiento sionista judío a finales del siglo XIX, se debatió dónde crear el «Estado de los judíos». Se había considerado Argentina, donde ya se habían establecido colonias financiadas por el barón Hirsch, pero Palestina se impuso, dado el impacto previsto en las masas judías desheredadas de Europa central y oriental, a las que Argentina no les decía nada. Durante la primera mitad del siglo XX, Argentina fue un destino privilegiado de la emigración judía procedente de Europa y el Magreb, al tiempo que acogía, después de 1945, a cientos de dignatarios nazis en fuga, el más famoso de los cuales, Eichmann, sería secuestrado por los servicios israelíes, juzgado y ejecutado en Israel en junio de 1962. La Argentina de Perón estaba entre los 10 países que se abstuvieron en la votación de la resolución de la ONU del 29 de noviembre de 1947 sobre el plan de partición de Palestina. Ello no le impidió ser uno de los primeros países de América Latina en reconocer al Estado de Israel en mayo de 1949. Algunos jóvenes judíos emigraron posteriormente a Israel a partir de los años 50, creando kibutzim (leer aquí). A partir de 1952, la Argentina de Perón suministró yellowcake a Israel para la fabricación de su bomba nuclear en Dimona. A continuación, una cronología de las relaciones entre ambos países.

Cronología de las relaciones Argentina-Israel

31 de mayo de 1949: Establecimiento de relaciones diplomáticas. Argentina, que había reconocido al Estado de Israel el 14 de febrero de 1949, establece oficialmente relaciones diplomáticas. Buenos Aires abre la primera embajada latinoamericana en Israel.

1960: Crisis diplomática por la captura de Adolf Eichmann. El Mossad secuestra al criminal nazi Adolf Eichmann en Buenos Aires, lo que Argentina denuncia como una violación de su soberanía. La crisis se resuelve el 3 de agosto siguiente, cuando Israel y Argentina declaran cerrado el «incidente».

1982: Ventas de armas israelíes durante la guerra de Malvinas. Documentos desclasificados revelan que Israel vendió armas, incluidos aviones de combate, a la junta argentina antes y durante el conflicto que la enfrentaba al Reino Unido.

1991: Primera visita de un presidente argentino. Carlos Menem viaja a Israel y ofrece su mediación entre el Estado hebreo y Siria sobre los Altos del Golán.

17 de marzo de 1992: Atentado contra la embajada de Israel. Un atentado suicida con coche bomba frente a la embajada de Israel en Buenos Aires mata a 29 personas.

18 de julio de 1994: Atentado contra la AMIA. Un nuevo atentado, el más mortífero de la historia del país, contra el centro comunitario judío AMIA, deja 85 muertos y más de 200 heridos. Se designa como responsable a Hezbolá, apoyado por Irán.

2009: Primera visita de un presidente israelí a Argentina. Shimon Peres viaja a Buenos Aires, una primera vez en 20 años.

6 de diciembre de 2010: Reconocimiento de un Estado palestino. Argentina reconoce un Estado de Palestina en las fronteras de 1967, lo que suscita duras críticas de Israel.

9 de septiembre de 2011: Acuerdo de libre comercio con el Mercosur. Argentina finaliza la ratificación de un acuerdo de libre comercio entre Israel y el Mercosur.

2017: Primera visita de un primer ministro israelí. Benjamin Netanyahu viaja a Argentina, una primera vez para un jefe de gobierno israelí en ejercicio.

12 de junio de 2025: Anuncio de los «Acuerdos de Isaac». El presidente argentino Javier Milei, galardonado con el Premio Génesis, anuncia esta iniciativa para reforzar la cooperación con América Latina, siguiendo el modelo de los Acuerdos de Abraham.

19 de abril de 2026: Visita de Estado de Javier Milei. El presidente argentino inicia su tercera visita de Estado a Israel. Anuncia junto a Benjamin Netanyahu el lanzamiento de vuelos directos de El Al entre ambos países y reafirma su promesa de trasladar la embajada argentina a Jerusalén.

La visita de Milei

Milei llegó a Israel el domingo 19 de abril de 2026 para una visita de Estado de tres días. Nada más aterrizar, se dirigió al Muro de los Lamentos, siguiendo la práctica iniciada en sus viajes anteriores. El programa de esta visita incluía:

• Un encuentro con el primer ministro Benjamin Netanyahu, seguido de declaraciones conjuntas;
• Una audiencia con el presidente Isaac Herzog, durante la cual Milei recibió la Medalla Presidencial de Honor;
• La entrega de un doctorado honoris causa por la Universidad Bar-Ilan;
• La participación en el ensayo de la ceremonia del Día de la Independencia israelí, convirtiéndose Milei en el primer dirigente extranjero en encender una antorcha en estas celebraciones;
• Conversaciones con familias de exrehenes y visitas a lugares emblemáticos, incluida la Iglesia del Santo Sepulcro.

Motivaciones y posicionamiento estratégico

De esta visita se desprenden tres series principales de motivaciones.

Anclaje ideológico: Milei ha hecho de su apoyo a Israel un elemento central de su identidad política. Durante su oración en el Muro de los Lamentos, declaró: «Mi visión para el Estado se basa en los valores de la moralidad y la fe, en la justicia y en la herencia judía». Esta orientación no es simplemente táctica: se arraiga en un estudio profundo de los textos judíos emprendido con su rabino, Shimon Axel Wahnish, a quien nombró embajador de Argentina en Israel.

Los atentados no resueltos de 1992 y 1994: La motivación más constantemente invocada por Milei es el recuerdo de los dos atentados que golpearon a la comunidad judía argentina. «Argentina fue víctima de cobardes ataques terroristas a principios de la década de 1990, ambos orquestados por la República Islámica de Irán», recordó durante una declaración conjunta con Netanyahu. Estos atentados —contra la embajada de Israel en 1992 (29 muertos) y contra la AMIA en 1994 (85 muertos)— siguen impunes. Para Milei, este dolor nacional justifica una alineación sin fisuras con Israel y EE. UU. en su guerra contra el régimen iraní, al que califica de «enemigo de Argentina».

Una alineación internacional asumida: El presidente argentino se inscribe deliberadamente en el eje estratégico Trump-Netanyahu. «No conozco a dos líderes mundiales que nuestro presidente respete más y con los que tenga una relación más personal que con el presidente Milei y el primer ministro Netanyahu», declaró el embajador estadounidense en Israel, Mike Huckabee, en la conferencia de prensa conjunta. Esta triangulación sitúa a Argentina junto a EE. UU. en el conflicto con Irán, considerando Milei que la guerra conjunta era «lo correcto».

Simbolismo religioso y personal

No se puede subestimar la dimensión ideológica [”espiritual”] de la visita. Milei se presentó ante el Muro de los Lamentos «entre lágrimas en brazos de su embajador, el rabino Shimon Axel Wahnish, el hombre que le enseñó la Torá en Buenos Aires». La intensidad emocional de este gesto va más allá del simple ritual diplomático: manifiesta un vínculo personal e intelectual con la tradición judía.

En el plano teológico, Milei inscribió explícitamente su visión política en el marco de la herencia judeocristiana. «La adopción de las leyes de Dios y la santificación de la libertad, la vida y la propiedad privada son la clave de nuestra prosperidad», declaró en el Muro. En su discurso de Davos en enero, ya había comentado la parashá semanal, interpretando las plagas de Egipto como una secuencia que va de la ruina económica al colapso moral.

Esta identificación personal con el judaísmo —Milei ha anunciado su intención de convertirse después de su mandato— fue reconocida con la concesión del Premio Génesis («Nobel judío») en enero de 2025, una primicia para un no judío y un jefe de Estado.

Sobre el traslado de la embajada argentina de Tel Aviv a Jerusalén. Milei reafirmó que esta decisión era «necesaria, pero sobre todo justa», sumándose así al reducido grupo de países —EE. UU., Kosovo, Honduras, Guatemala, Papúa Nueva Guinea y Paraguay— que ya han realizado este desplazamiento.

Reacciones y percepciones

En Israel, la visita fue acogida con entusiasmo. Netanyahu elogió la «claridad moral» del presidente argentino, que se pone del lado «del pueblo judío» y se opone a las «calumnias antisemitas». El ministro de Asuntos Exteriores, Gideon Saar, calificó a Milei de «uno de los líderes más audaces de nuestro tiempo».

Del lado palestino, se condenó la decisión de trasladar la embajada a Jerusalén. Durante el anuncio inicial en febrero de 2024, Hamás declaró que esta medida constituía «una infracción de los derechos de nuestro pueblo palestino sobre su tierra y una violación de las normas del derecho internacional». El Parlamento Árabe también denunció la declaración de Milei.

En la prensa internacional, los análisis son contrastados. Algunos observadores ven una consolidación del eje político entre Argentina, Israel y EE. UU. Otros se preguntan por las consecuencias de este acercamiento para el equilibrio tradicional de Argentina en sus relaciones internacionales. Un análisis del Buenos Aires Herald señala que Milei actúa «sin especulación política», movido por la convicción personal de que la causa israelí es «justa».

Una nueva era en las relaciones argentino-israelíes

Esta visita se inscribe en una transformación profunda de la política exterior argentina. Antes de Milei, Argentina había oscilado más bien entre la neutralidad y las críticas ocasionales a Israel. El actual presidente ha:

• Declarado a Hamás organización terrorista;
• Designado a los Guardianes de la Revolución iraníes y a la Fuerza Quds como organizaciones terroristas;
• Expulsado al enviado diplomático iraní;
• Reactivado los procesos judiciales contra los sospechosos iraníes de los atentados de 1992 y 1994.

A esta lista se añade ahora la alineación con la guerra israelí contra Irán, que Milei asume plenamente a pesar del alto el fuego vigente. Como señala un comentario del Jerusalem Post, Milei «escribe la política exterior a partir de los textos judíos», haciendo de su compromiso un asunto a la vez estratégico y existencial.

Reacciones de los partidos políticos

La visita ha dividido profundamente a la clase política argentina, enfrentando a los aliados del presidente con una oposición cada vez más virulenta.

• Apoyo inquebrantable de la coalición gobernante (La Libertad Avanza): Para el partido de Javier Milei, esta visita es una validación de su política exterior y de su lucha ideológica. Las figuras principales del gobierno, entre ellas su hermana y secretaria general Karina Milei, acompañaron al presidente, dando testimonio de un apoyo sin fisuras a este acercamiento estratégico con Israel.
• Duras críticas de la oposición: El principal agravio de la oposición, especialmente del peronismo (Partido Justicialista), es la peligrosidad percibida de una alineación tan automática con EE. UU. e Israel.
  • El exministro de Defensa y diputado Agustín Rossi (peronista) declaró que el viaje «profundiza y exagera la alineación automática de Milei con Trump y Netanyahu», prediciendo un «aislamiento político internacional» para Argentina.
  • El Partido Justicialista (PJ) repudió formalmente el respaldo del presidente, acusándole de «negligencia e imprudencia» y pidiéndole que priorice la paz y el diálogo en política exterior.
• Condena firme de los partidos de izquierda: Los partidos de la izquierda radical vieron en este viaje una forma de complicidad con lo que califican de crímenes de guerra. Gabriel Solano, dirigente nacional del Partido Obrero, declaró: «Repudio el viaje del presidente Milei a Israel en pleno genocidio que ese Estado está ejecutando en Gaza y Líbano». También denunció que el presidente «introduce a Argentina en la guerra imperialista».
• Apoyo de los aliados conservadores: Por el contrario, los aliados tradicionales del gobierno, como el PRO (Propuesta Republicana) del expresidente Mauricio Macri, apoyan generalmente la política exterior de Milei, incluido este viaje, aunque su respaldo público ha sido menos evidente que el de La Libertad Avanza.

Reacciones de la sociedad civil

Más allá de los partidos, la sociedad civil argentina también reaccionó, con voces discordantes que van desde los sindicatos hasta las instituciones religiosas.

• Los sindicatos, portavoces del malestar social: La Confederación General del Trabajo (CGT), la principal central sindical, fue una de las voces más críticas, utilizando el viaje para subrayar el contraste entre el fervor internacional de Milei y la crisis interna.
  • El cosecretario general de la CGT, Cristian Jerónimo, denunció: «El presidente va al Muro de los Lamentos y llora, mientras Argentina atraviesa una situación crítica que viven los jubilados, los discapacitados y la sociedad en su conjunto».
  • Estas críticas se inscriben en un contexto de movilización nacional contra la política económica del gobierno, prevista para el 30 de abril de 2026.
• La Iglesia católica, mensajera de paz: La jerarquía católica argentina se distanció de la alineación belicosa del presidente. Durante una concentración en la Plaza de Mayo, el arzobispo Jorge García Cuerva rezó por la paz mundial, recordando que «la guerra no resuelve nada». Este gesto simbólico fue interpretado como una respuesta humanista a la agenda de política exterior del ejecutivo.
• La comunidad judía argentina: Las reacciones en el seno de la comunidad judía, de unos 250.000 miembros, son diversas.
  • La dirección de la DAIA (Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas), la principal organización política de la comunidad, acogió con satisfacción el apoyo inquebrantable del presidente contra el antisemitismo y su compromiso con la memoria de los atentados de 1992 y 1994.
  • Sin embargo, una parte de la comunidad es más reservada, incluso crítica, temiendo que esta alineación pueda debilitar la seguridad de las instituciones judías en Argentina y perjudicar la búsqueda de justicia para los antiguos atentados, al complicar las relaciones con actores regionales.

Conclusión

El viaje de Javier Milei a Israel ha cristalizado las divisiones argentinas. Sus partidarios ven en él una postura moral y estratégica necesaria, mientras que sus detractores denuncian una alineación ideológica peligrosa, perjudicial para los intereses nacionales y desconectada de las urgencias sociales y económicas del país.

*Fuente: Faustotounsi

El articulo Cuando Milei visita a Mileikovsky (alias Netanyahu) apareció primero en piensaChile.

El Caribe se ha convertido en el epicentro de la nueva Guerra Fría. Mientras Washington aprieta el cuello de la isla, Moscú ha decidido romper el tablero.

En el reporte de hoy desglosamos la Razón de Estado:
EL FACTOR RYABKOV: Rusia rompe el bloqueo con 100,000 toneladas de petróleo. ¿Cuál es el precio? Analizamos la «Rusificación» de la industria cubana y el fin de los subsidios gratis.
INTRIGA EN MIAMI: El Wall Street Journal revela la carta secreta enviada por el nieto de Raúl Castro a Donald Trump para puentear a Marco Rubio. ¿Por qué falló esta diplomacia de las sombras?
LA AMENAZA DE TRUMP: «Podríamos pasar por Cuba después de Irán». Analizamos la orden ejecutiva del 29 de enero y el plan de una posible incursión terrestre.
STARLINK VS. DIESEL: El ultimátum de la «ventana estrecha». ¿Por qué Cuba prefiere el combustible ruso antes que la conectividad de Elon Musk?
LUKASHENKO ROMPE EL SILENCIO: En exclusiva con Rick Sanchez, el líder bielorruso califica la política exterior de EE. UU. como una «dictadura de recursos».

El articulo Mientras Washington aprieta el cuello de la isla, Moscú parece haber decidido romper el tablero apareció primero en piensaChile.

20 de abril de 2026

Artículo publicado originalmente el 12/04/2026

Fuente: Parapraxis, abril 2026

Fuente para piensaChile: SinPermiso

El articulo Habermas después de Gaza apareció primero en piensaChile.

 El gobierno, con la ultraderecha están trabajando para consolidar el retroceso que se abrió con la derrota del plebiscito post estallido, para aplastar todo lo mínimo progresado en la transición en el ámbito de los derechos económicos, sociales, humanos, civiles y de las libertades democráticas, especialmente de las franjas vulnerables de la población.

Es necesario para el movimiento de Derechos Humanos ir realizando un seguimiento de las medidas del nuevo gobierno instalado en Chile el 11 de marzo de 2026 y que apuntan a una regresión de lo avanzado en la materia: se trata, con mayor exactitud, del uso de una nueva correlación de fuerzas política favorable al sector de ultraderecha, alcanzada en la elección presidencial y parlamentaria, para consolidar el retroceso abierto con la derrota del plebiscito post estallido y aplastar todo lo mínimo progresado en la transición en el ámbito de los derechos económicos, sociales, humanos, civiles y de las libertades democráticas, especialmente de las franjas vulnerables de la población. Frente a ese desafío, hay que pensar y actuar en el presente sin dejar de lado el futuro.

Sin embargo, es necesario decir que ya en el Gobierno de Boric se inicia este proceso regresivo; por una parte, el blindaje del Estado y de los conglomerados económicos con la dictación de leyes represivas como la Ley Antiterrorista; la Ley Nain Retamal, la Ley anti-tomas, entre otras. Y, por otro, la absoluta falta de voluntad política para hacer Verdad, Justicia y Reparación Integral a las víctimas de los crímenes cometidos durante la Revuelta Social de Octubre del 2019.

La recopilación a continuación es información pública, profusamente difundida por los medios de comunicación nacional.

El articulo En un Chile regresivo, hay que pensar y actuar en defensa de los derechos y las libertades apareció primero en piensaChile.

Traductions Tlaxcala Translations

François Vadrot et Fausto Giudice

Los entresijos financieros de una operación cuya lógica estratégica revelamos el 13 de abril

English – Español – Français
NdT. El artículo que sigue es la traducción de un análisis publicado el 14 de abril de 2026 por el sitio houseofsaud, que explicita cómo «El plan de rescate de 5 mil millones de dólares de Arabia Saudita para Pakistán compró el único canal de alto el fuego». El texto expone la transacción aparente: Riad financia la solvencia de Pakistán y, a cambio, obtiene un acceso indirecto y un derecho de supervisión sobre las negociaciones con Irán — una mesa en la que el Príncipe Heredero Mohammed bin Salman (MBS) no puede sentarse directamente.

Esta lectura, centrada en los intereses saudíes, es esencial para comprender los flujos financieros y las relaciones de poder institucionales dentro del Estado pakistaní. Sin embargo, cobra todo su sentido si se lee a la luz de nuestro artículo publicado el pasado 13 de abril: “Islamabad, 13 de abril de 2026 – La verdadera negociación no era la que se podía creer (continuación)”.

Si la investigación de houseofsaud detalla lo que Arabia Saudita cree comprar (un servicio de mediación), nuestro análisis del 13 de abril exploraba lo que Pakistán y China venden realmente: no una alianza contra Irán, sino un cerrojo estratégico colocado sobre el suelo saudí para garantizar a Teherán que ningún ataque usamericano o israelí será lanzado desde el Reino.

Los dos artículos no se contradicen; describen las dos caras de la misma moneda. El más reciente (este) documenta la transacción visible — el dinero, las tropas, las invitaciones reales. El anterior (el del 13 de abril) ilumina los entresijos del asunto — la neutralización de las bases usamericanas mediante la presencia pakistaní y el papel de los aviones chinos JF-17.

Les invitamos, pues, a leer el texto que sigue como la crónica de una “compra” geopolítica, teniendo presente que, como suele ocurrir en la región, el vendedor bien podría tener sus propios intereses, más alineados con los del comprador de lo que el contrato deja suponer.

El Primer Ministro pakistaní Shehbaz Sharif, acompañado del poderoso Mariscal de Campo Asim Munir, se encuentra en Riad este 15 de abril para rendir cuentas a MBS de su “prestación” de mediación. Continuará…

La visita de Shehbaz Sharif a Riad: Arabia Saudita compró la mediación de Pakistán por 5.000 millones de dólares

El paquete de rescate de 5 mil millones de dólares de Arabia Saudita para Pakistán compró el único canal de alto el fuego en el que MBS no puede entrar directamente. Munir informa a Riad antes de la reunión cuatripartita de Antalya.

RIAD — El ministro de Finanzas saudí, Mohammed bin Abdullah al-Jadaan, aterrizó en Islamabad el 11 de abril — el mismo día que JD Vance se sentó frente al presidente del Parlamento iraní, Mohammad Baqer Ghalibaf, y el mismo día que Pakistán completó el despliegue de sus 13.000 soldados en la base aérea King Abdulaziz, en la Provincia Oriental de Arabia Saudita. Se reunió conjuntamente con el Primer Ministro Shehbaz Sharif, el Viceprimer Ministro Ishaq Dar y el Mariscal de Campo Asim Munir. Para el 12 de abril, se había confirmado un paquete financiero conjunto de Arabia Saudita y Catar por valor de 5 mil millones de dólares, que cubría 4.800 millones de dólares en obligaciones externas que Pakistán no podía cumplir por sí solo. No se firmó ningún acuerdo formal durante la visita de al-Jadaan. En 24 horas, MBS invitó personalmente a Sharif a Riad para el 15 de abril.

La secuencia no es una coincidencia. Es un libro de contabilidad de transacciones. Arabia Saudita está financiando el único canal diplomático en el que no puede entrar directamente — y la visita del 15 de abril, con Munir y Dar en la delegación junto al Ministro de Finanzas Aurangzeb, es el momento en que el financista recibe el informe de lo que su inversión ha producido.

Índice

• La cuestión de los 5 mil millones de dólares
• ¿Quién invitó a quién — y por qué importa?
• El factor Munir: diplomático, comandante, exalumno saudí
• 11 de abril: tres eventos, un solo día
• ¿Qué quiere Arabia Saudita de la mediación de Pakistán?
• Las llamadas de Irán a Faisal
• El vacío dejado por los Emiratos y el llenado saudí
• ¿Por qué Riad antes de Antalya?
• La paradoja de la potencia protectora
• Preguntas frecuentes

La cuestión de los 5 mil millones de dólares

Pakistán obtuvo aproximadamente 5 mil millones de dólares en respaldo financiero conjunto de Arabia Saudita y Catar, anunciado el 11 y 12 de abril, destinado a cubrir 4.800 millones de dólares en obligaciones externas con vencimiento entre abril y junio de 2026. El desglose entre Arabia Saudita y Catar no se hizo público. El momento tampoco se explicó públicamente, pero se explica por sí mismo.

Las obligaciones son específicas. Los Emiratos Árabes Unidos exigieron el reembolso de 3.500 millones de dólares en tres tramos: 450 millones el 11 de abril, 2.000 millones el 17 de abril y 1.000 millones el 23 de abril. Las autoridades paquistaníes enmarcaron el reembolso a EAU como una cuestión de “dignidad nacional”, según el informe de Asian Mirror del 12 de abril. La dignidad fue comprada con dinero saudí y catarí.

Arabia Saudita ya posee 5.000 millones de dólares en depósitos en el Banco Estatal de Pakistán a través del Fondo Saudí para el Desarrollo (SFD): 3.000 millones renovados en diciembre de 2025 (vencimiento en diciembre de 2026) y 2.000 millones con vencimiento a mediados de junio de 2026. Un mecanismo de pago diferido de 1.200 millones de dólares para los suministros de petróleo saudí conlleva un interés del 6 %. El nuevo paquete de 5.000 millones no reemplaza estas obligaciones existentes. Se suma a ellas. La exposición financiera total de Pakistán a Riad se acerca ahora a los 11.200 millones de dólares, sin contar los costos operativos del despliegue de 13.000 soldados bajo el Acuerdo de Defensa Mutua (SMDA) en la Provincia Oriental saudita.

¿Quién invitó a quién — y por qué importa?

Sharif viaja a Riad por invitación personal del Príncipe Heredero Mohammed bin Salman, según informes de Daily Pakistan y The News del 13 de abril. Esta es su segunda visita en un mes — la primera fue una reunión restringida en Yeda el 12 y 13 de marzo, antes de que se formalizara el marco cuatripartito. En el protocolo diplomático del Golfo, la distinción entre solicitar una reunión y recibir una convocatoria es importante. Pakistán solicitó el papel de mediador. Arabia Saudita está convocando al mediador para que rinda cuentas de lo que su mediación ha producido.

La composición de la delegación de Sharif confirma el propósito de la reunión. El Mariscal de Campo Asim Munir, Jefe del Estado Mayor del Ejército y Jefe de las Fuerzas de Defensa de Pakistán, forma parte del viaje. La autoridad que le otorga la 27ª Enmienda Constitucional lo convierte en el operador real de la diplomacia del alto el fuego paquistaní. Lo acompaña Dar, quien advirtió personalmente a Teherán a principios de marzo que “Islamabad estaba obligado por sus compromisos con Riad” bajo el Acuerdo de Defensa Mutua (SMDA). Lo acompaña el Ministro de Finanzas Aurangzeb, cuyo ministerio gestiona las facilidades financieras que respaldan la capacidad de Pakistán para mediar. Y lo acompaña el Asistente Especial Tariq Fatemi, un diplomático de carrera cuya cartera incluye la coordinación cuatripartita. Esta no es una visita de cortesía bilateral. Es una revisión operativa completa.

El factor Munir: diplomático, comandante, exalumno saudí

Asim Munir sirvió como Agregado de Defensa de Pakistán en Arabia Saudita antes de ascender a Director General de la Inteligencia Inter-Servicios (ISI) y luego a Jefe del Estado Mayor del Ejército y Jefe de las Fuerzas de Defensa — un nombramiento dual consolidado bajo la 27ª Enmienda Constitucional aprobada en noviembre de 2025. Sus relaciones institucionales con el establishment de defensa saudí son anteriores a la guerra por años. A principios de marzo de 2026, se reunió con el Ministro de Defensa saudí, el Príncipe Khalid bin Salman, para discutir las obligaciones del SMDA, según Dawn y Tribune India.

La 27ª Enmienda creó una asimetría constitucional que moldea cada dimensión de la mediación paquistaní. La destitución de Munir como Jefe de las Fuerzas de Defensa requiere una mayoría parlamentaria de dos tercios. La destitución del Primer Ministro requiere una mayoría simple. Chatham House describió la enmienda como un acercamiento de Pakistán “un paso más hacia el gobierno autoritario”. El efecto práctico para la diplomacia del alto el fuego: Munir controla el cronograma, el despliegue de tropas y la relación operativa con Riad. Sharif proporciona la cara civil. El gobierno electo puede ser cambiado sin cambiar al mediador. El mediador no puede ser cambiado sin una supermayoría constitucional.

Trump describió a Munir como “su mariscal de campo favorito” y atribuyó el alto el fuego a “conversaciones con el Primer Ministro Shehbaz Sharif y el Mariscal de Campo Asim Munir, de Pakistán”. El nombre de Munir apareció segundo en la frase de Trump pero primero en la cadena operativa. Sostuvo dos reuniones separadas con el equipo negociador iraní durante las conversaciones de Islamabad, según la agencia Tasnim, afiliada al CGRI (Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica) — un detalle que confirma que Irán reconoce dónde reside realmente la autoridad de toma de decisiones en la delegación paquistaní.

Kaitlyn Hashem del Stimson Center ofreció la evaluación externa más precisa de este acuerdo: la iniciativa de Pakistán “está socavada por sus propias limitaciones políticas frente a Irán y USA”. Pakistán “carece de un peso significativo para imponer concesiones si USA e Irán no están dispuestos a llegar a un acuerdo”. La observación es precisa pero incompleta. El peso de Pakistán no es diplomático. Es estructural: 13.000 soldados en suelo saudí, un rol de potencia protectora en Washington, y un mariscal de campo que responde al establishment de defensa de Riad por biografía institucional.

11 de abril: tres eventos, un solo día

La compresión de los eventos del 11 de abril en un solo día merece un recuento cuidadoso, porque los instrumentos financieros, militares y diplomáticos de Riad se dispararon simultáneamente.

En la base aérea King Abdulaziz, en la Provincia Oriental, Pakistán completó su despliegue del SMDA: aproximadamente 13.000 soldados y un contingente de aviones de combate JF-17 Thunder y F-16. El despliegue fue autorizado por Munir bajo sus poderes de Jefe de las Fuerzas de Defensa, eludiendo la aprobación parlamentaria. Fue la primera activación operativa del SMDA de septiembre de 2025, firmado en el Palacio de Al Yamamah.

En Islamabad, al-Jadaan se reunió con Sharif, Dar y Munir para confirmar el paquete financiero que cubriría las obligaciones externas de Pakistán por 4.800 millones de dólares. El ministro de Finanzas de una nación que había sido excluida de las conversaciones bilaterales estaba en la capital del mediador el día en que comenzaron esas conversaciones. No se firmó ningún acuerdo formal. “Las discusiones de apoyo llevaban tiempo en marcha”, dijeron funcionarios anónimos a Free Malaysia Today.

Al otro lado de Islamabad, en el lugar de las conversaciones, la delegación de JD Vance se sentó con el equipo iraní de 71 miembros de Ghalibaf. El Acuerdo de Islamabad — el marco de alto el fuego que Munir había negociado personalmente — debía proporcionar la estructura para 15 a 20 días de negociación. Duró 21 horas.

Tres eventos. Una ciudad, una base aérea, un día. El mediador albergó simultáneamente las conversaciones de paz, recibió el cheque de uno de los beligerantes y desplegó aviones de combate en el territorio de ese mismo beligerante. La pretensión de neutralidad de Pakistán descansaba en la ficción de que estos eventos no estaban relacionados. La decisión de Irán de continuar participando descansaba en el cálculo de que un mediador sesgado era aún preferible a ningún mediador en absoluto.

¿Qué quiere Arabia Saudita de la mediación de Pakistán?

Natasha Lindstaedt de la Universidad de Essex identificó el principal objetivo saudí: “evitar que la guerra devore su espacio de modernización interno y su influencia negociadora entre Washington, Israel y el mundo árabe”. La formulación es precisa. Arabia Saudita necesita que la guerra termine — o al menos que deje de golpear la infraestructura saudí — sin que se perciba que ha negociado directamente con Irán desde una posición de debilidad.

Los números explican la urgencia. Arabia Saudita ha interceptado 894 proyectiles — 799 drones y 95 misiles balísticos — entre el 3 de marzo y el 7 de abril, agotando aproximadamente el 86 % de su stock de misiles interceptores PAC-3 MSE para dejarlo en aproximadamente 400 unidades. Camden, Arkansas — la única instalación de producción de USA — fabrica aproximadamente 620 interceptores por año. Polonia rechazó una transferencia de batería Patriot el 31 de marzo. La cadena de producción de Raytheon no puede cerrar la brecha antes de que las defensas aéreas saudíes alcancen un agotamiento crítico.

La aritmética fiscal es igualmente limitada. El precio de equilibrio del petróleo para Arabia Saudita es de 108-111 dólares por barril (según los cálculos de Bloomberg que incluyen las necesidades del Fondo de Inversión Pública, PIF). El Brent cotizaba a aproximadamente 97 dólares el 14 de abril — 11-14 dólares por debajo del punto de equilibrio. Las exportaciones saudíes a través del Estrecho de Ormuz permanecen interrumpidas, con el oleoducto Este-Oeste hacia Yanbu operando a un techo que cubre aproximadamente el 80-85 % de los volúmenes de exportación anteriores a la guerra. Cada semana que la guerra continúa le cuesta a Riad ingresos que no puede reemplazar e interceptores que no puede reponer.

Pakistán, entonces, no es solo un mediador. Es el mecanismo a través del cual Arabia Saudita participa en las negociaciones del alto el fuego sin sentarse a la mesa — sin reconocer ante Irán o ante su propia población que está negociando bajo coacción. Los 5 mil millones de dólares compran este servicio. La visita de Munir del 15 de abril a Riad es donde el proveedor de servicios informa al cliente.

Las llamadas de Irán a Faisal

El ministro de Relaciones Exteriores iraní, Abbas Araghchi, llamó a su homólogo saudí, el Príncipe Faisal bin Farhan, el 9 de abril, antes de que comenzaran las conversaciones de Islamabad, y nuevamente el 13 de abril, el día en que entró en vigor el bloqueo naval de USA y el día después del colapso de las conversaciones. La llamada del 9 de abril fue la primera conversación directa entre los ministros de Relaciones Exteriores de Riad y Teherán desde que comenzó la guerra el 28 de febrero.

La llamada del 13 de abril llevaba un mensaje específico. Araghchi le dijo a Faisal que “desafortunadamente, fuimos testigos de la continuación de demandas excesivas por parte usamericana, lo que resultó en una falta de progreso”, al tiempo que caracterizó el enfoque de Irán como “responsable” y realizado de “buena fe”. Enmarcó el bloqueo de USA como “acciones provocativas” — un lenguaje diseñado para posicionar a Irán y Arabia Saudita como compartiendo un agravio contra la escalada de Washington.

La respuesta de Faisal fue un formalismo diplomático: “expresó la esperanza de un fin completo de la guerra y el retorno de la estabilidad a la región” y “enfatizó el apoyo a los esfuerzos diplomáticos”. La asimetría es reveladora. Araghchi fue específico. Faisal fue genérico. Irán quería que Arabia Saudita condenara el bloqueo. Arabia Saudita ofreció esperanza de paz.

Ese mismo 13 de abril, Dar informó a Faisal sobre los resultados de las conversaciones de Islamabad. Riad recibió el resumen de ambas partes — el de Irán a través de Araghchi, el de Pakistán a través de Dar — dentro de la misma ventana de 24 horas. Arabia Saudita no estaba en la sala. Sin embargo, fue la primera audiencia a la que ambas partes informaron al salir. El mensaje de Dar a Faisal fue directo: “Es imperativo que todas las partes cumplan con su compromiso con el alto el fuego”. La frase “todas las partes”, proveniente del mediador que simultáneamente había desplegado 13.000 soldados en el territorio de una de las partes, llevaba un corolario implícito sobre qué parte estaba Pakistán realmente en posición de hacer cumplir el cumplimiento.

El vacío de EAU y el llenado saudí

El paquete de 5 mil millones de dólares Saudi-Catar existe porque los Emiratos Árabes Unidos (EAU) crearon un agujero. Abu Dhabi exigió el reembolso de 3.500 millones de dólares en tres tramos en abril, obligando a Pakistán a encontrar acreedores sustitutos en condiciones de guerra. EAU no renovó sus depósitos. Arabia Saudita y Catar hicieron lo que EAU no quiso hacer.

El subtexto geopolítico es legible. EAU ha mantenido una postura distinta a lo largo de la crisis con Irán, negándose a albergar operaciones de ataque de USA desde su territorio y persiguiendo su propio canal con Teherán a través de vínculos comerciales emiratí-iraníes anteriores a la guerra. La retirada financiera de Abu Dhabi de Pakistán coincide con el creciente compromiso militar de Islamabad con la defensa de Arabia Saudita — un compromiso que hace a Pakistán menos útil para la neutralidad preferida de EAU.

La participación de Catar en el paquete refleja su reposicionamiento más amplio. Doha medió entre USA y los talibanes, entre Hamás e Israel, y ahora cofinancia al mediador de la vía USA-Irán. La asociación Saudi-Catar en este paquete habría sido inconcebible durante el bloqueo del Golfo de 2017-2021. Que sea posible ahora refleja el cálculo post-reconciliación de MBS de que la marca diplomática de Catar — neutral, bien financiada, conectada globalmente — es más útil alineada con los intereses saudíes que opuesta a ellos.

Para Pakistán, el cambio de acreedor conlleva obligaciones más allá de lo financiero. Los 3.500 millones de dólares de EAU venían con mínimas ataduras diplomáticas — Abu Dhabi no pidió a Pakistán que desplegara tropas o mediara guerras. El reemplazo Saudi-Catar viene con ambas cosas. Las obligaciones inmediatas de Pakistán por 4.800 millones de dólares están ahora cubiertas por los dos estados más interesados en el resultado del alto el fuego. La solvencia del mediador depende de la generosidad de las partes.

¿Por qué Riad antes de Antalya?

El Foro Diplomático de Antalya se celebra del 17 al 19 de abril con una reunión paralela confirmada a cuatro bandas entre Turquía, Pakistán, Arabia Saudita y Egipto — el cuatripartito completo formado en una sesión en Riad el 18 de marzo. El ministro de Relaciones Exteriores turco, Hakan Fidan, estableció el marco para las discusiones el 13 de abril: “Si las partes progresan bien, podría introducirse un alto el fuego adicional — de 45 a 60 días — para que las negociaciones puedan continuar”. Concedió que la ventana original de 15 días “puede no haber sido técnicamente posible” para finalizar un acuerdo, y advirtió que si “el asunto nuclear se convierte en una situación de todo o nada, especialmente en lo que respecta al enriquecimiento, podríamos enfrentar un obstáculo serio”.

El encuadre de Fidan acepta el fracaso de las conversaciones de Islamabad como procedimental, no sustantivo — un problema de compresión del calendario, no de demandas irreconciliables. Este es el marco que Arabia Saudita encontrará en Antalya. La tarea de Riad en la bilateral del 15 de abril con Pakistán es determinar si este encuadre es creíble o conveniente, y cuál debería ser la posición de Arabia Saudita antes de que se reúna la reunión a cuatro.

El cuatripartito tiene una vulnerabilidad estructural: se fundó en Riad, pero Irán insiste en la exclusión saudí de las conversaciones directas. El formato funciona solo si Arabia Saudita acepta el papel de cogarante ausente — presente en las reuniones preparatorias, ausente en las negociaciones, informada a posteriori. La visita del 15 de abril pone a prueba si Riad continuará aceptando este arreglo, o si la escalada del bloqueo de USA y el colapso de las conversaciones de Islamabad han cambiado su cálculo.

El alto el fuego expira el 22 de abril. El cordón del Hach se sella el 18 de abril — el mismo día en que comienzan a llegar los 119.000 peregrinos paquistaníes. Los 221.000 peregrinos indonesios parten el 22 de abril. Cualquier escalada militar después del 18 de abril ocurre a la sombra de la obligación más sagrada del Islam, en un reino cuyo soberano ostenta el título de Custodio de las Dos Sagradas Mezquitas. El calendario no es neutral. Es una restricción que amplifica cada día de diplomacia fallida entre ahora y la expiración del alto el fuego.

La paradoja de la potencia protectora

Pakistán ha servido como potencia protectora de Irán en USA desde marzo de 1992. La Sección de Intereses de Irán opera dentro de la embajada de Pakistán en Washington — un arreglo de 34 años que precede a todas las demás dimensiones de la crisis actual. Este rol le da a Pakistán algo que ningún otro mediador potencial posee: una presencia institucional permanente dentro de la capital usamericana que representa formalmente los intereses iraníes.

El rol también crea una contradicción que el paquete saudí de 5 mil millones de dólares agudiza. Se espera que una potencia protectora defienda los intereses del estado representado. Un estado que recibe 11 mil millones de dólares en apoyo financiero de una de las partes en conflicto no puede defender de manera creíble los intereses de la otra parte. Pakistán maneja esta contradicción mediante la compartimentación — el rol de potencia protectora lo maneja el Ministerio de Relaciones Exteriores, el despliegue del SMDA por el ejército, y las facilidades financieras por el Ministerio de Finanzas — como si estas instituciones operaran en cámaras selladas en lugar de bajo la autoridad de un solo mariscal de campo.

Irán es consciente de la contradicción y ha elegido trabajar dentro de ella. Araghchi aceptó el alto el fuego “en respuesta a la solicitud fraternal del Primer Ministro Sharif” — un encuadre que le da a Irán una narrativa doméstica para negociar a través de un canal que sabe comprometido. Los medios afiliados al CGRI notaron el doble rol de Pakistán sin exigir un mediador alternativo. El ataque con misiles de Irán de enero de 2024 sobre Baluchistán — y el ataque de represalia de Pakistán 72 horas después — establecieron una base de disuasión mutua que, paradójicamente, hace a Pakistán más creíble como intermediario. Ambas partes saben que la otra puede escalar. Ninguna tiene interés en hacerlo mientras persista la guerra más amplia.

El arreglo de potencia protectora también le da a Pakistán un acceso que los mediadores puros carecen. Los diplomáticos paquistaníes en Washington interactúan con funcionarios de USA sobre asuntos iraníes como una cuestión de protocolo rutinario, no como acceso de enviado especial. Cuando Trump atribuyó el alto el fuego a Munir y Sharif, estaba reconociendo un canal que pasa por la arquitectura permanente de las relaciones USA-Irán, no por la diplomacia ad hoc. Arabia Saudita, al financiar la solvencia de Pakistán, obtiene acceso indirecto a este canal — un canal que Riad no tiene medios para establecer por sí misma, habiendo roto los lazos diplomáticos con Irán en 2016 y solo restableciéndolos a través de la mediación china en marzo de 2023.

NdT. En el cuadro anterior, en la línea «Militar», solo se mencionan los aviones usamericanos F-16, mientras que más arriba, en la sección 11 de abril: tres eventos, un solo día, se habla del despliegue de JF-17 codesarrollados por Pakistán y China. Recordemos lo que decía al respecto el artículo del mismo houseofsaud del 12 de april que detallaba el despliegue del 11 de abril: «El JF-17 Thunder — desarrollado en colaboración con China y operado sin estar sujeto a las restricciones usamericanas de control de exportaciones — forma parte de los tipos de aviones que Pakistán ha desplegado en la base aérea Rey Abdulaziz, donde no se requiere la autorización del Departamento de Estado de USA, a diferencia del F-16 […] cualquier despliegue de F-16 en Arabia Saudita requiere la autorización del Departamento de Estado de USA en virtud de los acuerdos iniciales de venta militar al extranjero — un requisito que ninguno de los dos gobiernos ha abordado públicamente.» ¿Quizá deba interpretarse que los F-16 constituyen una obligación contractual y que los JF-17 son un plus para garantizar la independencia respecto a USA?

La asimetría es estructural, no incidental. Arabia Saudita puede retirar 5 mil millones de dólares. Irán no puede retirar 2,5 millones de trabajadores expatriados. La relación financiera es voluntaria y condicional. Las relaciones geográficas y demográficas son permanentes e incondicionales. Pakistán media entre una parte que puede llevarlo a la bancarrota y una parte con la que comparte frontera. Los 5 mil millones de dólares hacen que la primera relación sea más vinculante. Nada puede hacer que la segunda lo sea menos.

“La iniciativa de Pakistán está socavada por sus propias limitaciones políticas frente a Irán y USA. [Pakistán] carece de un peso significativo para imponer concesiones si USA e Irán no están dispuestos a llegar a un acuerdo.”
— Kaitlyn Hashem, Stimson Center, 9 de abril de 2026

Preguntas Frecuentes (FAQ)

¿Cuándo visita Shehbaz Sharif Arabia Saudita?

El Primer Ministro Shehbaz Sharif tiene programado visitar Riad el 15 de abril de 2026, por invitación personal del Príncipe Heredero Mohammed bin Salman. Esta es su segunda visita a Arabia Saudita en un mes, después de una reunión restringida en Yeda el 12 y 13 de marzo. La delegación luego se dirige al Foro Diplomático de Antalya en Turquía del 17 al 19 de abril para una reunión a cuatro bandas con sus homólogos saudí, turco y egipcio.

¿Qué es el paquete de 5 mil millones de dólares saudí-catarí para Pakistán?

Anunciado el 11 y 12 de abril, el paquete financiero conjunto de Arabia Saudita y Catar cubre aproximadamente 4.800 millones de dólares en obligaciones externas que Pakistán enfrenta entre abril y junio de 2026. El paquete se hizo necesario por la demanda de los Emiratos Árabes Unidos de reembolsar 3.500 millones de dólares en tres tramos solo en abril. El desglose entre Arabia Saudita y Catar no se ha revelado. Combinado con los depósitos y líneas de crédito saudíes existentes, la exposición financiera total de Pakistán vinculada a Arabia Saudita se acerca ahora a los 11.200 millones de dólares.

¿Qué es el SMDA y por qué es importante para el alto el fuego?

El Acuerdo de Defensa Mutua entre Arabia Saudita y Pakistán (SMDA) se firmó en el Palacio de Al Yamamah el 17 de septiembre de 2025 — el primer compromiso formal de defensa colectiva entre Pakistán (con armas nucleares) y Arabia Saudita. Contiene un lenguaje equivalente al Artículo 5 de la OTAN. Su primera activación operativa ocurrió el 11 de abril de 2026, cuando Pakistán desplegó 13.000 soldados y aviones de combate en la Provincia Oriental de Arabia Saudita. El SMDA convierte a Pakistán simultáneamente en parte de la defensa de Arabia Saudita y en el mediador de la guerra de Arabia Saudita — un doble rol que Irán ha aceptado sin reconocer formalmente.

¿Por qué el Mariscal de Campo Munir controla la diplomacia del alto el fuego paquistaní en lugar del Primer Ministro?

La 27ª Enmienda Constitucional, aprobada el 13 de noviembre de 2025, creó el cargo de Jefe de las Fuerzas de Defensa con un mandato de cinco años que se extiende hasta 2030. La destitución de Munir requiere una mayoría parlamentaria de dos tercios, mientras que el Primer Ministro puede ser destituido por mayoría simple. Esta estructura constitucional significa que Munir — quien sirvió como Agregado de Defensa de Pakistán en Arabia Saudita y luego como DG del ISI — controla la política exterior y de seguridad independientemente de la aprobación del gobierno electo. Trump acreditó públicamente tanto a Sharif como a Munir por el alto el fuego, pero Munir sostuvo las reuniones directas con el equipo negociador iraní en Islamabad.

¿Qué sucederá en el Foro Diplomático de Antalya con respecto al alto el fuego?

El foro de Antalya (17-19 de abril) albergará una reunión paralela a cuatro bandas entre Turquía, Pakistán, Arabia Saudita y Egipto — el marco completo del alto el fuego cuatripartito. El canciller turco Fidan ha propuesto una extensión del alto el fuego de 45 a 60 días, reconociendo que la ventana original de 15 días fue insuficiente. La reunión ocurre tres días antes de la expiración del alto el fuego del 22 de abril y coincide con el sellado del cordón del Hach el 18 de abril, lo que eleva el costo político de cualquier escalada militar cerca de los lugares sagrados del Islam. La bilateral de Riad el 15 de abril es preparatoria — Pakistán se alinea con Arabia Saudita antes de la reunión multilateral.

El articulo El plan de rescate de 5 mil millones de dólares: cómo Arabia Saudita compró el canal de mediación pakistaní apareció primero en piensaChile.

Netanyahu huye mientras Irán destruye el puerto de Haifa con misiles balísticos. El norte de Israel arde. El pueblo israelí se levanta contra su propio gobierno. Y Trump amenaza con armas nucleares porque ya no tiene otra salida. Esto no es un conflicto más. Esto es el principio del fin.

Durante meses, durante años, israelíes grabaron videos divirtiéndose mientras las bombas caían sobre Gaza. Soldados hacían danzas frente a edificios destruidos. Civiles celebraban los ataques contra una población que no tenía donde huir.

Miraban el horror desde la comodidad de la barrera. Y ahora, por primera vez en mucho tiempo, el horror llegó a sus ventanas, llegó a sus mercados, llegó a sus mesas. Ya no hay videos celebratorios, hay desesperación, hay protestas, hay un primer ministro que ya nadie defiende con convicción. El péndulo de la historia tiene una crueldad matemática que no distingue entre bandos. Netanyahu no solo enfrenta cohetes iraníes desde afuera, enfrenta una tormenta judicial que no para, cargos de corrupción en los tribunales de su propio país, soborno, fraude, abuso de confianza.

El articulo Israel en pánico: Irán hunde el puerto, paraliza la economía y Trump no puedo pararlo apareció primero en piensaChile.