¿Hubo traición y entrega? La Revolución Bolivariana está terminada? Se está regalando el petroleo a EEUU? En este video, nos sumergimos en un análisis valiente de la realidad venezolana actual, contrastándola con el legado y el pensamiento de Hugo Chávez. ¿Cuál sería su postura ante los desafíos geopolíticos que enfrenta la nación hoy?

Mario Silva, periodista y analista político venezolano, compañero de ruta de Hugo Chavez, analiza qué pasó el 3 de Enero dia del secuestro del Presidente Nicolas Maduro, y desglosa las condicionantes internas y externas que definen el presente del país. Analizamos las maniobras internacionales, la resistencia popular y el camino que recorre la Revolución Bolivariana en este nuevo escenario.

En este video exploramos:

-El contexto geopolítico de Venezuela a partir del 3 de enero.
-Reflexiones sobre el pensamiento de Chávez aplicado a la actualidad.
-Análisis de Mario Silva sobre la coyuntura política y social.
-El papel de Venezuela en el nuevo orden mundial.

El articulo Venezuela: ¿Hubo traición y entrega? ¿Delcy entregó a Maduro? ¿La Revolución Bolivariana está terminada? apareció primero en piensaChile.

En opinión de la Redacción de piensaChile, es importante agregar antecedentes al análisis y la información que entrega Mónica Gonzalez. Ella dice que la «inteligencia chilena» habría recibido información de la «inteligencia boliviana«, según la cual fuerzas especiales cubanas y venezolanas habían entrado a territorio chileno. Para evaluar la veracidad de esa información hay que recordar la situación política que vivía Bolivia por esos mismo días:

El domingo 20 de octubre de 2019 se realizaban elecciones generales en Bolivia, para elegir al presidente y vicepresidente del Estado. Y todo apuntaba que el partido de Evo Morales ganaría nuevamente las elecciones. Y los incendios tuvieron lugar la noche del viernes del 18 de octubre.

Luego de que la Organización de los Estados Americanos (OEA) publicara su informe preliminar el 10 de noviembre de 2019 —detallando una «manipulación dolosa» e irregularidades en los comicios—, Bolivia se sumergió en una profunda crisis política y social que abrió el camino al golpe de estado que que puso a Jeanine Áñez en el poder, derrocando el gobierno de Evo Morales.

En internet se puede encontrar análisis muy bien argumentados, por ejemplo Le Monde Diplomatique, en que se demuestra que esas elecciones fueron realmente ganadas por Evo Morales.

Las quema de las estaciones del Metro de Santiago no fueron quemadas por civiles chilenos. Fueron acciones militares con alto nivel técnico de organización, con materiales de uso militar, bajo manejo total de los sistemas de seguridad del Metro.

´La Redacción de piensaChile

La periodista Mónica González expuso ante la comisión de la Cámara de Diputados que investiga el 18-O que Sebastián Piñera recibió informes de inteligencia sin evidencias sobre un supuesto ingreso de agentes extranjeros al inicio del estallido social.

En conversación con Línea Uno, la Premio Nacional de Periodismo dio cuenta de que existió una alineación entre esta información falsa y el discurso de altos funcionarios de Estados Unidos.

La presidenta de la Fundación Ciper sostuvo que el expresidente Piñera recibió una llamada de Donald Trump, quien le expresó su solidaridad por lo que estaba ocurriendo en Chile. En medio de la conversación, el mandatario estadounidense le habló de “esfuerzos extranjeros para minar las instituciones chilenas”.

En esa línea, agregó que “el 25 de octubre de 2019, el entonces jefe interino de la diplomacia de Estados Unidos dijo ante el comité del Congreso de Estados Unidos: ‘hubo actores extranjeros en las manifestaciones de Chile’”.

Escucha Radio Usach en la 94.5 FM o en www.diariousach.cl. Síguenos en @radiousach y también puedes vernos en la señal 50.2 de TVD

El articulo Mónica González revela posible injerencia de EE.UU. en informes inteligencia del Estallido Social apareció primero en piensaChile.

Fernando Cerimedo, experto en marketing político, fue detenido tras ser acusado de intentar asesinar a su expareja. El caso reabrió su vínculo con Chile, a partir de una cuestionada encuesta encargada por un grupo de empresarios del Rechazo, donde participaron miembros del Segundo Piso de La Moneda

El experto en marketing político y especialista en granjas de bots vinculado a la ultraderecha latinoamericana, Fernando Cerimedo, el rey de los trolls, como le decían en Argentina, fue detenido el martes en Bolivia, como informó El Mostrador. Esto, tras ser acusado de contratar a dos sicarios para matar a su expareja, la abogada Nadia Beller, quien logró sobrevivir al ataque acaecido en las afueras de un hotel en Santa Cruz de la Sierra.

Su detención ha generado revuelo internacional, por su vínculo en diversas campañas políticas que terminaron con varios candidatos en el poder, como Jair Bolsonario en Brasil, Javier Milei en Argentina y Rodrigo Paz en Bolivia. La trama es de película: Nadia Beller lo acusa de querer asesinarla –estando embarazada de un hijo suyo– para que esta no revelara una red de corrupción en torno a la importación y venta de gasolina en Bolivia.

En medio de la polémica, Javier Milei compartió en su cuenta de X los posteos de la diputada, influencer y cosplayer de La Libertad Avanza (LLA), Lilia Lemoine, quien puso en duda la veracidad de los ataques y comentó que el método siempre era el mismo: acusar a alguien del entorno de Milei, en referencia al exasesor de la campaña que lo llevó a la Casa Rosada y que hasta antes del ataque a Nadia Beller figuraba como estrecho asesor de Rodrigo Paz.

Ahora que estalló el escándalo, la prensa argentina se ha encargado de resucitar esa vieja amistad entre el mandatario y el reconocido agitador digital: “la historia de un vínculo cercano del que ahora nadie quiere hacerse cargo”, tituló Clarín ayer. La palabra “vínculo” es clave en todo lo que está pasando y es lo que obliga a revisitar el paso de Cerimedo también en Chile, una historia que –hasta ahora– arroja más sombras que certezas.

En efecto, se sabe que Cerimedo, dueño de Numen Group, trabajó en las campañas del rechazo al primer plebiscito constitucional y que su empresa tenía una filial en Chile, Numen SpA, creada en abril de 2022 por el abogado Enrique García Arancibia. Cerimedo, también, fue sindicado por una investigación de La Bot sobre mercenarios digitales, como el encargado de una serie de operaciones de desinformación, entre ellos, una cuestionada encuesta que dio por ganadora a la opción rechazo.

A propósito de esto último, el sondeo de la empresa de Cerimedo, publicado por El Mercurio en septiembre de 2020, terminó por revelar que detrás de esta operación estaba un grupo de empresarios de derecha agrupados en lo que se conoció como “Casa Común”, una suerte de comando por el rechazo al plebiscito por una Nueva Constitución, con sede en Vitacura, encabezado por Gonzalo de la Carrera.

Lo que no se sabía hasta ahora es que dos miembros activos de ese comando que encargó encuestas “truchas” a Cerimedo fueron reclutados por el Presidente José Antonio Kast para trabajar en La Moneda, más específicamente en el segundo piso del Palacio de Gobierno: Alejandro Irarrázaval, el jefe de asesores, e Ignacio Dülger, parte del mismo círculo de colaboradores hasta el 11 de agosto pasado, cuando renunció a dicho cargo.

En estos momentos, la sombra de Fernando Cerimedo sobrevuela La Moneda.

También te puede interesar:

“Casa Común” y Alejandro Irarrázaval

Apenas estalló el escándalo por la encuesta realizada por Cerimedo, el ex presidente del directorio de Codelco y miembro de la “Casa Común” por el Rechazo, Gerardo Jofré, salió a explicar dos días después del plebiscito las razones de la diferencia de 36% menos que el sondeo adjudicó a la opción ganadora, en este caso el Apruebo.

“Cuesta mucho saber por dónde estuvo la equivocación, pero de que nos equivocamos, nos equivocamos claramente”, comentó el exejecutivo de la estatal a La Tercera, luego de una serie de cuestionamientos realizados por encuestadores chilenos como Roberto Méndez, expresidente de Adimark GfK, y Cristián Valdivieso, director de Criteria.

Fernando Cerimedo, en el mismo artículo, aseguró que “el error estuvo en que analizamos y proyectamos los datos con voto obligatorio, 100% de asistencia de votantes”, excusándose también en que Numen no era una encuestadora, sino una empresa de marketing digital político.

El exdiputado Gonzalo de la Carrera, consultado al respecto por la Unidad de Investigación de El Mostrador, aseguró que Cerimedo llegó recomendado por uno de los empresarios que participaban en la organización, y que “nos vendió una encuesta que estaba más perdida que el teniente Bello”. “No sabía que también estaba metido en el tema de los bots, han pasado muchos años”, agregó el exparlamentario (PRep).

Para ese plebiscito en Chile, la “Casa Común” por el rechazo transparentó que se trataba de una organización sin vínculos con partidos políticos, liderada por un grupo de hombres de negocios, entre ellos, el fundador de la cadena Big John, Juan Pablo Correa; el agricultor Juan Cox y los empresarios José Pedro Undurraga, vinculado a la universidad Andrés Bello, y el ingeniero comercial dedicado al rubro agrícola, Alejandro Irarrázaval.

Irarrázaval en ese tiempo no estaba en el radar del mundo político, aunque en la derecha era reconocido por su amistad con José Antonio Kast desde la época en que ambos estudiaban en la Universidad Católica y se vincularon al gremialismo. Sobre su participación en “Casa Común”, Gonzalo de la Carrera asegura que Irarrázaval no “tuvo un rol muy importante”.

Pese a que el exdiputado desconoce una participación activa de Cerimedo en otros ámbitos –más allá de las encuestas–, lo cierto es que el argentino ya era conocido por encabezar el equipo de estrategia digital que llevó a Jair Bolsonaro a la presidencia de Brasil en 2018 y tuvo un rol relevante en todo el proceso constituyente chileno. De hecho, su socio en la empresa Numen, Enrique García Arancibia, fue uno de los 12 árbitros del Comité que decidiría la admisibilidad de la nueva Constitución.

En la Derecha Diario, un medio de propaganda de su propiedad, Cerimedo comentó –incluso– estar “muy feliz” por el nombramiento de los árbitros, señalando que “se trabajó para rechazar una Constitución propuesta por la gestión de Gabriel Boric, con la idea de hacer una mejor y se va a hacer”, rescató en ese tiempo el reportaje de La Bot, publicado en Ciper.

No solo eso, en el programa “Intratables”, de Argentina, el actual diputado de LLA y exdirector de comunicación digital de la campaña de Javier Milei, Agustín Romo, aseguró que Fernando Cerimedo no solo trabajaba en la campaña de Milei. “Sí, Fer trabaja con nosotros y sí, trabajó en la campaña de Kast y Bolsonaro”, sostuvo.

También te puede interesar:

El otro asesor de La Moneda

Además de Alejandro Irarrázaval, en el proyecto para derrotar a la opción Apruebo trabajó Ignacio Dülger, también reclutado por José Antonio Kast para trabajar en el segundo piso de La Moneda, cargo que se supo hace unos días abandonará para asumir a contar del 1 de septiembre como director ejecutivo de Acción Republicana, el movimiento político fundado por el actual Presidente que sirvió de plataforma para fundar el Partido Republicano.

Dülger, abogado de la Universidad de Los Andes y Consejero Regional Metropolitano es un colaborador muy cercano a Kast, ha trabajado en todas sus campañas políticas y ha estado en la palestra estos últimos días, tal como informó El Mostrador en una nota reciente, luego de que el reconocido troll de ultraderecha “Neuroc” –Ricardo Inaiman Barrios– anunciara su suicidio digital, junto a “Dress”, otro de los acusados de participar en la red de amplificación de posteos que presentaban a la excandidata Evelyn Matthei perdida y sin articular bien sus ideas.

Al momento de despedirse de X, Neuroc aseguró que ambos se retiraban aburridos de que nadie “nos da las gracias” y de solo recibir “críticas” del Partido Republicano. Antes de retirarse de la red social, Neuroc reveló que otra cuenta acusada de pertenecer al ecosistema de trolls de extrema derecha, “Make Chile Fome Again”, era del asesor del segundo piso Ignacio Dülger.

Desde el entorno de Dülger, confirmaron a El Mostrador que este efectivamente trabajó en “Casa Común”, pero que nunca tuvo una relación estrecha con Fernando Cerimedo. Respecto de los dichos de Neuroc, también aseguraron que el exasesor de Kast no es el administrador de la cuenta con la que lo vincularon.

Toda esta controversia, por cierto, se da justo en un momento en que el propio Presidente Kast aseguró hace pocos días estar en contra del hostigamiento digital y las funas dirigidas a periodistas. “Es casi instantáneo: uno dice algo y aparecen los famosos trolls. Para uno y otro lado los condeno”, comentó.

La Unidad de Investigación de El Mostrador se comunicó con la Presidencia, buscando aclarar si efectivamente Fernando Cerimedo participó en la campaña de José Antonio Kast y si el mandatario estaba al tanto que dos de sus asesores más cercanos trabajaron con el agitador digital detenido actualmente en Bolivia, pero hasta el cierre de esta edición no recibimos respuesta.

-El autor, Claudio Pizarro Sanguesa, es periodista Unidad de investigación de El Mostrador.

*Fuente: ElMostrador

Más sobre el tema:

“La eliminamos o estamos jodidos”: el mensaje hallado en el celular de Cerimedo, principal asesor del presidente de Bolivia

El articulo La sombra del rey de los trolls en el Segundo Piso de La Moneda apareció primero en piensaChile.

Tecnofascismo

El articulo Tecnofascismo: La fusión del poder tecnológico y el autoritarismo apareció primero en piensaChile.

15 de agosto de 2026

Con las dos decisiones, el país corre el riesgo de perder su capacidad para presentarse como actor neutral o equilibrado en escenarios multilaterales

En apenas tres días de Gobierno, el presidente Abelardo de la Espriella produjo uno de los giros más profundos de la política exterior colombiana desde 1991. El 8 de agosto, Colombia reconoció la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental y congeló sus relaciones con la República Árabe Saharaui Democrática (RASD). Dos días después reconoció la soberanía de Israel sobre los Altos del Golán sirios. Son decisiones de enorme carga política, y ya han generado el previsible torrente de reacciones a favor y en contra. Pero su verdadera importancia —la que suele perderse en el ruido— aparece cuando se examinan a la luz del derecho internacional vigente.

Conviene comenzar por una precisión técnica. El derecho internacional distingue entre el reconocimiento de un Estado, el reconocimiento de un gobierno y el reconocimiento de una situación territorial o de soberanía. En el caso saharaui, Colombia no solo modificó su posición frente a la RASD; dio un paso adicional y más controvertido: reconoció la soberanía marroquí sobre un territorio cuyo proceso de descolonización permanece inconcluso ante las Naciones Unidas. En el caso del Golán, Colombia no reconoció un nuevo Estado, sino la soberanía israelí sobre un territorio ocupado desde 1967 y anexado de facto en 1981.

La doctrina clásica del reconocimiento —de Lauterpacht a Crawford— recuerda que se trata de un acto discrecional del Estado. Ningún país está jurídicamente obligado a reconocer a otro, ni una determinada situación territorial. Pero de esa discrecionalidad no se sigue que el reconocimiento pueda alterar por sí mismo el estatuto jurídico objetivo de un territorio. Produce efectos diplomáticos, políticos y jurídicos para quien lo formula, pero no transforma automáticamente una situación internacional controvertida en una situación jurídicamente pacífica.

El Sáhara

En el caso del Sáhara Occidental, el punto de referencia obligado sigue siendo la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia de 1975. La Corte reconoció la existencia de vínculos jurídicos históricos entre algunas tribus del territorio y el Reino de Marruecos, pero concluyó expresamente que esos vínculos no implicaban soberanía territorial ni eliminaban el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui. Esa conclusión sigue siendo central en el derecho internacional contemporáneo: Naciones Unidas continúa considerando al Sáhara Occidental un territorio no autónomo pendiente de descolonización.

Por ello, la decisión colombiana no puede presentarse como una simple aplicación del derecho internacional. Se trata, más bien, de una opción política ejercida dentro del margen de discrecionalidad que todo Estado tiene, pero adoptada en tensión con la posición predominante del sistema de Naciones Unidas. El argumento según el cual la RASD no es miembro de la ONU y, por tanto, no sería un Estado, es jurídicamente insuficiente: la membresía en la ONU no constituye el criterio decisivo de estatalidad. Kosovo, Palestina o Taiwán muestran que reconocimiento, membresía y estatalidad son categorías distintas, que no siempre coinciden.

El Golán

El caso del Golán es todavía más delicado desde el punto de vista jurídico. La comunidad internacional ha sostenido durante décadas que la adquisición de territorio por la fuerza es inadmisible, principio consagrado en la Carta de la ONU y reafirmado por las resoluciones 242 (1967), 338 (1973) y 497 (1981) del Consejo de Seguridad. Esta última declaró “nula y sin efecto” la decisión israelí de extender su jurisdicción al Golán. Hasta ahora, solo Estados Unidos había reconocido expresamente la soberanía israelí sobre ese territorio; Colombia se convierte así en uno de los pocos países del mundo —y el primero de América Latina— en apartarse de un consenso internacional prácticamente universal.

Surge entonces una pregunta de fondo: ¿puede un Estado reconocer una soberanía territorial contraria a la posición consolidada del Consejo de Seguridad? La respuesta es sí, en el plano político: no existe una prohibición específica que invalide automáticamente el acto de reconocimiento. Pero ese reconocimiento no modifica la situación jurídica internacional del territorio. El Golán seguirá siendo, para Naciones Unidas, territorio sirio ocupado. Lo que cambia es la posición internacional de Colombia, no el estatuto del territorio.

Una señal doctrinal, no solo dos decisiones puntuales

La relevancia de estos actos no reside únicamente en sus efectos inmediatos sobre Marruecos o Israel, sino en la señal doctrinal que envían. Tradicionalmente, la política exterior colombiana había procurado armonizar su cercanía estratégica con Occidente con una adhesión relativamente consistente al multilateralismo, a la solución pacífica de controversias y a las posiciones de Naciones Unidas en materia territorial. Las decisiones recientes sugieren una reorientación hacia una política exterior más realista y transaccional, en la que las alianzas estratégicas y los intereses de seguridad y cooperación económica adquieren primacía sobre la ortodoxia multilateral.

Vale la pena detenerse en un detalle que suele pasarse por alto: en el caso saharaui, la decisión no solo marca un giro respecto a la tradición diplomática colombiana; revierte, apenas un par de años después, el reconocimiento que el gobierno de Gustavo Petro había hecho de la RASD. Ese vaivén —de un extremo al otro en un lapso tan breve— ilustra bien el problema de fondo que este análisis quiere plantear: cuando la política exterior depende más de la orientación ideológica del gobierno de turno que de una doctrina de Estado consolidada, cada alternancia presidencial puede traducirse en un revés de la posición internacional del país frente a terceros Estados, que legítimamente esperan previsibilidad de sus contrapartes diplomáticas. El fenómeno, conviene subrayarlo, no es exclusivo de este Gobierno: es estructural e histórico.

En el caso marroquí, el Gobierno ha vinculado explícitamente el reconocimiento a una agenda de comercio, inversión, infraestructura portuaria y conectividad atlántica. En el caso israelí, la justificación se ha centrado en la seguridad regional y en el restablecimiento de una “alianza histórica”. Jurídicamente son dos situaciones distintas; políticamente, forman parte de un mismo patrón de alineamiento.

¿Hay responsabilidad internacional?

¿Generan estas decisiones responsabilidades internacionales para Colombia? En principio, no de manera automática. El reconocimiento de una soberanía controvertida no equivale por sí mismo a una violación internacional que active la responsabilidad estatal, salvo que vaya acompañado de actos concretos de apoyo a una situación ilícita, en los términos de los artículos sobre responsabilidad del Estado de la Comisión de Derecho Internacional. No obstante, sí pueden producirse costos reputacionales y diplomáticos.

El primero es la pérdida de capacidad de Colombia para presentarse como actor neutral o equilibrado en escenarios multilaterales. El segundo es la tensión con una tradición latinoamericana históricamente sensible a la autodeterminación y a la integridad territorial. El tercero es la posible erosión de coherencia con posiciones que el propio país ha defendido en otros contextos —incluidos algunos asuntos fronterizos propios—, donde ha invocado precisamente la primacía del derecho internacional y la imposibilidad de modificar situaciones territoriales mediante actos unilaterales.

Lo que no cambió, y lo que sí

Desde una perspectiva estrictamente jurídica, la conclusión es clara: ni el reconocimiento del Sáhara Occidental como parte de Marruecos ni el reconocimiento del Golán como parte de Israel alteran el estatuto jurídico objetivo de esos territorios en el derecho internacional vigente. Lo que sí cambia es la política exterior colombiana y la ubicación diplomática del país.

La pregunta decisiva, por tanto, no es si Colombia podía adoptar esas decisiones —sí podía, en ejercicio de su soberanía diplomática—, sino qué tipo de política exterior quiere construir a partir de ellas, y con qué grado de continuidad. Un país de poder medio como Colombia obtiene buena parte de su influencia de las reglas multilaterales, de los tribunales internacionales y de la previsibilidad de sus posiciones. Cuando un Estado empieza a apartarse de consensos consolidados sobre territorios disputados —y, peor aún, cuando lo hace y deshace cada pocos años según quién gobierne—, gana margen de alineamiento estratégico en el corto plazo, pero puede perder capital normativo en el largo plazo.

No es esta una crítica al Gobierno del presidente De la Espriella en particular, ni una toma de partido sobre el fondo de las dos disputas territoriales, que exceden el propósito de este análisis. Es, más bien, una invitación —la misma que cabría haberle hecho a cualquier Gobierno anterior en circunstancias similares— a que Colombia formule, de una vez, una política exterior de Estado: una que se construya con visión de largo plazo, con participación del Congreso, la academia y la diplomacia de carrera, y que sobreviva a la alternancia democrática. Solo así los actos de un Gobierno —con toda su legítima carga política— dejarán de leerse como episodios aislados y podrán insertarse en una línea coherente de país. Colombia no ha cambiado el mapa del mundo. Ha comenzado, una vez más, a cambiar la forma en que quiere situarse dentro de él. La pregunta que queda pendiente es si sabe, con claridad y para el largo plazo, hacia dónde quiere moverse.

Fabián Cárdenas es abogado experto en derecho internacional de la Universidad Javeriana de Colombia

*Fuente: ElPaís

El articulo Altos del Golán y Sáhara Occidental: Colombia reconoce, pero ¿tiene política exterior? apareció primero en piensaChile.

14 de agosto de 2026

El general retirado Glen VanHerck, excomandante de NORAD y NORTHCOM, habló sobre las vulnerabilidades que quedaron expuestas durante el conflicto con Irán: problemas en la defensa de bases, drones, vuelos a muy baja altura, coordinación entre fuerzas y una estructura preparada para amenazas de otra época.

En este EN VIVO vamos a revisar qué dijo realmente VanHerck, qué ocurrió con los F-5 iraníes en Kuwait, qué sabemos sobre los F-15E estadounidenses y por qué altos mandos reconocen que todavía queda mucho por hacer para adaptar sus defensas al nuevo campo de batalla.

El articulo EE.UU./ Alto mando militar alerta a Trump: «Sistemas de defensa viejos, obsoletos, inservibles y a punto de colapsar» apareció primero en piensaChile.

INTRODUCCIÓN

Pensamos, en un comienzo, intitular este ensayo bajo el nombre de ´Fundamentos teóricos de la nueva élite planetaria’, pero muy pronto desechamos tal idea. Como se podrá comprobar en el desarrollo del trabajo, no es teoría lo que emplea esa élite, como fundamento de su acción, sino un simple cúmulo de ideas y propuestas, llamados a las emociones y a los sentimientos, afirmaciones difíciles de medir o sopesar, ajenas a cálculos o estimaciones matemáticas, suposiciones, visiones focalizadas, ocurrencias, afirmaciones referenciales elevadas al rango de verdad, en la generalidad de los casos, absolutamente desprovistas de una lógica elemental y, lo más peligroso: culto a creencias de toda índole.

¿Puede todo ello suceder con una clase que domina, y pretende seguir haciéndolo, por los siglos de los siglos? Intentaremos dar una respuesta a ello.

¿FASCISMO, NAZISMO, ULTRADERECHA, DERECHA LIBERTARIA, NUEVA CLASE SOCIAL?

En varios de nuestros trabajos hemos señalado la inconveniencia de calificar indebidamente a un gobierno de la manera que usualmente se hace en las conversaciones diarias. Eso no ayuda a identificar al fenómeno que se tiene enfrente. E implica regalar al adversario el uso o empleo de ciertas palabras:

“Si llamamos fascista a un demagogo, ¿cómo llamaremos al fascista cuando llegue? Si llamamos neoliberal ortodoxo a quien propone lo mismo que propuso Marcel, ¿con qué vocabulario discutiremos, en serio, el tamaño y la calidad del Estado que queremos? El demagogo incompetente se combate llamándolo demagogo incompetente, con evidencia y sin estridencia.

Cuidar el lenguaje es defender la herramienta con que una democracia distingue el peligro real del fantasma, y protege al ciudadano del abuso de los poderosos. En una época en que todas las verdades se banalizan y deforman, esa distinción vale más que nunca”[1].

El fenómeno actual no es una repetición de esa historia que jamás se repite. Por el contrario, es la consecuencia de la alteración o modificación que experimentan las tres fracciones de la clase poseedora del capital al especializar, una vez más, sus funciones con ocasión del desarrollo espectacular que experimentan las fuerzas productivas de la sociedad. El conjunto, que se muestra en el umbral del ingreso a una nueva era, anuncia su presencia con la aparición de un nuevo instrumento de trabajo: la IA. Si queremos referirnos a esas tres fracciones como un todo, podemos elegir una palabra. Varufakis se refiró a ellas como ´tecnofeudalismo’; nosotros las llamaremos ‘tecnocracia digital’ en sus tres variantes: financiera (o fondos de inversión), comercial e industrial, una de las cuales (la primera) conduce hegemónicamente al resto. No volveremos sobre esto.

UNA CLASE DOMINANTE ORGANIZADA PARA LA SOCIEDAD QUE SE ANUNCIA

Los sectores dominantes tienen no sólo plena conciencia que han de estar preparados para enfrentar las periódicas crisis del sistema capitalista ─ocasionadas por la caída tendencial de la cuota de ganancia─, sino salir, de las mismas, robustecidos. En los sectores dominados, la fragmentación de todos ellos en grupos políticos de diversas tendencias les impide alcanzar acuerdos que les permitan dar solución a sus demandas. Y cuando se alzan en protestas o revueltas, no tienen tiempo para conformar dirección finalizando en derrotas. Las veces que han logrado éxito terminan, históricamente, reconstruyendo la sociedad que buscaban abolir. George Sorel llama a este fenómeno ‘la venganza del pasado’.

En 1973, y para enfrentar el traspaso del umbral que se avecina, organizaron las clases dominantes, la Fundación Heritage. En consecuencia, el plan que hoy enarbolan esos sectores ─y se extiende sobre el planeta como una plaga pavorosa─, no es algo nuevo sino, por el contrario, una ideología que se ha estado elaborando durante decenios hasta hacerse carne en una sociedad en donde impera una forma de acumular exclusiva y excluyente, que privilegia el individualismo y establece la competencia como forma de vida.

LA FUNDACIÓN ‘HERITAGE’. ALGUNAS NOTAS 

Estrechamente vinculada a Margaret Thatcher, Ronald Reagan y George H.W. Busch, entre otros líderes conservadores, y siendo sus fundadores Paul Weyrich, Edwin Feulner y Joseph Coors, la Fundación ‘Heritage’ (The Heritage Foundation) empezó a funcionar en 1973, con sede en Washington.

Los estatutos de la organización indican que su objetivo primordial es promover la difusión de los principios de la libertad individual, gobierno limitado, libre empresa, defensa nacional y valores tradicionales estadounidenses. Pero también indican, como parte de su acervo doctrinario, que es partidaria de la intervención norteamericana en otras naciones, declarándose contraria al aborto,.

Donald Trump no contó con el apoyo, durante su primer período, de este think-tank, el más poderoso de cuantos hay en Estados Unidos. La Fundación no le tenía confianza; sin embargo, el liderazgo que mostró al término de su período, al imponerse, incluso, dentro del partido Republicano, lo posesionó como uno de sus favoritos. Por eso, al enfrentar su segunda magistratura, la situación fue distinta. Un autor señala, sobre ese momento, que

“A medida que Donald Trump se acercaba a los 270 votos electorales que sellaron su asombrosa victoria política en las primeras horas del miércoles, uno de los primeros en felicitarlo fue la Heritage Foundation, el laboratorio de ideas conservador de propuestas políticas, sobre la que Trump había fingido ignorancia durante la campaña”[2].

En los años anteriores, la Fundación ‘Heritage’ había elaborado un documento intitulado ‘Proyecto 2025’. Allí proponía introducir reformas al Gobierno Federal para el caso que Donald Trump ganara las elecciones en 2024. El proyecto, que sigue vigente, pretende terminar con el llamado ‘Estado Profundo,’ (‘Deep State’) que es el conjunto de funcionarios de las instituciones de gobierno, lo que implica abundantes despidos en cargos que, según algunos analistas, deben ser servidos por quienes sean leales a Trump.

Al asumir el mando de la nación, y en su primer día de gobierno, mostró Trump, desde ya, el sentido de lo que iba a ser esa administración al estampar su firma en los 26 decretos (de los 100 que había prometido).

“Las primeras acciones de Trump como presidente corresponden en parte sus promesas de campaña: asegurar la frontera, reformar la política migratoria, acabar con las políticas de inclusión y diversidad, poner fin al reconocimiento por parte de la administración de un género distinto al masculino o femenino, reformar la función pública federal, etc. Pero también corresponden a las prioridades planteadas por la Heritage Foundation en su Proyecto 2025, un documento programático dirigido a la futura administración republicana, de la que Trump anunció haberse distanciado durante la campaña”[3].

Trump es el presidente de USA. Aunque sea uno de los empresarios que ejerce directamente la defensa de sus propios intereses en un cargo político. Algo que reconoce Javier Cavanilles, cuando afirma que

“[…] no es más que el instrumento de las élites para ejecutar un proyecto que lleva años gestándose. El magnate emergió justo cuando la polarización y las transformaciones sociales iniciadas en los años setenta habían producido una profunda fractura política”[4].

Trump es, a la vez, el factor de unidad del Estado/nación. Y todo lo que eso significa. Pero nada más. Si falta, por el motivo que sea, otro puede reemplazarlo. Es un sujeto esencialmente fungible.

OTRO SUSTENTO IDEOLÓGICO PARA DONALD TRUMP

La Fundación ‘Heritage’ no apoya específicamente a Donald Trump: apoya a quien pueda llevar adelante sus postulados. Y puesto que éste así lo hace, le brinda su apoyo. Además, ha contado con la ayuda de otro personaje. Tal vez, el mas importante, a pesar que hoy aparece separado de la Administración Trump. Nos referimos a Stephen Kevin Bannon o, simplemente, Steve Bannon. Católico conservador, cree en el nacionalismo y aborrece la globalización. Su estrategia es el control del Estado; el acceso al mismo es a través del uso indiscriminado del terror, infundir miedo, crear inseguridad; recomienda mentir, ocupar los bots, herir los sentimientos de las personas, recurrir a la emoción, crear conflictos, falsear hechos, defender lo afirmado aunque sea falso, y recular cuando no lo es[5] e inundar la comunicación con ‘mierda’. Profundamente prejuicioso de la cultura árabe, enarbola la bandera del antagonismo entre Oriente y Occidente para concluir que la amenaza presente más grande es, hoy, el Islam. Si bien sus ideas oscilan entre nacionalismo y antiglobalismo, también se plantea como férreo defensor de USA, nación a la que reconoce el derecho de ejercer el predominio sobre el resto de la humanidad. Podemos entender, así, que USA no busque ‘aliados’ sino ‘vasallos’.

No deja de ser paradojal que desprecie a las elites dominantes y abogue por la toma del mando de la nación por el ‘pueblo’… Pero, para qué? Pues, no para crear un nuevo orden sino para restaurar la vieja sociedad.

En su primer período, Donald Trump lo tuvo como asesor. Fue Bannon quien se encargó de ilustrarlo acerca de algunos temas que iban a serle cruciales en los años venideros. Bannon tuvo, a su vez, como fuente de inspiración dos libros publicados por Wiliam Strauss y Neil Howe entre 1991 y 1997,respectivamente, en que ambos autores plantean la curiosa tesis de los ciclos generacionales de la historia. En esos trabajos ─cuyos títulos son ´Generaciones´y ’El cuarto giro’─, tomando como base que el concepto de ‘generaciones’ dura entre 20 y 22 años, los investigadores señalan que cada 80 o 90 años tiene cabida el término de un ciclo (‘era’ o ‘giro’) generacional, originándose una gran crisis.

Bannon, amante de una filosofía que tiende a lo esotérico, ha tomado en consideración las tesis del francés René Guenon contenidas en algunas de sus obras[6], como asimismo las de Julius Evola[7]. Ambos autores son considerados ‘pilares recurrentes del ‘Tradicionalismo Integral’, corriente de ideas que aboga por la filosofía con tintes esotéricos, el rechazo al mundo contemporáneo (al que consideran como ‘edad oscura’) estimando que los seres humanos no son iguales en derechos ni obligaciones. Julius Evola no siendo nazi ni fascista, colaboró efectivamente con esos regímenes.

Sobre Bannon, agreguemos, por último, que ha recibido fuerte influencia de Curtis Guy Yarvin, otro de los ideólogos de esta nueva élite.

OTROS IDEÓLOGOS

Y, a propósito de Curtis Guy Yarvin… Bloguero estadounidense ─se hace llamar Mencius Moldbug─, es una figura importante que ha logrado delinear parte de la ideología que practica el sector hegemónico de esta tecnocracia digital. Amigo entrañable del vice presidente James David Vance (J.D.Vance) aboga por establecer una dictadura corporativa, que puede revestir el carácter de monarquía o tecnoautoritarismo, como forma de gobierno. Por supuesto que también propone terminar con el Estado y señala que una manera de hacerlo es poner fin a ‘la Catedral’, que es el conjunto de instituciones estatales. La amistad que tiene con J.D. Vance le permitió conocer a Steve Bannon e influir poderosamente en sus ideas. No acepta una sociedad de blancos y africanos. Apoya robustecer la Defensa Nacional y ampliar la libertad individual; a esas ideas agrega la necesidad instituir un gobierno limitado, apoyar el desarrollo de la libre empresa y hacer una férrea defensa de los valores tradicionales. Por supuesto que es furibundo partidario del intervencionismo estadounidense. No ha escrito libro alguno.

Puede sorprender, pero Elon Musk es, también, otro de los ideólogos de este grupo de tecnócratas digitales. Su inspiración teórica es nada menos que Peter Thiel y el libro que publicara, intitulado ‘De cero a uno: cómo inventar el futuro’. Admira al sueco Nick Boström y narra con entusiasmo lo que le agradó la lectura de su libro ´Superinteligencia: caminos, peligros, estrategias’, además de Walter Isaacson y sus trabajos sobre los últimos avances de la ciencia[8]. Elon Musk ─como irremediable narcisista─ ha escrito su propia biografía, a la manera que lo ha hecho otro de los ideólogos de este grupo: Steve Jobs; ambos libros fueron editados por Apple.

Peter Thiel no cuenta con un gran compendio de libros publicados; aquel, al cual hemos hecho mención más arriba, fue escrito con Blake Masters, otro tecnócrata digital y dueño de una gran fortuna. Su pensamiento se nutre de las ideas de Carl Schmitt, pensador de ideología nazi, y de los textos de René Girard[9], de alto contenido esotérico.

Las ideas de Peter Thiel son simples: propone dedicarse a crear o, como lo enseña, ir de cero a uno hasta derivar en monopolio. Defiende el liberalismo tecnológico o, como lo llama, ‘libertarianismo tecnológico’ o ‘ciberlibertarianismo’, originado en Silicon Valley. Rechaza la democracia, pues ésta equipara a personas imposibles de nivelar en términos de igualdad. Sostiene que, en la sociedad, hay elites expertas y visionarias y otras que no lo son. Agrega, además, que la tecnología ha de ser la herramienta fundamental para evitar los riesgos que origina la aparición de las crisis. Considera Thiel que el desarrollo de la técnica lleva al ‘transhumanismo’ o movimiento intelectual que propone el uso de la ciencias y la tecnología para superar los límites naturales de la biología. Defiende la existencia de las ‘seasteads’ (ciudades flotantes) y teme a la regulación, que identifica con  el Anticristo (poder mundial centralizado), antithesis del mercado y la tecnología.

Nick Land es otro de los escritores que ha dejado su huella en la conducta de algunos de los tecnócratas digitales, especialmente, en Alexander Karp, otro de los dueños de Palantir[10]. La huella de Land, no obstante, linda con el esoterismo. El sugerente título, que puso a una de sus obras más conocidas, dió el nombre a la sociedad secreta, de carácter exclusivo y excluyente, creada por Peter Thiel hace ya algunos años[11].

Las otras fracciones del sector dominante (comercial e industrial) tienen, también, sus ideólogos, pero éstos no son tan numerosos[12].

RASGOS GENERALES ACERCA DE LAS IDEAS DE LA TECNOCRACIA DIGITAL

La estrategia de los grupos hegemónicos al interior de la clase dominante es destruir la sociedad actual ─y su Estado─, y colocar en su reemplazo un régimen corporativo basado en la tecnología, cuya tarea ha de ser derrotar al Anticristo (entendido por tal el poder mundial centralizado) y dejar que opere con independencia la libre empresa. Tienen el manejo económico de la misma y la tecnología necesaria para llevar a cabo su cometido. Pero, antes, deben tomar el mando político de la sociedad y vencer la creciente influencia del Oriente: Occidente debe someterlo.

La táctica para llevar a cabo la estrategia diseñada ─que es la transformación de la sociedad─, les exige construir una red planetaria de apoyo a los trabajos que realiza la tecnocracia digital, bajo la conducción de USA[13]; el control del poder político, tanto en Europa como en Latinoamerica, es crucial.

“La extrema derecha ya no es una fuerza política marginal en Europa. Ya gobierna en varios países, domina la vida política en otros en influye ahora en las principales decisiones de la Unión Europea. Y lo que es más preocupante, los partidos conservadores tradicionales están abandonando progresivamente el ‘cordón sanitario’ que los separaba […] y están conformando con ella mayorías parlamentarias cada vez más frecuentes”[14].

La fórmula implica acceder al Estado, con el apoyo de mayorías ocasionales y el triunfo en las elecciones, para destruirlo desde dentro y acabar con la democracia, por ser contraria a la libertad. La política de desprestigiar al ‘Estado Profundo’ (Deep State) y terminar con él, de no respetar las instituciones internacionales e imponerse sobre el resto de la población por la fuerza, se orienta en esa dirección como también lo hace el fanatismo religioso que induce al ataque de la ciencia, como antaño ocurriera con Giordano Bruno, Miguel Servet y Galileo Galilei, entre otros.  Por eso, tampoco es recomendable, para esta élite planetaria, una política de acuerdos. Acuerdos… ¿para qué? Cuando se tiene el poder y la seguridad de no cometer yerros, los acuerdos son innecesarios. Pero, si aquello no resulta, pues… ya Peter Thiel tiene la solución: para eso está el control de la comunidad a través del uso de programas como aquel que, bajo el nombre de ‘Gemelo Digital Social’ se encuentra instalando Palantir, en Argentina[15].

Hay, pues, un proyecto político tras esas maniobras, que espera consolidarse en breve con el triunfo eleccionario en varios países del mundo. Un mundo en donde las antiguas formas de convivencia han de saltar, hechas trizas, por los aires, e imponerse la fuerza como modo de vida. Latinoamérica no va a ser la excepción. Tampoco Chile, nI su presidente. Por eso, en las contiendas sociales, jamás hay que olvidar el acervo doctrinario de esta nueva élite planetaria.

Estocolmo, agosto de 2026

Notas:

[1] Wachtendorff, Henry: “Kast y el fascismo”, ‘El Mostrador’, 19 de julio de 2026.

[2] Vigder,Neil y Levien, Simon J.: “¿Qué es el Proyecto 2025 y por qué Trump se distanció de él en la campaña?”, The New York Times, 08 de noviembre de 2024.

[3] Redacción:”Trump pone en marcha el Proyecto 2025: los 26 primeros decretos del presidente de Estados Unidos”, ‘Le Grand Continent’, 21 de enero de 2025.

[4] Valiente, David: ”Donald Trump no es más que el instrumento de las élites para ejecutar un proyecto que lleva años gestándose”, ‘Rebelión’, 08 de julio de 2026.

[5] Nosotros nos hemos referido al mismo en varios de nuestros trabajos. Véase, al respecto, nuestro artículo ‘Algunos aspectos a considerar en la ideología de un gobierno’, de abril de este año, disponible en la red.

[6] Entre otras obras: ’La crisis del mundo moderno’, ’El simbolismo de la cruz’, ’La gran triada’

[7] Del citado autor, véase ’Revuelta contra el mundo moderno’ e ’Imperialismo pagano’.

[8] Los libros destacados de Walter Isaacson son ‘El código de la vida’ y ‘Los innovadores’.

[9] Uno de los libros de Carl Schmitt es ’El concepto de lo político’; René Girard escribió ‘La violencia y lo sagrado’ y ‘El chivo expiatorio’, entre otras obras.

[10] También Alexander Karp ha sido influido por Curtis Guy Yarvin.

[11] Algunos de los libros de Nick Land son ’La Ilustración Oscura’ y ‘Sed de Aniquilación’. El primero dio el nombre a la sociedad secreta de Thiel, y el segundo trata sobre el ‘nihilismo virulento’ y ciertos pasajes de la obra de Georges Bataille.

[12] Jeff Bezos, propietario del ‘Washington Post’, se nutre de las ideas de Steve Grand acerca del alcance de los sistemas inteligentes y de la creación autónoma de procesos. Defiende lo que se llama ‘pragmatismo capitalista’ y, por supuesto, el libre mercado y la innovación a largo plazo. Mark Zuckerberg ha optado por la defensa del ‘liberalismo clásico’, al que llama, también, ‘libertarismo’; Warren Buffet no tiene otra idea que no sea la de ‘inversión’ y, finalmente Bill Gates, parece un sujeto un tanto distante del resto, pues siente simpatías por los demócratas, a pesar de ser un liberal confeso. Por eso, es importante dejar establecido que estas personas no defienden la ‘libertad’ intrinsecamente considerada, sino ‘su’ propia libertad, que es la libertad del zorro en el gallinero.

[13] ¿No podríamos suponer que las acciones de Victor Orban, el ’Hondurasgate’ y la reunión citada por Marco Rubio para fortalecer el ‘Escudo de las Américas’, se orientan en esa dirección? No seamos ingenuos.

[14] Toussaint, Eric: “La extrema derecha a la conquista de Europa”, ´Público´, 24 de julio de 2026.

[15] Borisonik, Hernán: ”Gemelo Digital: Desmantelar y Vigilar”, ’Revista Anfibia’, 27 de mayo de 2026.

El articulo Bases ideológicas de la nueva elite planetaria apareció primero en piensaChile.

China sacó cerca de 800 millones de personas de la línea de pobreza en los últimos 40 años. 800 millones de personas, seis veces México, casi siete, no, no es una, o sea, el mundo tiene 8.4 miles de millones y ellos sacaron 800 millones de personas de la línea de pobreza, a un casi un octavo del mundo entero lo sacaron de la pobreza extrema. Entonces, si tú quitas China de esas gráficas anteriores, las gráficas se van al suelo y te das cuenta que

en la mayoría de los países occidentales que replicaron el modelo liberal no hubo progreso considerable ni en educación, ni en mortalidad infantil, ni en salud, ni en reducción de pobreza.

Ese fue la gran trampa que nos aplicaron los comunicadores y obviamente porque los medios también son condicionados por los intereses del capital. es que nos contaron una historia muy bonita sobre el último siglo, pero usaron a China… [sólo cuando les convenía, sino, la ocultaban]

El articulo El milagro chino vs. la decadencia de EE.UU.: sacó a 800 millones de personas de la pobreza instrumentalizando el mercado para los fines del Estado apareció primero en piensaChile.

El articulo Pensamiento crítico. El resurgimiento del Socialismo apareció primero en piensaChile.

El articulo Rusia DESPLIEGA Fuerzas en la Frontera Norte de Israel — Washington Recibe un Ultimátum de 48 Horas apareció primero en piensaChile.